Inmobiliaria: DOCTRINA DEL CASTILLO excluye defender tu JARDÍN|Condena a anciano Ciudad Real es CORRECTA|Si temes por tu vida no sales de tu casa a "defenderte"

[lagartiniano]

No he seguido el caso, pero sabiendo cómo es la ley, tienes que convencer al juez/ jurado que no te quedó otra opción.
Si puedes huir o atrincherarte, nunca podrás alegar legítima defensa.
Y lo de alegar que entraste en pánico y bobadas por el estilo, lo único que hace, es empeorar la situación.

No digo que me parezca bien, pero es lo que hay.

Tienes que alegar miedo insuperable, y que te dijo "TE VOY A dar de baja de la suscripción de la vida POR lgtb", eso igual si es efectivo, al menos la opinión pública pasará de defender al criminal, a empatizar con la víctima

 

[mataresfacil]

El Ayndrayn2 se la ha comido doblada, con la justificación de una defensa proporcional ¿como narices se defiende proporcionalmente un tipo de 80 años frente a un ladron 40 años más joven? cuando tiene varias ventajas clarisimas ya el ladron de inicio, vamos explicanoslo. Yo no veo como narices se va a defender un tipo de 80 años de un ladron de manera proporcional. Lo de la proporcionalidad es una milonga leguleya que se han sacado de la manga los dirigentes que nos gobiernan porque favorece claramente a los suyos los delincuentes, pero que en ninguna defensa se puede aplicar, no existe la proporcionalidad en una defensa.

Aplicable a todo, hay una pelicula, los intocables, que lo explican a la perfeccion. Si te sacan un cuchillo tu sacas una pistola, si te sacan una pistola tu sacas un rifle, si sacan un rifle tu un cañon, y asi sucesivamente... resumo, si alguien te amenaza sin ningun motivo tienes la legitimidad de defenderte con la mayor fuerza de la que seas capaz, punto, y si no el problema lo tiene el que ataca no el que defiende. Nunca tedre la culpa de que el atacante sea estulto.

 

[Yakuza]

Enteramente de acuerdo.

Pero ese es OTRO TEMA enteramente irrelevante al asunto de si debe dejar a la gente disparar a extraños en sus porpiedades, y la respuesta es igualmente NO.

Adicionalmente en el momento de disparar al criminal el librero DESCONOCÍA sus antecedentes.

El disparado pudo haber sido también UN ADOLESCENTE HACIENDO UNA GAMBERRADA.​

​

O un SINTECHO BUSCANDO REFUGIO.​

​

O un ENFERMO MENTAL que no sabía lo que hacía. Un esquizofrénico en fase alucinatoria.​

​

O una persona bajo la influencia de drojas Psicodélicas.​

​

O alguien que se mete sin querer en una propiedad privada mal señalizada.​

​

Porque, ¿cuál es el límite según usted para poder disparar a alguien que entran en una propiedad privada?​

​

¿Basta con un mero cartel?​

​

​

¿Justifica usted dar de baja de la suscripción de la vida a alguien porque no ha visto un cartel?​

​

¿O hace falta VALLA para delimitar cuando es lícito según usted disparar a alguien?​

​

¿De qué altura debe ser la valla que según usted "justifica" disparar al que la salte? ¿1m? ¿2m?​

​

¿Qué clase de cerre perimetral tenía el librero en su finca?​

Etc, etc, etc.

Tengo jardín privado. Antes de poner mi muy querida y re-pensada valla perimetral...

Manual protección física+electrónica de VIVIENDAS AISLADAS (NO pisos) en entornos NO y SÍ MadMaxistas|DOBLE PERÍMETRO+BASTIÓN, RETRANQUEO DEFENSIVO

Escribo este hilo para desahogarme ante las "atrocidades" de seguridad que veo en vivienda aislada y -espero- enseñar (y aprender) conceptos útiles de seguridad. Este hilo NO es para seguridad en pisos, es exclusivamente para seguridad en viviendas aisladas tipo Chalet o incluso adosados. El...

www.burbuja.info

...tuve DOS intrusiones conocidas en mi jardín.​

​

UNA, un niño buscando su pelota.​

​

DOS, unas señoras queriendo construir un refugio para gatitos en mi jardín.​

¿Qué le parecería a usted que hubiese dado de baja de la suscripción de la vita a tiros al niño y a las señoras?

Estaban en mi propiedad, ¿no?

Según su "lógica" de usted según el niño hubiese saltado mi valla podría haberle acribillado.

el niño y la anciana entraron a su jardín durante la madrugada y llevaban una motosierra?

 

[FULANITODETALYCUAL]

y si lo hubiera enterrado en la finca,,alguien se hubiera dado cuenta?

 

[AYN RANDiano2]

En España no hablamos de doctrinas de castillo, hablamos de autodefensa.

Recuerdo a mi profe de penal (juez togado militar, por cierto): "si tienes un arma de fuego, y te vienen con una navaja, le dices apártate de mi o disparo, y solo si ves que tu vida está en peligro, disparas; tu respuesta debe ser proporcional y adecuada a la amenaza".

Un tipo con una motosierra en mi jardín, no supone una amenaza inminente para mi vida o la de mi familia, si estamos dentro de casa. Si salgo y le disparo, soy responsable, aquí y supongo que en el resto del mundo civilizado.

Los que dicen que "si entra un tipo en mi jardín, lo mato y lo entierro" ¿piensan realmente hacer eso? ¿ese es su plan de autodefensa en la España de hoy?.

Desconocía los entresijos del caso. Cuando alguien incide mucho en una causa de exclusión de responsabilidad del tipo "anciano que se defiende en su propia casa de uno que iba a cortarlo por la mitad con una motosierra", normalmente está ocultando detalles más importantes, como es el hecho de que el había una puerta de entrada entre intruso y residente, y que éste salió de la vivienda. Si es el acusado o su abogado, me parece perfecto, tiene derecho a hacerlo. Pero si lo hace un "analista", es un manipulador de hez, por mucho que, EN TEORÍA, defienda ideas con las que puedo coincidir.

The Devil is in the details...

El jurado declara culpable a Pepe Lomas, el librero de Ciudad Real que mató de dos disparos a un ladrón en su finca

Siete de los nueve miembros del jurado han considerado a José María Lomas culpable del delito

www.elconfidencial.com

El tirador SALIÓ DE SU CASA a encontrarse con el delincuente.

Ahí perdió toda pretensión de legítima defensa.

Además:

Le remata por la espalda.

Pretender que esto es "legítima defensa" es pervertir y debilitar el sagrado concepto de la legítima defensa.

Quien escribe estas líneas porta siempre encima spray de defensa personal.

 

[el segador]

Quedándose en la seguridad relativa del interior de su casa y telefoneano a los CFSE locales.

El anciano tenía exactamente CERO riesgo de ser lesionado dentro de su casa, sólo tenía que telefonear y esperar a la GC.

Si el delincuente hubiese entrado dentro de casa y entrado en la habitación donde estaba el el anciano, yo defendería al anciano. Pero no es el caso, en sbsoluto.

El anciano no se "defendió" de nada porque dentro de su casa no corría el menor riesgo.

Eso cuéntaselo al de Loeches por Ouija que uso la fuerza justa y proporcional para que no lo pudieran empaquetar judicialmente. Lo del riesgo cero teniendo a un ladrón en su jardín permíteme que me ría.

 

[K...]

Si te quedas en la seguridad de tu casa y el amigo la rocía con gasolina, tienes derecho a salir?

 

[laresial]

La DOCTRINA DEL CASTILLO es el principio moral y legal de que tienes derecho a defenderte (incluso a tiros) contra un criminal que entra en tu morada:

doctrina castillo - Buscar con Google

Ojo, en tu MORADA, NO es la FINCA que la rodea.

Vídeo USA de una eminencia en armas, leyes y autodefensa:



Es un señor con docenas de libros y cientos de vídeos defendiendo el derecho a la autodefensa y al porte de armas de fuego en USA. Fue policía y ha testificado en innumrables juicios defendiendo jurídicamente a quienes se han defendido en la calle a tiros, en el contexto USA.

NO es un progre. NO es un anti armas. ES LO CONTRARIO.

Pues bien, aún un pro-Armas y pro-Autodefensa como este señor te explica que si quiere defenderte en tu casa, NO debes salir a tu jardín o finca, porque según sales de tu casa automáticamente pierdes todo derecho a invocar la DOCTRINA DEL CASTILLO.

Si ABANDONAS TU CASTILLO (tu casa) obviamente no puedes invocar que lo estaban defendiendo.

Hasta en USA la ley (según estados, ojo) te defiende si matas a un delincuente DENTRO DE TU CASA.​

​

Lo que NO te permite la ley (ni en USA) es salir a buscar al delincuente a tu jardín o finca.​

Si "temes por tu vida" obiamente no debes salir de la seguridad de tu casa a buscar al delincuente.

Si sales de la seguridad relativa de tu casa a buscar al delincuente a tu jardín, obiamente es que NO temes por tu vida (o estas loco)



No lo sé.

Si lo hubiese dado de baja de la suscripción de la vita dentro de la casa yo -a priori- estaría defendiendo al librero.

Pero es que lo mató fuera de la casa, y el librero salió de su casa buscando al delincuente, y eso es INDEFENDIBLE JURÍDICA Y MORALMENTE.



The Devil is in the details...

El jurado declara culpable a Pepe Lomas, el librero de Ciudad Real que mató de dos disparos a un ladrón en su finca

Siete de los nueve miembros del jurado han considerado a José María Lomas culpable del delito

www.elconfidencial.com

Ver archivo adjunto 1868740

El tirador SALIÓ DE SU CASA a encontrarse con el delincuente.

Ahí perdió toda pretensión de legítima defensa.

Además:

Ver archivo adjunto 1868741
Le remata por la espalda.

Pretender que esto es "legítima defensa" es pervertir y debilitar el sagrado concepto de la legítima defensa.

Quien escribe estas líneas porta siempre encima spray de defensa personal.

Tonterías.
Si alguien viene a mi casa con una sierra mecánica, lo siento pero no voy a esperar a que entre dentro de mi casa.

Ya sabes, mejor llama al timbre y pide por favor.

Lo más abominable de condenar a un inocente, valiente y héroe que defiende su vida y su casa, son la gente como tú que luego lo escupen y dicen que es culpable.

Espero que recapacites.

 

[AmericanSamoa]

Como Randiano es un conocido comunista en este foro, evita a toda costa hablar de propiedad. Omite esa palabra para hablar de la chorrada esa de los jardines y los castillos.

La realidad de este caso es que un delincuente allanó la propiedad de un ciudadano honrado, además, portando una motosierra. Eso es más que suficiente para justificar una legítima defensa.

Y las rojeces que suelte él o el socialismo español, son sólo rojeces.

 

[Cygnus Saint]

The Devil is in the details...

El jurado declara culpable a Pepe Lomas, el librero de Ciudad Real que mató de dos disparos a un ladrón en su finca

Siete de los nueve miembros del jurado han considerado a José María Lomas culpable del delito

www.elconfidencial.com

Ver archivo adjunto 1868736

El tirador SALIÓ DE SU CASA a encontrarse con el delincuente.

Ahí perdió toda pretensión de legítima defensa.

Además:

Ver archivo adjunto 1868737
Le remata por la espalda.

Pretender que esto es "legítima defensa" es pervertir y debilitar el sagrado concepto de la legítima defensa.

Quien escribe estas líneas porta siempre encima spray de defensa personal.

Pues lo mismo que el caso anterior caso similar del que se habló por aquí hace un tiempo.
Que al final se redujo a un acusado CORRIENDO POR LA CALLE Y PERSIGUIENDO AL LADRÓN HASTA MATARLO.

Yo diría que estas cosas de detalles tienen poco.

Ánimo!!!

 

[Cygnus Saint]

Lo más abominable de condenar a un inocente, valiente y héroe que defiende su vida y su casa, son la gente como tú que luego lo escupen y dicen que es culpable.

Él mimo dijo que no temía por su vida. Es que comentáis mucho y leéis poco.

Ánimo!!!!

 

[Plinio Sexto]

La DOCTRINA DEL CASTILLO es el principio moral y legal de que tienes derecho a defenderte (incluso a tiros) contra un criminal que entra en tu morada:

doctrina castillo - Buscar con Google

Ojo, en tu MORADA, NO es la FINCA que la rodea.

Vídeo USA de una eminencia en armas, leyes y autodefensa:



Es un señor con docenas de libros y cientos de vídeos defendiendo el derecho a la autodefensa y al porte de armas de fuego en USA. Fue policía y ha testificado en innumrables juicios defendiendo jurídicamente a quienes se han defendido en la calle a tiros, en el contexto USA.

NO es un progre. NO es un anti armas. ES LO CONTRARIO.

Pues bien, aún un pro-Armas y pro-Autodefensa como este señor te explica que si quiere defenderte en tu casa, NO debes salir a tu jardín o finca, porque según sales de tu casa automáticamente pierdes todo derecho a invocar la DOCTRINA DEL CASTILLO.

Si ABANDONAS TU CASTILLO (tu casa) obviamente no puedes invocar que lo estaban defendiendo.

Hasta en USA la ley (según estados, ojo) te defiende si matas a un delincuente DENTRO DE TU CASA.​

​

Lo que NO te permite la ley (ni en USA) es salir a buscar al delincuente a tu jardín o finca.​

Si "temes por tu vida" obiamente no debes salir de la seguridad de tu casa a buscar al delincuente.

Si sales de la seguridad relativa de tu casa a buscar al delincuente a tu jardín, obiamente es que NO temes por tu vida (o estas loco)



No lo sé.

Si lo hubiese dado de baja de la suscripción de la vita dentro de la casa yo -a priori- estaría defendiendo al librero.

Pero es que lo mató fuera de la casa, y el librero salió de su casa buscando al delincuente, y eso es INDEFENDIBLE JURÍDICA Y MORALMENTE.

A ver, según las circunstancias puedes tener razón o no.

Si un sujeto viene armado con evidentes intenciones de entrar en mi casa, es posible que donde únicamente pueda neutralizarlo sea en un pasillo angosto, dentro ya de mi propiedad, por donde pretende acceder al interior. Pues una vez dentro, no aprovecharía el efecto sorpresa y tendría dificultades para salvar mi vida.

Así que, si salta la valla, entra al jardín y corre hacia la puerta trasera que da a la cocina o al garaje, y viene armado; acorralado en ese tramo angosto, lo frío a balazos. Pues si entra en la casa por la cocina o el garaje, justo donde está mi esposa, mis hijas o un forero de Burbuja que vino a visitarme, no voy a permitir que los tome de rehén para doblegarme ni les haga el más mínimo daño.

Y que Dios me perdone si quiere, y si no quiere, pues Él mismo.

 

[laresial]

Él mimo dijo que no temía por su vida. Es que comentáis mucho y leéis poco.

Ánimo!!!!

Me da igual lo que diga.
Están los hechos.

Dijo lo que el fiscal le llevo a decir, he visto el video.

¿A quien queréis engañar?

¿Un hombre llega a tu casa con una motosierra y es culpable de matarlo?
No es culpable, es un hombre valiente. Un Heroe que debe ser premiado. Y quienes les han condenado deben ser condenados pro prevaricación contra un inocente, y retirados de la vida judicial.

Y así habrá que hacer con todos los dirigentes del PP.SOE, ser ajusticiados y condenados, a ser posible con cadena perpetua con trabajos forzados.

No conseguiréis evitar la justicia de vuestras iniquidades y genocidio contra el pueblo español, ya llega la hora en que ajustar cuentas.

Cuando España despierte, el PP.SOE desaparecerá.

 

[Tblls]

Alvise ha estado MINTIENDO sobre este caso, diciendo que el librero estaba defendiendo su "casa".

​

​

​

Entró a su CASA...protegió su CASA...defendía su propia CASA...entra de madrugada en tu CASA...en tu propia CASA.​

​

5 veces 5 repite Alvise esta MENTIRA.​

​

No, no defendía su CASA, "defendía" su JARDÍN.​

Alvise es un MANIPULADOR XXXL y sabe perfectamente que "defender" a tiros tu jardín es algo impresentable, así que ALVIDE MIENTE tranquilamente y dice que el librero defendío su "casa", cosa rigurosamente falsa.

Todo lo que necesitaba saber sobre Alvise lo supe al escuchar su audio mintiendo tranquilamente sobre este caso, porque un pretendido "súper informado" por sus "ardillas" y "contactos" es imposible que ignore la CRUCIAL diferencia entre dar de baja de la suscripción de la vida a un delincuente en tu casa o en tu jardín.

Quedan avisados: Alvise es un embustero, uno más. No se sorprendan ante las andanzas de este Pablo Iglesias 2.0

Claro que defendía su propiedad privada