Teoría Monetaria Moderna (MMT)

[eNTJ]

Los bancos crean dinero deuda de la nada gracias al multiplicador bancario ese dinero deuda pasa a ser un depósito en la cuenta de otra persona, desde el momento en que los depósitos se convierten medio habitual para hacer transacciones, es a todos los efectos dinero real con capacidad para inflacionar la economía si se diera el caso, no hay ninguna diferencia conceptual básica con la época en que los bancos privados se les permitía emitir sus propios "billetes de banco", solo que ahora la tecnología permite hacerlo de forma digital. Tanto es así que según pone ahí el dinero deuda ha llegado a ser el 97% del dinero circulante en la economía inglesa, solo un 3 % es dinero de banca central. La inmensa mayoría del dinero circulante es deuda qué se debe a alguien y alguien está pagando interés sobre el, transacciónamos con deuda excepto cuando pagamos en efectivo, la gente se pone tan nerviosa con lo de la impresora gubernamental pero la mayor impresora la tiene la banca privada.

How is money created?

How Bank Lending Really Creates Money, And Why The Magic Money Tree Is Not Cost Free

The Proof That Banks Create Money - Positive Money

En el sistema fraccional los bancos no crean dinero de la nada, alquilan a terceros el dinero que hay. Ese dinero no esta a la vez en tu cuenta corriente e invertido en operaciones, si todos vamos mannana a sacarlo creamos un panico bancario porque no esta disponible.

Te sugeriria que hagas un curso basico de contabilidad si quieres entender como funciona el sistema.

 

[Mariomachine]

En el sistema fraccional los bancos no crean dinero de la nada, alquilan a terceros el dinero que hay. Ese dinero no esta a la vez en tu cuenta corriente e invertido en operaciones, si todos vamos mannana a sacarlo creamos un panico bancario porque no esta disponible.

Te sugeriria que hagas un curso basico de contabilidad si quieres entender como funciona el sistema.

Él banco de Inglaterra no sabe de contabilidad, ni forbes, ni nadie, solo tú. Los que dices es cierto pero es indistinguible de la creación del dinero. Lee lo que te he mandado que está bien clarito y lo discutimos.

 

[eNTJ]

Él banco de Inglaterra no sabe de contabilidad, ni forbes, ni nadie, solo tú. Los que dices es cierto pero es indistinguible de la creación del dinero. Lee lo que te he mandado que está bien clarito y lo discutimos.

El dinero no es "magico", no hay ninguna diferencia entre crear un banco de dinero, de tierras o de martillos pero por alguna razon algunos ciudadanos le atribuyen poderes sobrenaturales. Y sintiendolo mucho ni el banco de Inglaterra ni Forbes dicen lo que tu crees que dicen.

 

[eNTJ]

Los bancos crean dinero deuda de la nada gracias al multiplicador bancario ese dinero deuda pasa a ser un depósito en la cuenta de otra persona, desde el momento en que los depósitos se convierten medio habitual para hacer transacciones, es a todos los efectos dinero real con capacidad para inflacionar la economía si se diera el caso, no hay ninguna diferencia conceptual básica con la época en que los bancos privados se les permitía emitir sus propios "billetes de banco", solo que ahora la tecnología permite hacerlo de forma digital. Tanto es así que según pone ahí el dinero deuda ha llegado a ser el 97% del dinero circulante en la economía inglesa, solo un 3 % es dinero de banca central. La inmensa mayoría del dinero circulante es deuda qué se debe a alguien y alguien está pagando interés sobre el, transacciónamos con deuda excepto cuando pagamos en efectivo, la gente se pone tan nerviosa con lo de la impresora gubernamental pero la mayor impresora la tiene la banca privada.

Los bancos no crean dinero de la nada. La economia se inflaciona igual que baja el precio de los martillos si en vez de tener todos un martillo tenemos un banco comunal de herramientas. Hay una diferencia conceptual gigantesca con la epoca donde los bancos podian emitir billetes (lo siguen haciendo, se llaman bonos) porque la expansion fraccional es limitada. Y la deuda al contrario de lo que muchos legos en economia piensan no es ni buena ni mala de por si, es una herramienta.

En el lenguaje de a pie de calle estar endeudado es normalmente malo. En el mundo economico y financiero estar endeudado puede ser bueno o puede ser malo dependiendo de la situacion. Creo que de aqui viene la mayoria de tu confusion.

 

[Mariomachine]

El dinero no es "magico", no hay ninguna diferencia entre crear un banco de dinero, de tierras o de martillos pero por alguna razon algunos ciudadanos le atribuyen poderes sobrenaturales. Y sintiendolo mucho ni el banco de Inglaterra ni Forbes dicen lo que tu crees que dicen.

Me respondes sin leer pues los artículos que he puesto dice LITERALMENTE lo que te estoy diciendo. Podrás diferir con ellos en tu interpretación pero no puedes negar lo que si pone. Si quieres te lo busco en español.

 

[eNTJ]

Me respondes sin leer pues los artículos que he puesto dice LITERALMENTE lo que te estoy diciendo. Podrás diferir con ellos en tu interpretación pero no puedes negar lo que si pone. Si quieres te lo busco en español.

Yo estoy aqui para pasar el rato mientras digiero la cena y mi mujercita se arregla para salir, no tengo ningun interes en leer un tochaco que muy probablemente habras entendido mal. Resume los puntos principales en 10 lineas y te respondo.

 

[Mariomachine]

Yo estoy aqui para pasar el rato mientras digiero la cena y mi mujercita se arregla para salir, no tengo ningun interes en leer un tochaco que muy probablemente habras entendido mal. Resume los puntos principales en 10 lineas y te respondo.

Pues con los enunciados de cada artículo ya tendrías una pista, el de Forbes: "como el crédito bancario si crea dinero y por qué el árbol mágico del dinero tiene sus costes"(vaya) , el de el Banco de Inglaterra: cómo se crea el dinero( te anticipo que no dice que lo crea el Banco de Inglaterra), el de positivemoney: "La prueba de que los bancos crean el dinero".
No sé para mí los títulos son bastante elocuentes ya de por sí, si de verdad estuvieras interesado en descubrir si estás o no en un error le dedicarías un rato. Si yo puedo encontrar esta información en 10 minutos tú también puedes.

 

[eNTJ]

Pues con los enunciados de cada artículo ya tendrías una pista, el de Forbes: "como el crédito bancario si crea dinero y por qué el árbol mágico del dinero tiene sus costes"(vaya) , el de el Banco de Inglaterra: cómo se crea el dinero( te anticipo que no dice que lo crea el Banco de Inglaterra), el de positivemoney: "La prueba de que los bancos crean el dinero".
No sé para mí los títulos son bastante elocuentes ya de por sí, si de verdad estuvieras interesado en descubrir si estás o no en un error le dedicarías un rato. Si yo puedo encontrar esta información en 10 minutos tú también puedes.

El sistema de reserva fraccional no crea dinero. Lo que diran estos articulos y aparece en cualquier libro de finanzas es que al movilizar dinero que estaba muerto de risa en depositos el efecto es similar a la creacion de dinero, pero desde tiempos de Pacioli se sabe que por cada activo que se crea se crea tambien un pasivo y el balance neto es cero. Lo que te he dicho antes, apuntate a un curso de contabilidad basica y lo veras mas claro.

Yo no estoy en un error, llevo 10 annos en este foro leyendo la misma historia una vez tras otra y siempre, siempre, siempre se trata de alguien que ha entendido mal conceptos financieros basicos, incluso catedraticos de economia. A los de positive money los analizamos por aqui hace unos annos y no recuerdo los detalles pero no tenia ni pies ni cabeza.

 

[Mariomachine]

El sistema de reserva fraccional no crea dinero. Lo que diran estos articulos y aparece en cualquier libro de finanzas es que al movilizar dinero que estaba muerto de risa en depositos el efecto es similar a la creacion de dinero, pero desde tiempos de Pacioli se sabe que por cada activo que se crea se crea tambien un pasivo y el balance neto es cero. Lo que te he dicho antes, apuntate a un curso de contabilidad basica y lo veras mas claro.

Yo no estoy en un error, llevo 10 annos en este foro leyendo la misma historia una vez tras otra y siempre, siempre, siempre se trata de alguien que ha entendido mal conceptos financieros basicos, incluso catedraticos de economia. A los de positive money los analizamos por aqui hace unos annos y no recuerdo los detalles pero no tenia ni pies ni cabeza.

Da igual que el balance neto sea cero, si tú tienes tu depósito a la vista siempre líquido, y yo mi crédito de dinero creado electrónicamente, puedo tansancionar con el y es dinero a todos los efectos, se ha creado nuevo dinero. Efectivamente cuando se amortiza se destruye. Si en un periodo dado se concede más crédito del que se amortiza aumenta la masa monetaria y viceversa. Qué pasa que este dinero no podría crear inflación? Las burbujas crediticias no crean inflación?
Ya que escribes annos deduzco que no estás en España y por tanto me extrañaría que no supieras inglés, por lo cual deduzco que no te molestas en leer en vez de suponer lo que pone en los artículos, pues lo poner bien clarito. En fin creo que no nos vamos a entender, no hay voluntad.

 

[Mariomachine]

El sistema de reserva fraccional no crea dinero. Lo que diran estos articulos y aparece en cualquier libro de finanzas es que al movilizar dinero que estaba muerto de risa en depositos el efecto es similar a la creacion de dinero, pero desde tiempos de Pacioli se sabe que por cada activo que se crea se crea tambien un pasivo y el balance neto es cero. Lo que te he dicho antes, apuntate a un curso de contabilidad basica y lo veras mas claro.

Yo no estoy en un error, llevo 10 annos en este foro leyendo la misma historia una vez tras otra y siempre, siempre, siempre se trata de alguien que ha entendido mal conceptos financieros basicos, incluso catedraticos de economia. A los de positive money los analizamos por aqui hace unos annos y no recuerdo los detalles pero no tenia ni pies ni cabeza.

En español:

¿De dónde sale el dinero?

¿Quién tiene el poder de crear dinero en la economía moderna?

¿Quién tiene el poder de crear dinero en la economía moderna?

¿Quién y cómo se crea el dinero?

¿Cómo se crea el dinero en la economía moderna? Lo que nunca te han contado y deberías saber

La creación del dinero | yirepa.es

El 95% del dinero es creado por bancos privados

 

[angek]

Una pregunta, para reconducir el debate.

¿Propone la MMT la reducción de la creación del dinero nuevo por parte de los bancos privados o sólo es un "impresor" más?

 

[Mariomachine]

Una pregunta, para reconducir el debate.

¿Propone la MMT la reducción de la creación del dinero nuevo por parte de los bancos privados o sólo es un "impresor" más?

Según yo lo entiendo la MMT o TMM viene a decir que el deficit fiscal es positivo porque desplaza la oferta monetaria hacia el lado de la base monetaria.
La oferta monetaria o agregado monetario M1 consta de: el dinero M0 (efectivo+reservas bancarias) + los depósitos bancarios (dinero deuda o dinero comercial privado).
Mediante el deficit (financiado directamente por el Banco central o con deuda monetizada) se inyecta base monetaria (M0), así se podría compensar destrucción de oferta monetaria (M1) que se da con la contracción del crédito en situaciones de desapalancamiento (situación actual) y así evitar la deflación/depresión.
Si por el contrario vamos hacia un boom, es la situación contraria habría que reducir la base monetaria (M0) reduciendo el deficit y mediante operaciones de mercado abierto (en este caso emisión de deuda soberana), lo cual tiene el efecto de reducir las reservas bancarias, los bancos dejan de prestar tanto, evita que la oferta monetaria siga creciendo y la posible
inflación que podría acarrear.
Yo creo que se trata de atenuar la dinámica cíclica que implica el control de la creación del dinero crediticio por parte de los bancos que tiende a ser prociclica y solo se para cuando hay insolvencias y las burbujas explotan.
Entiendo que el objetivo es una oferta monetaria que crezca acorde con el crecimiento de la economía real, intentando maximizar el mismo.
La propuesta de "dinero soberano" si quiere quitar el sistema de reserva fraccionaria y poner un sistema de reservas 100% (coeficiente de caja 100% o multiplicador monetario=1) , de esta forma el agregado M1 sería todo base monetaria, dinero creado por el estado, la TMM no propone esto hasta donde yo se.

 

[eNTJ]

Da igual que el balance neto sea cero, si tú tienes tu depósito a la vista siempre líquido, y yo mi crédito de dinero creado electrónicamente, puedo tansancionar con el y es dinero a todos los efectos, se ha creado nuevo dinero. Efectivamente cuando se amortiza se destruye. Si en un periodo dado se concede más crédito del que se amortiza aumenta la masa monetaria y viceversa. Qué pasa que este dinero no podría crear inflación? Las burbujas crediticias no crean inflación?
Ya que escribes annos deduzco que no estás en España y por tanto me extrañaría que no supieras inglés, por lo cual deduzco que no te molestas en leer en vez de suponer lo que pone en los artículos, pues lo poner bien clarito. En fin creo que no nos vamos a entender, no hay voluntad.

Eso pasaba en el XIX, pero hoy en dia ya no pasa. Si se expande la demanda crediticia y los bancos prestan a mansalva el banco central imprime menos, si se contrae la demanda crediticia y los bancos no prestan a nadie el banco central imprime mas. La inflacion se controla para que este siempre en el entorno del 2% que se asocia con un crecimiento optimo.

Se perfectamente ingles, pero llevo muchos annos en este foro y es un tema que ya se ha discutido mil veces. Me vas a disculpar, pero cada 6 meses viene un chaval nuevo que cree que ha descubierto la polvora y no me pagan para dar clases de economia basica. No, la MMT suena bien al lego pero no funcionaria, es mejor que la olvides.

 

[Mariomachine]

Eso pasaba en el XIX, pero hoy en dia ya no pasa.

¿Que es lo que no pasa, que se crea y destruye masa monetaria con el crédito?
No lo entiendo, si el BCE tiene el control de la oferta monetaria y compensa totalmente las variaciones del crédito ¿porque se da esta caída en M2 simultánea a la destrucción de crédito?

¿Tienen los bancos centrales el control de la oferta monetaria?

Si se expande la demanda crediticia y los bancos prestan a mansalva el banco central imprime menos, si se contrae la demanda crediticia y los bancos no prestan a nadie el banco central imprime mas.

Pues sumale a eso que la emisión del Banco Central entre en la economía atraves del déficit fiscal y no directamente atraves de los bancos y casi tienes la TMM.
Al final se tiene que producir M0 nuevo para pagar intereses y acomodar el crecimiento con precios estables no?

La inflacion se controla para que este siempre en el entorno del 2% que se asocia con un crecimiento optimo.

Últimamente no paran de "imprimir" y no se llega a la inflación objetivo, ni con 1% de coeficiente de caja, ni tipos casi en negativo. Ya que estamos de acuerdo en que durante un desapalancamiento hay que "imprimir" más, no será mejor encauzar ese dinero atraves del gasto público?
Parece claro después de estos años que si se trata de hacer únicamente dando liquidez a la banca está lo dedica casi todo a inflar precios de stock, el inmobiliario, fusiones y otras historias pero para la economía productiva llega con cuenta gotas.

 

[Mariomachine]

Me vas a disculpar, pero cada 6 meses viene un chaval nuevo que cree que ha descubierto la polvora y no me pagan para dar clases de economia basica. No, la MMT suena bien al lego pero no funcionaria, es mejor que la olvides

Magíster dixit, principio de autoridad, al tratarme despectivamente como advenedizo automáticamente revierte Ud su argumento de autoridad, ergo será veraz, es una de las falacias clásicas.
Lo presenta Ud como si aquí hubiera un paradigma aceptado de forma general por la "ciencia económica" y solo los outsiders tenemos ideas raras.
Perdone pero tiene a medio mundo discrepando, esto no es física, al final es una ciencia social, aunque no lo quieran ver y como en toda ciencia social tiene Ud a tipos reputadisimos, con currículums igualmente impresionantes que dan explicaciones totalmente opuestas y contradictorias. Así que aquí nadie sienta cátedra pues no hay paradigma ni consenso.