Economía: Se profundiza el desastre económico de Argentina mientras Milei festeja datos falsos...y Rallo empieza a deslizar la idea de que Milei es anti-liberal

[pepeleches]

Y generar demanda agregada en tiempos de vacas flacas que tiene que ver con el estancamiento de algunas regiones del mundo (argentina/zona euro/japon)?

No entiendo la causalidad que infieres? recesion>deficit publico>deuda>crisis economica>estancamiento

Cuando era más joven y tenía menos conocimientos y obviamente menos experiencia, tenía interiorizado (como la inmensa mayoría de la gente...) que es bueno eso de que el estado mueva la economía y tal.

La teoría keynesiana, hasta donde la entiendo, te dice que cuando las cosas vayan bien guardes y tengas las cuentas saneadas. Y cuando vaya mal, sea el estado el que tire de la economía para lo de la demanda agregada, para facilitar salir de la recesión. Las frases famosas (que son textuales!) de enterrar dinero o construir pirámides.

Pero es que luego descubres que las cosas no funcionan así. Una economía que funciona ahorra, se capitaliza, e invierte a través de las señales de mercado (precios...) en aquello que es rentable, quebrando cuando no lo es y creando riqueza cuando se acierta.

El problema del estado es que coge dinero de todos, lo reparte como le da a entender (con todos sus enormes incentivos perversos, corruptelas y necesidades electorales...) y ese dinero nunca acaba en aquello que la sociedad demanda. Por poner un ejemplo menso, el estado te quita dinero y te termina enviando una caja de mazapanes a tu casa,que te acabas comiendo. Pero resulta que tú con ese dinero jamás te hubieras comprado una caja de mazapanes.

Eso significa que enormes cantidades de dinero no se destinan a necesidades reales, sino a estructuras económicas sin sentido, que se crean exclusivamente porque o bien el estado ha subvencionado a la oferta, o bien ha dado dinero puntualmente a una parte de la demanda, que cambia sus hábitos de consumo temporalmente, creando necesidades que dejarán de serlo en el momento en que deje de recibir esa demanda.

Por poner un ejemplo real, España tiene lo de los viajes del Imserso. Ciertamente, ya está muy establecido y lleva muchos años, pero imagina que se hubiera creado solo como medida contracíclica durante un par de años de recesión. ¿Qué implica? Pues que la hostelería crearía una oferta destinada a captar ese dinero público, incluso los trabajadores se orientarían a ese mercado que recibe dinero público.

Pero luego el mismo día que el dinero público acaba, esa oferta es una estupidez, puesto que ha crecido con dinero público y ya no es sostenible. Significa que has creado una estructura absurda, sin optimizar. Inversiones tiradas a la basura, trabajadores que están igual o peor que antes. Porque si los ciudadanos hubieran tenido ese dinero en su bolsillo, hubieran demandado otras cosas distintas. Es más, al quitarles ese dinero, han bajado su demanda real de otros productos o servicios, a los que estás moliendo.

O imagínate los fondos New generation. Han creado una oferta (en el ámbito que conozco...) de servicios tecnológicos sin mucho sentido (ninguno), para adaptarse a las estúpidas condiciones que el estado pone. Incluso hay empresas que se han reconvertido para ser expertos en la muy difícil gestión de esas subvenciones.

Pues bien, el día que se acaban las subvenciones, ese tejido empresarial que has creado, que es completamente artificial, desaparecerá. Has tirado un montón de dinero en no crear nada con visos de futuro. Y lo que es peor, o te has endeudado, o has creado inflación: la factura te va a llegar.

La intervención pública en la economía significa obligar a los ciudadanos a pedir un crédito para comprarles algo que no desean. Por eso siempre me parecería mucho más lógico que, en vez de meter dinero, bajases impuestos con un coste similar. Al menos lo que estarás haciendo es que la actividad que surja con esas condiciones sea 'natural' y dirigida a una demanda real, simplemente facilitas que salga adelante con más facilidad.

Si en el fondo el puñetero problema es siempre el mismo, que los políticos se creen mejores y más inteligentes que el resto. Y por eso deciden gastar tu dinero (presente o futuro...) en aquello que ellos creen que es bueno.

Y no, no son ni mejores ni más inteligentes. Más bien todo lo contrario...

 

[trukutruku]

Otra vez mal.

Ahorran en dolares porque el estado argentino tienen poca credibildad

Milei quiere adoptar el dolar y desechar el peso

Argentina deslocalizando su politica monetaria

Papa EEUU haciendose cargo

Argentinos no pueden

Ecuador, El Salvador y prox. La Argentina como paradigmas de la incapacidad institucional

Hence

La inflacion argentina es un fenomeno politico/social



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Y la hiperinflacion no es un fenomeno monetario

Es un proceso de repudio del estado/moneda

Nadie puede frenar una hiperinflacion dejando de imprimir papelitos

es ley de gresham. es IMPEPINABLE.

sobre que la inflacion es un fenomeno monetario vas a tener que convencer a toda la rama de la escuela austríaca y decirles que ejjq lo de la inflacion son fenomenos sociales. Concretamente a Rothbard, puedes rebatirselo en Hombre Economia y Estado.

Y sobre la hiper vas a tener que rebatirselo a mises, porque la expresion "huida hacia valores reales" no es mía, es de Mises. Es como la escuela austríaca define el proceso de la hiperinflacion

 

[pepeleches]

Sin un acuerdo entre todas las fuerzas politicas esta aventura "Milei" esta condenada al fracaso

Eso es lo que pensaba yo, especialmente cuando le tiraron la ley de bases y ahora están tonteando con tirar el DNU. Y por eso me quedé de piedra viendo como después de semejante ajuste brutal, la popularidad de Milei había subido. Es en plan 'no comprendo nada'.

Creo que ahora lo entiendo; desde el principio, son conscientes de que lo más probable es que la oposición les de ni media posibilidad, así se esté quemando todo. Todo el plan está pensado partiendo de esa base.

Pero es que resulta que los puntos principales, sí que están en sus manos. Acabar con la inflación, dar de baja de la suscripción de la vida las leliqs, recapitalizar el banco central. Para eso no necesitaban a los demás. Y resulta que del posible 40% de inflación en diciembre (era la que había el día que tomó en mando...), ayer salió la de marzo y es un 11%, bajada brutal. Pero es que estamos casi a mitad de abril, y por los sondeos igual ya este mes baja a la mitad. Haber pasado de un posible 40% a un 5% en 4-5 meses es un milagro.

Eso sí: la gente muy jodida. Pero...esperanzada, ha cumplido lo que ha prometido. Cuando abra el cepo, que no tardará mucho, el propio Milei dice que empezará a haber crecimiento y se notará enseguida. No alcanzo a entender todos esos hilos, pero visto como le está saliendo el plan, me lo creo sin rechistar.

¿Qué significa eso? Pues que te puedes encontrar con que el año que viene Argentina esté con inflación de primer mundo, por debajo del 10% anual (cuando empezó el mandato con esa inflación semanal ), y creciendo económicamente. Auténtico milagro. Mientras, los argentinos habrán tenido un año en el que cada dos días salen escándalos, cada vez mayores, del robo brutal e indiscriminado que han hecho lo kirchsneristas.

El año que viene hay elecciones al congreso. Ahora Milei tiene como un 58% de apoyo popular, estando en lo más duro del camino. Si consigue ese crecimiento, si consigue que mínimamente se note ALGO en la calle, las próximas elecciones podrán ser como las de Bukele, en plan llevarse el 70% del congreso. Y ahí simplemente, en 3 meses aprobará todo lo que tiene preparado, que según ellos dicen multiplica lo que ha presentado hasta ahora

Por medio está lo del pacto de mayo, que creo que muy inteligentemente ha puesto contra las cuerdas a todos los rivales. Si le apoyan, significa que dejarán confirmado el DNU, la ley de bases, y poderes especiales para maniobrar los próximos meses (allí es muy común). Vamos, que conseguirán que el crecimiento sea mucho más rápido.

Si no le apoyan, absolutamente toda la oposición va a quedar retratada. Van a ver como Milei ha obrado el milagro de cuadrar la macro, con posibilidades de que en el segundo semestre haya crecimiento y se note un poquito de alivio para los ciudadanos, y verán como todos aquellos que cada día salen retratados por robos absolutamente demenciales de dinero público (y ojo, con connotaciones como quitarle dinero a los más pobres o a gente enferma, o incluso chantajear con sesso para recibir pagas...), son los que se oponen. Será muy difícil que cualquier ciudadano que no esté enfermo de ideología no se enfurezca con el kirschnerismo en conjunto. Les han robado hasta el extremo, los han hecho pobres, y encima intentan poner palos en las ruedas del que les está sacando del guano.

Ya no es Mieli, es que su equipo es realmente bueno. Mieli creo que es un crack económicamente, pero es que la estrategia es brutal, porque va a hacer que la oposición se ahorque con su propia soga. O le apoyan o quedarán retratados, lo cual significa que si no hay debacle y la economía va como prevén, simplemente tendrán cero oportunidades de ganar las siguientes elecciones.

Ciertamente, hace 5 meses todo esto me parecía imposible. Un mes después cuando cambió el dolar oficial y con esa inflación, y me enteré de todo lo que había, aún más. Pero ahora cada vez estoy más convencido, me parece que alguien que ha sabido hacer esto lo tiene todo muy controlado.

Es más, creo que en 5 años va a cambiar el mundo. No hay posibilidad de que estas ideas no se extiendan como la espuma. Milei ya es recibido en casi cualquier país como una rock star, imaginemos que dentro de 3 años cuando repita elecciones haya conseguido levantar Argentina, cuando estaba en el peor momento de su historia.

Será difícil que no le salgan 'imitadores', que la gente no se interese, que no se cuestione ese keynesianismo tan metido en nuestro ADN, especialmente en Europa.

Imaginaos cómo quedarán todos aquellos (pensemos en España, nuestro gobierno...) que lo han tildado como un fascista que iba a tiranizar a la población y hacerla perversos. Que ni siquiera Sánchez lo felicitó. A la gente le cuesta cambiar de idea, le cuesta entender todo esto (son temas muy profundos...), pero si ahora ya tiene la fama que tiene, cuando aún se le puede (perversosmente...) acusar de la miseria que le dejaron plantada, si sigue así y consigue darle la vuelta al calcetín, todo el relato caerá. Y la gente se dará cuenta de que le están engañando....

 

[pepeleches]

Y la hiperinflacion no es un fenomeno monetario

Es un proceso de repudio del estado/moneda

Nadie puede frenar una hiperinflacion dejando de imprimir papelitos

Yo creo que van unidos. La población repudia la moneda porque, simplemente, no se fía. Aquello que ahorras no vale nada dentro de un año, ergo tengo que escapar de ese sistema.

¿Por qué no vale nada? Porque el estado imprime. ES más, ¿cómo que no es un fenómeno monetario? cachopo, que fue el año pasado imprimir 6 veces la masa monetaria, y en diciembre ya estaban en el 1,2% diario y subiendo. Automático

¿Que no se puede frenar? Igualmente, la previsión mayorista podía dar un escenario de hasta 17.000%, una inflación de caballo. Al ritmo que están ahora, igual no llegan ni al 150%. Que es una fruta burrada, pero en comparación no es nada.

Porque no solo se trata de dejar de imprimir, se trata de absorber por distintas vías el sobrante. Si encima lo dedicas a comprar dólares, estás equilibrando la balanza. Y si tus ciudadanos y el mercado sabe Y SE CREE que no vas a imprimir más, deja de ser un problema.

El problema surge cuando te sobra algo de tus ingresos, y no confías en absoluto en que el tarado que dirige tu país no se ponga mañana a imprimir a toda leche, robándote la mitad (o más!) de eso que ahorras.

 

[pagesitoalegre]

completamente de acuerdo. al final de la expansion crediticia y despues de las sucesivas intervenciones para mantener el castillo de naipes se fué construyendo una economia con precios ficticios. cambiaron la relacion monetaria de los bienes y ahora tiene que volver a cambiar para reflejar las autenticas necesidades de la gente y para eso hay que deshacer todo el entramado de hezs que han hecho para manipular artificialmente los precios.

pero esque no hay otra opción, el fin de la expansion crediticia y la vuelta al capitalismo basado en el ahorro siempre es traumatico. y hay que tocarle los narices a mogollon de gente que vive muy bien a costa del sudor de los demás y que no dudará en meter parte de la ingente cantidad de recursos que ha amasado estafando al populacho para echarle a la gente encima.

Según tu lo más coherente en el vivir y sobrevivir en una sociedad correcta está en hacer el máximo de beneficio para que con este beneficio poder explotar los posibles que te ofrece la naturaleza en cantidad y en calidad suficiente o en demasia simplemente para poder amasar un capital que ni te es preciso ni necesario para vivir y sobrevivir en esta sociedad socializada y más correcta para todos en general
Anda que no?

 

[pitirijas]

es ley de gresham. es IMPEPINABLE.

sobre que la inflacion es un fenomeno monetario vas a tener que convencer a toda la rama de la escuela austríaca y decirles que ejjq lo de la inflacion son fenomenos sociales. Concretamente a Rothbard, puedes rebatirselo en Hombre Economia y Estado.

Y sobre la hiper vas a tener que rebatirselo a mises, porque la expresion "huida hacia valores reales" no es mía, es de Mises. Es como la escuela austríaca define el proceso de la hiperinflacion

Milton Friedman nos dejo esta joya

"Price levels increase when too much money is pumped into the economy due to excessive credit demand"



Pues los chinos no recibieron el memo:

0

De tarea:

Como lograron los chinos generar una orgia de credito (masa monetaria bestial)sin provocar casi nada de inflacion?



<<<<<<<<<<<<

hiperinflacion:


Estoy de acuerdo con la definicion de Mises

Una huida hacia valores reales/ruptura sistemica/colapso institucional/destruccion monetaria/convergencia hacia valores zero

 

[Doctor Johnson]

Cuando era más joven y tenía menos conocimientos y obviamente menos experiencia, tenía interiorizado (como la inmensa mayoría de la gente...) que es bueno eso de que el estado mueva la economía y tal.

La teoría keynesiana, hasta donde la entiendo, te dice que cuando las cosas vayan bien guardes y tengas las cuentas saneadas. Y cuando vaya mal, sea el estado el que tire de la economía para lo de la demanda agregada, para facilitar salir de la recesión. Las frases famosas (que son textuales!) de enterrar dinero o construir pirámides.

Pero es que luego descubres que las cosas no funcionan así. Una economía que funciona ahorra, se capitaliza, e invierte a través de las señales de mercado (precios...) en aquello que es rentable, quebrando cuando no lo es y creando riqueza cuando se acierta.

El problema del estado es que coge dinero de todos, lo reparte como le da a entender (con todos sus enormes incentivos perversos, corruptelas y necesidades electorales...) y ese dinero nunca acaba en aquello que la sociedad demanda. Por poner un ejemplo menso, el estado te quita dinero y te termina enviando una caja de mazapanes a tu casa,que te acabas comiendo. Pero resulta que tú con ese dinero jamás te hubieras comprado una caja de mazapanes.

Eso significa que enormes cantidades de dinero no se destinan a necesidades reales, sino a estructuras económicas sin sentido, que se crean exclusivamente porque o bien el estado ha subvencionado a la oferta, o bien ha dado dinero puntualmente a una parte de la demanda, que cambia sus hábitos de consumo temporalmente, creando necesidades que dejarán de serlo en el momento en que deje de recibir esa demanda.

Por poner un ejemplo real, España tiene lo de los viajes del Imserso. Ciertamente, ya está muy establecido y lleva muchos años, pero imagina que se hubiera creado solo como medida contracíclica durante un par de años de recesión. ¿Qué implica? Pues que la hostelería crearía una oferta destinada a captar ese dinero público, incluso los trabajadores se orientarían a ese mercado que recibe dinero público.

Pero luego el mismo día que el dinero público acaba, esa oferta es una estupidez, puesto que ha crecido con dinero público y ya no es sostenible. Significa que has creado una estructura absurda, sin optimizar. Inversiones tiradas a la basura, trabajadores que están igual o peor que antes. Porque si los ciudadanos hubieran tenido ese dinero en su bolsillo, hubieran demandado otras cosas distintas. Es más, al quitarles ese dinero, han bajado su demanda real de otros productos o servicios, a los que estás moliendo.

O imagínate los fondos New generation. Han creado una oferta (en el ámbito que conozco...) de servicios tecnológicos sin mucho sentido (ninguno), para adaptarse a las estúpidas condiciones que el estado pone. Incluso hay empresas que se han reconvertido para ser expertos en la muy difícil gestión de esas subvenciones.

Pues bien, el día que se acaban las subvenciones, ese tejido empresarial que has creado, que es completamente artificial, desaparecerá. Has tirado un montón de dinero en no crear nada con visos de futuro. Y lo que es peor, o te has endeudado, o has creado inflación: la factura te va a llegar.

La intervención pública en la economía significa obligar a los ciudadanos a pedir un crédito para comprarles algo que no desean. Por eso siempre me parecería mucho más lógico que, en vez de meter dinero, bajases impuestos con un coste similar. Al menos lo que estarás haciendo es que la actividad que surja con esas condiciones sea 'natural' y dirigida a una demanda real, simplemente facilitas que salga adelante con más facilidad.

Si en el fondo el puñetero problema es siempre el mismo, que los políticos se creen mejores y más inteligentes que el resto. Y por eso deciden gastar tu dinero (presente o futuro...) en aquello que ellos creen que es bueno.

Y no, no son ni mejores ni más inteligentes. Más bien todo lo contrario...

Ya lo he dicho en otro lugar. Comparar peras con manzanas puede ser muy útil para defender tus argumentos, pero no es intelectualmente honesto.

¿Eres liberal y quieres defender tus ideas?

Muy bien, pues compara la teoría liberal con la teoría keynesiana, o variantes "semi" de ambas. O compara las realidades de ambas, con sus éxitos y sus fracasos.

Teoría vs teoría o realidad vs realidad.

Pero si comparas un bonito modelo teórico liberal con la antiestéticaldad real del gasto público, especialmente en España, estás haciendo trampas al solitario.

Yo vivo en una ciudad cutre de una zona económicamente deprimida de España, que lleva décadas siendo regada con fondos de desarrollo europeo. ¿Para qué los han usado los mierd@políticos locales? Para romper repetidamente las calles y volverlas a montar. Es una fórmula conocida, genera redes clientelares (votos) y probablemente mordidas de vuelta al bolsillo de los políticos y no requiere pensar mucho. Si no hay calles en mal estado que romper, no hay problema, se coge una en buen estado. La longitud de la calle y el monto de la obra tiene más importancia que el estado en que se encuentra la calle antes de empezar las obras.

¿Qué conclusión se puede sacar de eso? ¿Qué TODO gasto público es por definición ineficiente?

La conclusión que saco yo es algo distinta: que esa ciudad está en manos de políticos c@brones, estúpidos y corruptos.

Construir un aeropuerto en un secarral manchego a cientos de kilómetros de cualquier ciudad importante puede ser tirar el dinero, y en algo que no va a perdurar en el tiempo como las pirámides.

Pero construir una buena conexión de tren entre Madrid y Lisboa sí puede tener sentido económico. Y esa es una obra que ningún particular o empresa va a iniciar por su cuenta.

Y ahora, si me lo permites, volvemos a la teoría. Algunos liberales pueden no reconocer a Milei como uno de los suyos, pero creo que las credenciales liberales de Adam Smith son suficiente solidas y generalmente aceptadas.

Adam Smith le atribuía tres funciones al Estado: 1) seguridad y defensa, 2) tribunales de justicia y 3) realizar obras beneficiosas para el conjunto de la nación que ningún particular emprendería por su cuenta y riesgo.

Ahí tienes al padre del liberalismo, golpeando con un palo en la cabeza a los libeggales modernos. El Estado es capaz, al menos en teoría, de realizar inversiones productivas.

Y si aceptamos esa función del Estado, la 3, ¿cuál es el momento más propicio para que el Estado decida ejercerla?

¿Épocas de bonanza económica, con pleno empleo, tensiones inflacionistas....?

¿O épocas de crisis económica, con desempleo en aumento, parón de las ventas en todos los sectores....?

Admito que no he leído el texto completo de La riqueza de las naciones, pero creo que Adam Smith probablemente estaría de acuerdo en que tiene más sentido calentar una economía fría que sobrecalentar una economía ya caliente.

Hemos empezado con Adam Smith y hemos acabado en Keynes.

Y sí, se que existe un fenómeno llamado "estanflación" y que es posible que se den al mismo tiempo decrecimiento e inflación.

Pero esa no era la cuestión aquí. Se trataba de decidir teóricamente si el Estado puede tener algún papel positivo en la economía.

Adam Smith, al menos, piensa que sí.

 

[pagesitoalegre]

Cuando era más joven y tenía menos conocimientos y obviamente menos experiencia, tenía interiorizado (como la inmensa mayoría de la gente...) que es bueno eso de que el estado mueva la economía y tal.

La teoría keynesiana, hasta donde la entiendo, te dice que cuando las cosas vayan bien guardes y tengas las cuentas saneadas. Y cuando vaya mal, sea el estado el que tire de la economía para lo de la demanda agregada, para facilitar salir de la recesión. Las frases famosas (que son textuales!) de enterrar dinero o construir pirámides.

Pero es que luego descubres que las cosas no funcionan así. Una economía que funciona ahorra, se capitaliza, e invierte a través de las señales de mercado (precios...) en aquello que es rentable, quebrando cuando no lo es y creando riqueza cuando se acierta.

El problema del estado es que coge dinero de todos, lo reparte como le da a entender (con todos sus enormes incentivos perversos, corruptelas y necesidades electorales...) y ese dinero nunca acaba en aquello que la sociedad demanda. Por poner un ejemplo menso, el estado te quita dinero y te termina enviando una caja de mazapanes a tu casa,que te acabas comiendo. Pero resulta que tú con ese dinero jamás te hubieras comprado una caja de mazapanes.

Eso significa que enormes cantidades de dinero no se destinan a necesidades reales, sino a estructuras económicas sin sentido, que se crean exclusivamente porque o bien el estado ha subvencionado a la oferta, o bien ha dado dinero puntualmente a una parte de la demanda, que cambia sus hábitos de consumo temporalmente, creando necesidades que dejarán de serlo en el momento en que deje de recibir esa demanda.

Por poner un ejemplo real, España tiene lo de los viajes del Imserso. Ciertamente, ya está muy establecido y lleva muchos años, pero imagina que se hubiera creado solo como medida contracíclica durante un par de años de recesión. ¿Qué implica? Pues que la hostelería crearía una oferta destinada a captar ese dinero público, incluso los trabajadores se orientarían a ese mercado que recibe dinero público.

Pero luego el mismo día que el dinero público acaba, esa oferta es una estupidez, puesto que ha crecido con dinero público y ya no es sostenible. Significa que has creado una estructura absurda, sin optimizar. Inversiones tiradas a la basura, trabajadores que están igual o peor que antes. Porque si los ciudadanos hubieran tenido ese dinero en su bolsillo, hubieran demandado otras cosas distintas. Es más, al quitarles ese dinero, han bajado su demanda real de otros productos o servicios, a los que estás moliendo.

O imagínate los fondos New generation. Han creado una oferta (en el ámbito que conozco...) de servicios tecnológicos sin mucho sentido (ninguno), para adaptarse a las estúpidas condiciones que el estado pone. Incluso hay empresas que se han reconvertido para ser expertos en la muy difícil gestión de esas subvenciones.

Pues bien, el día que se acaban las subvenciones, ese tejido empresarial que has creado, que es completamente artificial, desaparecerá. Has tirado un montón de dinero en no crear nada con visos de futuro. Y lo que es peor, o te has endeudado, o has creado inflación: la factura te va a llegar.

La intervención pública en la economía significa obligar a los ciudadanos a pedir un crédito para comprarles algo que no desean. Por eso siempre me parecería mucho más lógico que, en vez de meter dinero, bajases impuestos con un coste similar. Al menos lo que estarás haciendo es que la actividad que surja con esas condiciones sea 'natural' y dirigida a una demanda real, simplemente facilitas que salga adelante con más facilidad.

Si en el fondo el puñetero problema es siempre el mismo, que los políticos se creen mejores y más inteligentes que el resto. Y por eso deciden gastar tu dinero (presente o futuro...) en aquello que ellos creen que es bueno.

Y no, no son ni mejores ni más inteligentes. Más bien todo lo contrario...

Supongamos que el estado nos administra pero nos cobra y que algunos políticos o gobernantes nos cobran más de lo que algunos quisiéramos , sea en sueldos y en incentivos que el capitalismo da como algo normal y correcto, aquí este la regla del tres que da cabida ha
eso de las mordidas , basada en la oferta y la demanda de lo que hay en el mercado , que hay poco muy caro y que hay mucho muy barato osease que cualquier chorizo que esta aplanchado en el poder , sea tu hermano , primo , amante o cuñado , puede muy bien alegar su choriceo en que de haberlas pocos o pocas he aqui el exceso del beneficio conseguido, ya que lo normal en un sistema capitalista mal llamado liberal lo consiente y lo permite.
Anda que no es fácil decir algo así cómo que no puede ser de otra manera , mismito que el fanatismo político, deportivo o religioso , con
aceptar como todopoderoso a un Dios o ha un ente superior lo demás poco más o nada

 

[kelden]

jojojoojojojo ahora quieren sacar a los crios de las escuelas y ponerlos a trabajar ....

Un diputado de Milei defiende que los padres pueden sacar a sus hijos de la escuela para que trabajen

Este no es que no acabe el mandato .... es que alguien le va a volar los sesos ....

 

[Pirro]

Eso es lo que pensaba yo, especialmente cuando le tiraron la ley de bases y ahora están tonteando con tirar el DNU. Y por eso me quedé de piedra viendo como después de semejante ajuste brutal, la popularidad de Milei había subido. Es en plan 'no comprendo nada'.

Creo que ahora lo entiendo; desde el principio, son conscientes de que lo más probable es que la oposición les de ni media posibilidad, así se esté quemando todo. Todo el plan está pensado partiendo de esa base.

Pero es que resulta que los puntos principales, sí que están en sus manos. Acabar con la inflación, dar de baja de la suscripción de la vida las leliqs, recapitalizar el banco central. Para eso no necesitaban a los demás. Y resulta que del posible 40% de inflación en diciembre (era la que había el día que tomó en mando...), ayer salió la de marzo y es un 11%, bajada brutal. Pero es que estamos casi a mitad de abril, y por los sondeos igual ya este mes baja a la mitad. Haber pasado de un posible 40% a un 5% en 4-5 meses es un milagro.

Eso sí: la gente muy jodida. Pero...esperanzada, ha cumplido lo que ha prometido. Cuando abra el cepo, que no tardará mucho, el propio Milei dice que empezará a haber crecimiento y se notará enseguida. No alcanzo a entender todos esos hilos, pero visto como le está saliendo el plan, me lo creo sin rechistar.

¿Qué significa eso? Pues que te puedes encontrar con que el año que viene Argentina esté con inflación de primer mundo, por debajo del 10% anual (cuando empezó el mandato con esa inflación semanal ), y creciendo económicamente. Auténtico milagro. Mientras, los argentinos habrán tenido un año en el que cada dos días salen escándalos, cada vez mayores, del robo brutal e indiscriminado que han hecho lo kirchsneristas.

El año que viene hay elecciones al congreso. Ahora Milei tiene como un 58% de apoyo popular, estando en lo más duro del camino. Si consigue ese crecimiento, si consigue que mínimamente se note ALGO en la calle, las próximas elecciones podrán ser como las de Bukele, en plan llevarse el 70% del congreso. Y ahí simplemente, en 3 meses aprobará todo lo que tiene preparado, que según ellos dicen multiplica lo que ha presentado hasta ahora

Por medio está lo del pacto de mayo, que creo que muy inteligentemente ha puesto contra las cuerdas a todos los rivales. Si le apoyan, significa que dejarán confirmado el DNU, la ley de bases, y poderes especiales para maniobrar los próximos meses (allí es muy común). Vamos, que conseguirán que el crecimiento sea mucho más rápido.

Si no le apoyan, absolutamente toda la oposición va a quedar retratada. Van a ver como Milei ha obrado el milagro de cuadrar la macro, con posibilidades de que en el segundo semestre haya crecimiento y se note un poquito de alivio para los ciudadanos, y verán como todos aquellos que cada día salen retratados por robos absolutamente demenciales de dinero público (y ojo, con connotaciones como quitarle dinero a los más pobres o a gente enferma, o incluso chantajear con sesso para recibir pagas...), son los que se oponen. Será muy difícil que cualquier ciudadano que no esté enfermo de ideología no se enfurezca con el kirschnerismo en conjunto. Les han robado hasta el extremo, los han hecho pobres, y encima intentan poner palos en las ruedas del que les está sacando del guano.

Ya no es Mieli, es que su equipo es realmente bueno. Mieli creo que es un crack económicamente, pero es que la estrategia es brutal, porque va a hacer que la oposición se ahorque con su propia soga. O le apoyan o quedarán retratados, lo cual significa que si no hay debacle y la economía va como prevén, simplemente tendrán cero oportunidades de ganar las siguientes elecciones.

Ciertamente, hace 5 meses todo esto me parecía imposible. Un mes después cuando cambió el dolar oficial y con esa inflación, y me enteré de todo lo que había, aún más. Pero ahora cada vez estoy más convencido, me parece que alguien que ha sabido hacer esto lo tiene todo muy controlado.

Es más, creo que en 5 años va a cambiar el mundo. No hay posibilidad de que estas ideas no se extiendan como la espuma. Milei ya es recibido en casi cualquier país como una rock star, imaginemos que dentro de 3 años cuando repita elecciones haya conseguido levantar Argentina, cuando estaba en el peor momento de su historia.

Será difícil que no le salgan 'imitadores', que la gente no se interese, que no se cuestione ese keynesianismo tan metido en nuestro ADN, especialmente en Europa.

Imaginaos cómo quedarán todos aquellos (pensemos en España, nuestro gobierno...) que lo han tildado como un fascista que iba a tiranizar a la población y hacerla perversos. Que ni siquiera Sánchez lo felicitó. A la gente le cuesta cambiar de idea, le cuesta entender todo esto (son temas muy profundos...), pero si ahora ya tiene la fama que tiene, cuando aún se le puede (perversosmente...) acusar de la miseria que le dejaron plantada, si sigue así y consigue darle la vuelta al calcetín, todo el relato caerá. Y la gente se dará cuenta de que le están engañando....

Haciendo prospectiva parece muy posible el escenario que apuntas a unos cuantos años vista. Hay que añadirle que muy posiblemente los próximos años las materias primas que exporta Argentina van a subir de precio sí o sí, son como un seguro contra la inflación en dólares.

Así que es factible un escenario donde el resto del mundo esté económicamente dolido y Argentina viviendo una epoca dorada de crecimiento e inversiones.

El problema es como digeriría el pueblo argentino esa nueva realidad. Con una economía boyante y el dinero entrando a paladas tendrán acceso a crédito barato y por tanto las posibilidades de recaer en los vicios del pasado se incrementan.

Por otro lado Milei tiene algo en común con la izquierda y que es transversal a todos los argentinos: Asumir apriorísticamente que se vive en un país rico y sobre esa realidad construir el discurso. Lo mismo siempre pasó en Venezuela y creo que es la raiz de muchos males económicos y morales.

Si desde pequeño te inculcan la idea de que TU país es rico y tú no eres rico es sumamente fácil resentirse y asumir como punto de partida de que mereces ser rico porque tu país lo es.

En Chile seguramente les enseñen que son un país más bien pobre y han tenido una historia económica bastante más estable que la de su vecino. No creo que sean sólo las políticas económicas aunque estas influyan mucho, hay diferencias de cosmovisión.

 

[Nico]

Argentina es justita

La Pampa, ahora Vaca muerta y un poco mas

Creo que no tienes idea de lo que es Argentina. Es MAS que Australia punto por punto.

 

[Quehorasonmicorason]

Chabad Milei acaba de romper con Fatima su (ex) novia trans de control.

Por que es obvio que con quien garcha es con su hermana Karina (la jefa )

y es controlado por la gente de su entorno







jorobare Milei es una mina

es un MK ULTRAZO DE LIBRO . nos vale para observar y ver

todas las tecnicas de manipulacion de psicologia

tanto de redes de cultos como CHABAD como todas las mujeres que tiene cerca


RE - CONTRA- CONTROLADO POR LAS CHAROS EN SU VIDA

susurros lo llevan pa donde quieren

mira mira mira ...como lo tiene

Chabad Milei acaba de romper con Fatima su (ex) novia trans de control. Por que es obvio que con quien garcha es con su hermana Karina (la jefa )

Chabad Milei acaba de romper con Fatima su (ex) novia trans de control. Por que es obvio que con quien garcha es con su hermana Karina (la jefa ) y es controlado por la gente de su entorno jorobare Milei es una mina es un MK ULTRAZO DE LIBRO . nos vale para observar y ver todas...

www.burbuja.info

 

[Nico]

Sin un acuerdo entre todas las fuerzas politicas esta aventura "Milei" esta condenada al fracaso

En esto estoy de acuerdo. El problema por otro lado es que no puedes hacer un "acuerdo entre todas las fuerzas políticas" cuando los objetivos no son mínimamente congruentes.

Tres temas (incluso los dos primeros) darían de sobra para un "primer salto":

- Reforma Laboral
- Reforma Previsional
- Reforma Sistema de Salud

Luego puedes pasar a los siguientes (porque hay muchos y estos no son los únicos, pero si los más importantes).

Y en estos puntos no encuentras un sentido común y compartido entre todas las fuerzas políticas. Posiblemente tenga que encararlos Milei (y el PRO) sin "acuerdos" y por pura fuerza electoral... cosa que no se resolverá hasta las siguientes elecciones de 2025.

 

[Nico]

Pero la cuestión, que solución pensás que tenga Milei?

El tema es a donde te va a llevar ese mismo dólar barato, que puede llegar a quedar, muy pero muy barato (sino tocan la moneda en 2 años).

Esta es mi duda actualmente. No veo con claridad cómo lograr una paridad cambiaria lógica sin "dolor" para alguien.

No significa que no haya caminos, el problema es que casi todos los caminos (o todos) producen "dolor" en algún sitio.

Ejemplo:

- Puedo mejorar la situación exportadora para el campo eliminando las retenciones del 35%... pero eso desfinancia al Estado y tendría que aplicar ajustes más severos en el gasto público.

- Puedo devaluar directamente, pero eso implica que todos los precios "internacionales" se ajustarían al nuevo punto de paridad, con lo que el poder adquisitivo interno (hasta que los sueldos alcancen el punto de equilibrio por PRODUCTIVIDAD y no por meros aumentos nominales), costarían mantener la pobreza elevada.

- O puedo encarar las REFORMAS ESTRUCTURALES (laborales, previsionales, salud) que serían el modo más "sano" de lograrlo... pero para ello se requieren leyes y acuerdos y consensos que hoy, con el peronismo poderoso en la Legislatura no podrá lograr.

 

[Nico]

De tarea:

Como lograron los chinos generar una orgia de credito (masa monetaria bestial)sin provocar casi nada de inflacion?

Cuando tienes una gigantesca masa de población INGRESANDO AL CONSUMO, te permites ciertas "cosas raras" que no aplican en otros sitios.

Ese cuadro que has puesto es INENTENDIBLE en un contexto de población relativamente constante u homogéneo (digamos para 50 millones de Españoles sería imposible), pero en el caso Chino lo tienes que corregir por la población "económicamente incorporada" y eso cambia por completo.

Lo digo de otro modo para que me entiendas: Si a 50 millones de españoles al año siguiente le sumas 60 millones de franceses y al otro 80 millones de alemanes, el cuadro pasa a tener mucho sentido.

Es "más o menos" lo que pasa en China, salvo que lo que se suma al "mercado" cada año, son 50 o 100 millones de "chinos" que van pasando de una economía de subsistencia, a una economía de consumo.