Que los estadounidenses llamen a su país “America” en inglés no tiene sentido, viéndolo bien

[jiju]

Son idiotas por llamar a su país como el continente y generar confusión, pero lo de estadounidenses lo veo todavía mas petulante, es como decir federacionistas a los rusos o republicanistas a los franceses. No usamos el modelo de configuración política para el gentilicio de ningún otro sitio.

 

[917]

Esto lo digo porque a pesar de que para diferenciar el nombre de su país del nombre del continente se refieran a este como “the Americas”, en plural, cuando hablan, por ejemplo, de “South America” o de “Latin America”, es decir, con el nombre en singular, no se refieren al sur de Estados Unidos o a una porción de ese país donde haya herencia latina, sino a la parte sur del continente americano y a la zona del mismo continente de supuesta herencia latina.

En otras palabras, caen en contradicción, porque si “America” en singular es solamente Estados Unidos y “the Americas” es el continente americano completo, no deberían decir “South America” ni “Latin America”, sino “South Americas” y “Latin Americas”, porque de lo contrario estarían aceptando que “America” en singular, aun acompañado de un adjetivo, no es solamente el pretendido nombre de su país, sino el del continente, y que para referirse al continente en inglés no es indispensable mencionar su nombre en plural.

Como son los que mandan, les pueden llamar a su país lo que quieran y pasando de toda norma ortográfica.

"Lo importante no es lo que signifiquen las palabras, sino saber quién manda"
(Lewis Carrol).

 

[Indra Ōtsutsuki]

También es extremadamente menso que los españoles les hayan concedido a los gringos la exclusividad del nombre Norteamérica y de ser los únicos que puedan llamarse norteamericanos, porque cuando se refieren a los países hispanohablantes de América, que pertenecieron a España, se refieren a todos ellos como Sudamérica, a pesar de que algunos están en el Caribe y que México está mayormente en Norteamérica, además de que el nombre Centroamérica queda borrado.

Como los españoles están tan colonizados por los gringos, la norteamericanidad solo puede ser de ellos, los gringos; los únicos que pueden llamarse norteamericanos son los blancos y rubios angloparlantes de religión protestante, no los mexicanos, que hablan español y practican la religión católica.

De catetos está el mundo lleno, el país y este foro como el que más, que luego haya españoles badulaques y lo denominen a todo Sudamérica es su problema. América del norte; Méjico, cuba, usa, Canadá y Groenlandia, san se acabó.

También he visto a sencillacos por aquí preguntando en el subforo de historia por qué el imperio español no conquistó en Norteamérica, y yo me quedo . España exploró casi toda norteamerica antes que nadie; Méjico es norteamerica y el virreinato de Nueva España fue el más importante, los españoles estuvieron en casi 3/4 partes de usa, en la zona limítrofe de Canadá estuvieron los españoles, la Columbia británica fue posesión española, el territorio de nutca, Alaska fue posesión española antes que rusa y Yankee.

Territorio de Nutca - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Luego por otra parte comúnmente se utiliza la palabra americano para designar a usa, hasta aquí se tiene esa costumbre, por una cosa muy sencilla y nada rebuscada, sencillamente es una cuestión chovinista, nosotros somos tan importantes que somos el continente, nos autodenominamos el continente, los demás son cosa y no pintan nada, esto es como le arrogaban a churchill decir: "el continente está aislado" en referencia a las islas pirata. Luego que se hagan llamar los usanos como americanos es un absoluto despropósito; 1.- No son pobladores nativos del continente, son europeos destilados adaptados a ese territorio, 2.- No tuvieron nada que ver con el descubrimiento de América, ni le pusieron ese nombre, esta es atribución enteramente del imperio español y no de otro, una vez más los anglos descafeinados suplantando identidad y historia, como cuando le copiaban a España el lema del imperio dónde nunca se pone el sol, fíjate que imperio de cosa sus predecesores que ni una idea propia tenían para su frasecita y vivieron de la suplantación y usurpación de territorios españoles o que habían tenido presencia española anterior, en eso se fundamenta su cosa de imperio pirata, si los anglos descafeinados son América entonces los españoles deberían haber sido SupraAmérica. 3.- Son una parte del continente americano; una de las muchas que hay, no tiene sentido ninguno que pretendan arrogarse el término de "Americano", América lo es todo y los son todos, por otra parte si que es correcta la acepción matizada de "Estados Unidos de América", aquí matizan y eso si es correcto, lo que es cierto lo es te caigan bien o mal, la otra terminología no.

 

[Indra Ōtsutsuki]

Como son los que mandan, les pueden llamar a su país lo que quieran y pasando de toda norma ortográfica.

"Lo importante no es lo que signifiquen las palabras, sino saber quién manda"
(Lewis Carrol).

A modo broma acabas de cerrar el hilo al completo y explicar como funciona la historia y el relato desde el principio de los tiempos. Todo en un par de párrafos super escuetos.

 

[Bernaldo]

ya, pero ese poder sobre el resto es muy relativo... recuperar el ámbito original del término será uno de los síntomas de recuperación de autoestima hispánica, en su amplitud de varias centenas de millones de personas.

yo aquí mismo digo que ni siquiera es necesario poner el prefijo "hispánico" por delante... sino directamente América, y que el contexto refuerce la idea de que no nos estamos refiriendo a los EE.UU.

Como son los que mandan, les pueden llamar a su país lo que quieran y pasando de toda norma ortográfica.

"Lo importante no es lo que signifiquen las palabras, sino saber quién manda"
(Lewis Carrol).

 

[917]

A modo broma acabas de cerrar el hilo al completo y explicar como funciona la historia y el relato desde el principio de los tiempos. Todo en un par de párrafos super escuetos.

Gracias, conforero.

 

[Supremacía]

Porque Estados Unidos Mexicanos es solo un nombre político, de Constitución y documentos oficiales del Gobierno, no un nombre, digamos, de calle. También porque el nombre México antecede al sistema de gobierno establecido en el país. México nació con el nombre de Imperio Mejicano, derivado de Méjico o México.

 

[Supremacía]

Son idiotas por llamar a su país como el continente y generar confusión, pero lo de estadounidenses lo veo todavía mas petulante, es como decir federacionistas a los rusos o republicanistas a los franceses. No usamos el modelo de configuración política para el gentilicio de ningún otro sitio.

La diferencia es que Rusia y Francia sí tienen nombres que sean tales, por eso existen los gentilicios ruso y francés. Pero con Estados Unidos eso es imposible, pues no hay un nombre del que pudiera derivarse un gentilicio como aquellos.

 

[Supremacía]

Alaska fue posesión española antes que rusa y Yankee.

Territorio de Nutca - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Es curioso cómo el territorio de Nutca coincide en buena parte con el de Cascadia, esa porción de Estados Unidos y Canadá que algunos pretenden convertir en un país independiente. ¿Te imaginas que Nutca se hubiera constituido de esa forma?

 

[Indra Ōtsutsuki]

También es extremadamente menso que los españoles les hayan concedido a los gringos la exclusividad del nombre Norteamérica y de ser los únicos que puedan llamarse norteamericanos, porque cuando se refieren a los países hispanohablantes de América, que pertenecieron a España, se refieren a todos ellos como Sudamérica, a pesar de que algunos están en el Caribe y que México está mayormente en Norteamérica, además de que el nombre Centroamérica queda borrado.

Como los españoles están tan colonizados por los gringos, la norteamericanidad solo puede ser de ellos, los gringos; los únicos que pueden llamarse norteamericanos son los blancos y rubios angloparlantes de religión protestante, no los mexicanos, que hablan español y practican la religión católica.

Esto tiene una explicación.

A qué tú sabes diferenciar perfectamente la existencia del imperio romano frente a Italia y los italianos? Sabes perfectamente que no fueron los mismos y los diferencias bien.

Pues lo mismo pasa con España; este engendro y su lamentable población no tiene nada que ver con lo que era el imperio español, este se murió como sucedió con el romano, y al igual que allí nació Italia, aquí nació esto que llaman España por llamarlo de alguna manera. La calaña que puebla este país y su idiosincrasia de comportamiento nada tiene que ver con esas gentes, por eso me hacen gracia los que pretenden ridiculizar al imperio español del pasado con la cosa del presente y exacerbar la leyenda negra de aquel imperio con la incompetencia y degeneración de este pueblo actual, de estos hay muchos en este foro, eso sí, ninguno te confunde Italia con el imperio romano, ni utiliza a los spaghetti para despreciar q los romanos, al menos de forma generalizada.

Tu comentario es una estocada más a la poca dignidad y respeto por si mismos que nos queda a este pueblo. Tenemos mentalidad de vasallo acomplejado, menosprecio y idealización por la cosa pirata. No sé que esperas tú de lo que se cuece aquí o de este foro.

 

[Bernaldo]

yo creo que hay que tener una cierta paciencia, en realidad el imaginario que mantiene "unido" a los USanos es una especie de mejunje entre mesianismo y calvinismo pesetero

es decir, solo les une la prosperidad de profecía mesiánica autocumplida, la idea subyacente de pueblo cuya properidad es una consecuencia de ser salvos-elegidos para el dominio de aquella tierra... es la misma que los hará desmoronarse como un azucarillo en un té bien caliente

en cuanto aquello vaya haciendo aguas NO HABRÁ EL MÁS MÍNIMO VÍNCULO que mantenga la cohesión "nacional"

la Hispanidad, en cambio, puede y ha podido subsistir después de entrar en decadencia económica, es más... el desastre le llegó por el empacho de prosperidad económica, en que tanto la Nueva España y el Perú eran tan insultantemente prósperas que desataron la envidia de los ávaros, el ansia recaudadora de la administración borbónica y el consiguiente enfado de la élite criolla, es decir, de los Españoles Americanos

a los hispanos nos empacha el exceso de prosperidad

 

[Indra Ōtsutsuki]

¿A quién estás citando?

Lo debes tener en el ignore o algo. O él a tí .
A 917.
Escribió esto él:
"Como son los que mandan, les pueden llamar a su país lo que quieran y pasando de toda norma ortográfica.

"Lo importante no es lo que signifiquen las palabras, sino saber quién manda"
(Lewis Carrol)."

 

[Supremacía]

Esto tiene una explicación.

Otra explicación que le encuentro a esa sudamericanización de toda la América hispanohablante es la ignorancia o la incapacidad de los españoles para distinguir qué es Sudamérica y qué no lo es, porque, por ejemplo, México no puede ser Sudamérica porque está lejos de esa porción del continente. Y a pesar de que España está inundada de sudamericanos, son incapaces de distinguirlos de los mexicanos, de los que apenas hay unas decenas de miles en España, cantidad insuficiente para ser significativa.

Sin embargo, siempre que en este foro los españoles quieren burlarse de los sudamericanos, lo hacen poniendo en su boca mexicanismos, que por pura lógica no sería posible que se escucharan en España. ¿Cómo estando inundados de peruanos, ecuatorianos, bolivianos y hasta de argentinos los españoles no logran distinguir los peruanismos, ecuatorianismos, bolivianismos y argentinismos de los mexicanismos?

También es frecuente que cuando en el foro se abre un hilo sobre narcos mexicanos que cometen crímenes muy violentos, haya españoles diciendo que esa es la inmi gración que está recibiendo España, a pesar de que la emigración mexicana a España es escasa, y de que a los narcotraficantes comunes no tendrían por qué ir allá teniendo a Estados Unidos más cerca, si acaso quisieran ocultarse. Como mucho, son los capos quienes van a España, no el sicario de a pie que tiene los días contados.

 

[Indra Ōtsutsuki]

Es que América se debería llamar, en todo caso, Colombia o Colombio, dado que "América" viene tal nombre de un explorador italiano llamado Américo Vespucio, que exploró las Américas después de Colón, y de otros muchos españoles que siguieron al almirante sufragado por los reyes de Castilla, antes que el tal Américo, al que no quito mérito, pero mucho menos quiero quitar a los que hicieron posible que el tal Américo pudiera hacer lo que hizo si los otros, los de Colón y los españoles que con él fueron, no hubieran encontrado un nuevo continente.

Es tan injusto, desde tal perspectiva nominal, como llamar Nueva Zelanda a una, o varias, islas situadas en nuestras antípodas, cuando los primeros europeos que pisaron aquellas playas eran españoles, pero ha quedado el nombre de Nueva Zelanda, en honor a una de las provincias holandesas que dieron los que se consideran que primero arribaron a aquellas costas, cuando ya ha quedado demostrado que no es así y que muy probablemente, personajes como Diego Alonso de Solís y otros, fueran los primeros europeos en desembarcar, por causa de la fatalidad, la casualidad o el conocimiento, todavía no bien comprendido de los recorridos marítimos de aquel tiempo.

En cualquier caso, como nota anecdótica o científica para pensar, entre los nativos de aquel territorio, hoy en día, se conservan palabras y expresiones que, dicen los nativos, les fueron pronunciadas por los primeros extranjeros blancos que llegaron a su isla. Tales expresiones y palabras son españolas y así las siguen las pronunciando en la actualidad, transmitidas de padres a hijos, de abuelos a nietos desde que esos hechos ocurrieron y que dan por ciertos.

El imperio español tuvo siempre un problema muy rellenito y que fue una constante durante toda su historia. Era el dador para los demás, pero no el receptor y me explico.., el imperio español nunca rentabilizó lo que hizo mientras que otros imperios que iban tras sus pasos se adjudicaron hasta lo que no hicieron ellos y para ello fue fundamental el imperio español. La historia de los ingleses en América, de los franceses, de los holandeses tal y como explicas, no se explican si los españoles porque fueron los que descubrieron esos lugares y los exploraron. El imperio español fue la semilla que hizo germinar a todas esas naciones europeas, su historia y su imperio se fundamenta en base al imperio español, no por interés de este, le sucedió de forma involuntaria.

Para que te hagas una idea, aunque sea una idea muy infantil, imagínate que tú tienes un montón de billetes de 500 en tu mochila, está a rebosar, pero tiene una pega, está abierta y hay diez que lo sabemos y te seguimos por todas las calles recogiendo los billetes que a ti te caen. Cuando te das cuenta al final del camino a tí te quedaron los billetes de 500€ del fondo de la mochila que no te pudieron arrebatar y cuando te das cuenta tú que eras el más rico de todos ves a dos o tres de los que te seguíamos proclamando por el barrio que somos los más ricos y enseñamos nuestro capital como si fuera nuestro y no te lo hubiéramos llevado a ti, tú en cambio que tenías todo eso, era tuyo, te quedaste marginando a un lado bajo el protagonismo de los nuevos ricos ante los vecinos que vendieron su discurso cimentándose sobre tí.

España nunca mostró al público y promulgó lo que hizo añadiéndole a su leyenda, estos otros por el contrario si promulgaron como suyo en un notable porcentaje lo que le fueron arrebatando a los españoles por el camino y haciéndolo pasar como suyo. Del imperio español comió básicamente todo el oeste europeo de esas épocas, fíjate si tenían comida en la mesa y le escupieron y pagaron siempre como bien sabes.