Que los estadounidenses llamen a su país “America” en inglés no tiene sentido, viéndolo bien

[Libistros]

Otra explicación que le encuentro a esa sudamericanización de toda la América hispanohablante es la ignorancia o la incapacidad de los españoles para distinguir qué es Sudamérica y qué no lo es, porque, por ejemplo, México no puede ser Sudamérica porque está lejos de esa porción del continente. Y a pesar de que España está inundada de sudamericanos, son incapaces de distinguirlos de los mexicanos, de los que apenas hay unas decenas de miles en España, cantidad insuficiente para ser significativa.

Sin embargo, siempre que en este foro los españoles quieren burlarse de los sudamericanos, lo hacen poniendo en su boca mexicanismos, que por pura lógica no sería posible que se escucharan en España. ¿Cómo estando inundados de peruanos, ecuatorianos, bolivianos y hasta de argentinos los españoles no logran distinguir los peruanismos, ecuatorianismos, bolivianismos y argentinismos de los mexicanismos?

También es frecuente que cuando en el foro se abre un hilo sobre narcos mexicanos que cometen crímenes muy violentos, haya españoles diciendo que esa es la inmi gración que está recibiendo España, a pesar de que la emigración mexicana a España es escasa, y de que a los narcotraficantes comunes no tendrían por qué ir allá teniendo a Estados Unidos más cerca, si acaso quisieran ocultarse. Como mucho, son los capos quienes van a España, no el sicario de a pie que tiene los días contados.

Ni ignorancia ni incapacidad, sabemos de sobra la razón de decir lo que decimos. Se usan mejicanismos para englobar al conjunto de la latinitidad porque sois vosotros los que hacéis los doblajes en español "neutro" (neutros mis narices, mejicano mal disimulado tanto por acento como por expresiones) y, por ende, usáis vuestro precios tirados y proximidad a Estados Unidos para hacer proselitismo cultural ocupando el papel que no os corresponde con respecto al resto de los países latinoamericanos (que nos da igual) y con respecto al idioma (que no nos da tan igual); ya que os habéis arrogado el derecho a ser el centro de la Hispanidad vais a cargar con todos los desmanes de la misma, si no os gusta poned orden.

Si se agrupa como una unidad todo lo que está por debajo de Canadá bajo una misma denominación en vez de sorprenderos deberíais cuestionaros que tenéis en común para que algo tan diferente, aparentemente, se denomine como un único indivisible. Y la respuesta, evidentemente, no es positiva.

 

[Indra Ōtsutsuki]

Otra explicación que le encuentro a esa sudamericanización de toda la América hispanohablante es la ignorancia o la incapacidad de los españoles para distinguir qué es Sudamérica y qué no lo es, porque, por ejemplo, México no puede ser Sudamérica porque está lejos de esa porción del continente. Y a pesar de que España está inundada de sudamericanos, son incapaces de distinguirlos de los mexicanos, de los que apenas hay unas decenas de miles en España, cantidad insuficiente para ser significativa.

Sin embargo, siempre que en este foro los españoles quieren burlarse de los sudamericanos, lo hacen poniendo en su boca mexicanismos, que por pura lógica no sería posible que se escucharan en España. ¿Cómo estando inundados de peruanos, ecuatorianos, bolivianos y hasta de argentinos los españoles no logran distinguir los peruanismos, ecuatorianismos, bolivianismos y argentinismos de los mexicanismos?

También es frecuente que cuando en el foro se abre un hilo sobre narcos mexicanos que cometen crímenes muy violentos, haya españoles diciendo que esa es la inmi gración que está recibiendo España, a pesar de que la emigración mexicana a España es escasa, y de que a los narcotraficantes comunes no tendrían por qué ir allá teniendo a Estados Unidos más cerca, si acaso quisieran ocultarse. Como mucho, son los capos quienes van a España, no el sicario de a pie que tiene los días contados.

Te cuento un secreto? A los que ves diciendo eso aparte de analfabetos absolutos son amaanglos y amaeuropeos seguro. Aquí la gente vende su cosa, no le importa la verdad, pero luego bien que van corriendo a criticar la sociedad española, las ideologías nom las afiliaciones políticas cuando ellos hacen la misma cosa.

Yo, por ejemplo, también vendo mi rollo, pero no soy ni amaeuropeos ni amahispanoamericanos, soy español a secas, no le debo cuentas a nadie. Estos fulastres de los que hablan piensan en clave futbolera, soy algo de mi época local y malamente, pero luego soy del Madrid o Barcelona, de esos dos es imposible no ser en su minúscula mente porque siempre tienen que ir con los poderosos. En este foro solamente me encuentro amaeuropeos, que generalmente suelen ser amaanglos y amayankees, no hay dos sin tres y los que son amahispanoamericanos y quieren a todo el continente aquí.

Hay foreros interesantes y que saben mucho en este foro, pero hay una buena parte que dan muchísimo ardor de estomago, no tienen coherencia ninguna frente a lo que predican porque a los dos hilos de otra temática que no es de ser cuerda ya cambian completamente todo lo anteriormente dicho y se encuentran muy conformes con esa falta de honestidad, no tienen respeto ni dignidad propia por la historia de su país y son pelota de todos los enemigos históricos que tuvo este país,son troyanos, solamente que algunos lo disimulan un poco mejor y otros peor.

No te lo tome muy personal. Las personas con sencillamente nociones básicas de cultura general en este país saben perfectamente lo que dices en tu comentario, al menos las nociones generales elementales en las que no se puede errar.

 

[Sr Julian]

Esto lo digo porque a pesar de que para diferenciar el nombre de su país del nombre del continente se refieran a este como “the Americas”, en plural, cuando hablan, por ejemplo, de “South America” o de “Latin America”, es decir, con el nombre en singular, no se refieren al sur de Estados Unidos o a una porción de ese país donde haya herencia latina, sino a la parte sur del continente americano y a la zona del mismo continente de supuesta herencia latina.

En otras palabras, caen en contradicción, porque si “America” en singular es solamente Estados Unidos y “the Americas” es el continente americano completo, no deberían decir “South America” ni “Latin America”, sino “South Americas” y “Latin Americas”, porque de lo contrario estarían aceptando que “America” en singular, aun acompañado de un adjetivo, no es solamente el pretendido nombre de su país, sino el del continente, y que para referirse al continente en inglés no es indispensable mencionar su nombre en plural.

Lo que realmente no tiene sentido es llamar américa latina sólo a los latinoamericanos cuando se debería añadir los que hablan frances.
Se dice Hispano América porque hablan Español o Iberoamérica si le añadimos el Portugués.
Tan ridículos son los Usanos como los latinoamericanos.

 

[Libistros]

Tan ridículos son los Usanos como los latinoamericanos.

Son iguales, son un constante "soy mejor que tú" pero luego demuestran ser un desastre que continuamente está copiando toda la cosa de cosecha propia europea y andan presumiendo de que tienen un 0,0000000000001% de sangre centroeuropea y eso les convierte en alemanes de toda la vida. Una contradicción con patas y la desgracia es que son la GRAN mayoría del continente desde los pobres de solemnidad a los más asquerosamente ricos.

 

[Indra Ōtsutsuki]

Ni ignorancia ni incapacidad, sabemos de sobra la razón de decir lo que decimos. Se usan mejicanismos para englobar al conjunto de la latinitidad porque sois vosotros los que hacéis los doblajes en español "neutro" (neutros mis narices, mejicano mal disimulado tanto por acento como por expresiones) y, por ende, usáis vuestro precios tirados y proximidad a Estados Unidos para hacer proselitismo cultural ocupando el papel que no os corresponde con respecto al resto de los países latinoamericanos (que nos da igual) y con respecto al idioma (que no nos da tan igual); ya que os habéis arrogado el derecho a ser el centro de la Hispanidad vais a cargar con todos los desmanes de la misma, si no os gusta poned orden.

Si se agrupa como una unidad todo lo que está por debajo de Canadá bajo una misma denominación en vez de sorprenderos deberíais cuestionaros que tenéis en común para que algo tan diferente, aparentemente, se denomine como un único indivisible. Y la respuesta, evidentemente, no es positiva.

El español neutro para mí es el español de España. Pero ojo, obviamente el más castizo sin deje, seguramente el castellano (con castellano me refiero a Castilla) formal. Ese es el neutro. Yo admito que el doblaje Hispanoamericano mata todo mi interés, en una película de zombis que debería ser de terror me parece directamente una comedia para echarse unas risas. Pero a ellos les pasa lo mismo con el nuestro es un empate.

Pero hay una cosa mala para nosotros; obviamente ellos al ser más su doblaje es el de preferencia y te quita posibilidades en la visualización de cualquier serie o película, pero es que España cada vez está peor en lo de los doblajes. Me explico; cada vez pinta menos y tiene menos peso, a principios del 2000, muchas más series y películas tenían versiones de doblaje en español de España (o me lo parece) hasta series como yugioh y otras muchas estaban dobladas a perfecto español neutro castizo, pero es que España está perdiendo influencia a pasos agigantados en el panorama internacional y llegará un momento que será imposible ver doblajes a nuestro español, ya noto diferencias radicales en la actualidad respecto a nuestro español y el "latino" (comúnmente mal llamado) imagínate entonces en el futuro. Será versión exclusiva y inédita nuestros doblajes.

 

[Felson]

El imperio español tuvo siempre un problema muy rellenito y que fue una constante durante toda su historia. Era el dador para los demás, pero no el receptor y me explico.., el imperio español nunca rentabilizó lo que hizo mientras que otros imperios que iban tras sus pasos se adjudicaron hasta lo que no hicieron ellos y para ello fue fundamental el imperio español. La historia de los ingleses en América, de los franceses, de los holandeses tal y como explicas, no se explican si los españoles porque fueron los que descubrieron esos lugares y los exploraron. El imperio español fue la semilla que hizo germinar a todas esas naciones europeas, su historia y su imperio se fundamenta en base al imperio español, no por interés de este, le sucedió de forma involuntaria.

Para que te hagas una idea, aunque sea una idea muy infantil, imagínate que tú tienes un montón de billetes de 500 en tu mochila, está a rebosar, pero tiene una pega, está abierta y hay diez que lo sabemos y te seguimos por todas las calles recogiendo los billetes que a ti te caen. Cuando te das cuenta al final del camino a tí te quedaron los billetes de 500€ del fondo de la mochila que no te pudieron arrebatar y cuando te das cuenta tú que eras el más rico de todos ves a dos o tres de los que te seguíamos proclamando por el barrio que somos los más ricos y enseñamos nuestro capital como si fuera nuestro y no te lo hubiéramos llevado a ti, tú en cambio que tenías todo eso, era tuyo, te quedaste marginando a un lado bajo el protagonismo de los nuevos ricos ante los vecinos que vendieron su discurso cimentándose sobre tí.

España nunca mostró al público y promulgó lo que hizo añadiéndole a su leyenda, estos otros por el contrario si promulgaron como suyo en un notable porcentaje lo que le fueron arrebatando a los españoles por el camino y haciéndolo pasar como suyo. Del imperio español comió básicamente todo el oeste europeo de esas épocas, fíjate si tenían comida en la mesa y le escupieron y pagaron siempre como bien sabes.

Dices; "el imperio español nunca rentabilizó lo que hizo, mientras que otros imperios, que iban tras sus pasos, se adjudicaron hasta lo que no hicieron ellos" y me parece una gran forma de describir lo que yo no he sido capaz, aunque lo intentara en el mismo sentido.

No lo digo con afán patriótico, que también –por mucho que las naciones me parezcan, en último extremo, el refugio del débil que no puede sobrevivir por sí mismo si no es con la aquiescencia de los demás, aunque muera a las primeras de cambio físicamente–. Pero entiendo, y por mí lo digo, que en la situación y momento geológico actual –más que histórico–, una persona con tales planteamientos tendría muy pocas posibilidades físicas de supervivir, incluso de sobrevivir, lo que dejaría a los creyentes en una nación, aunque sea la humana -que debería ser la verdadera-, sin armas para defendernos.

Lo digo con la frialdad que diría un notario infinito y universal que firmara las preferentes sin plantearse nada más allá del momento o la historia y que no estuviera comprado o pagado por nada ni por nadie.

 

[Libistros]

El español neutro para mí es el español de España. Pero ojo, obviamente el más castizo sin deje, seguramente el castellano (con castellano me refiero a Castilla) formal. Ese es el neutro. Yo admito que el doblaje Hispanoamericano mata todo mi interés, en una película de zombis que debería ser de terror me parece directamente una comedia para echarse unas risas. Pero a ellos les pasa lo mismo con el nuestro es un empate.

Pero hay una cosa mala para nosotros; obviamente ellos al ser más su doblaje es el de preferencia y te quita posibilidades en la visualización de cualquier serie o película, pero es que España cada vez está peor en lo de los doblajes. Me explico; cada vez pinta menos y tiene menos peso, a principios del 2000, muchas más series y películas tenían versiones de doblaje en español de España (o me lo parece) hasta series como yugioh y otras muchas estaban dobladas a perfecto español neutro castizo, pero es que España está perdiendo influencia a pasos agigantados en el panorama internacional y llegará un momento que será imposible ver doblajes a nuestro español, ya noto diferencias radicales en la actualidad respecto a nuestro español y el "latino" (comúnmente mal llamado) imagínate entonces en el futuro. Será versión exclusiva y inédita nuestros doblajes.

Por eso no te preocupes, al mundo tal y como le conocemos le quedan dos telediarios de no ocurrir algo trascendental. España hoy día es una cosa porque todo el mundo blanco está en la cosa y en proceso de desaparición. Cuando nos hayamos extinguido o estemos mermados a límites insospechados el mundo regresará paulatinamente a una época feudal y, poco a poco, camino al Pleistoceno porque los otros que también podrían medio mantener una sociedad avanzada (orientales y algunos latinoamericanos) tienen los mismos problemas de natalidad que nosotros. Esto va a ser una merienda de neցros, nunca mejor dicho.

 

[Erukto]

 

[Supremacía]

Lo que realmente no tiene sentido es llamar américa latina sólo a los latinoamericanos cuando se debería añadir los que hablan frances.
Se dice Hispano América porque hablan Español o Iberoamérica si le añadimos el Portugués.
Tan ridículos son los Usanos como los latinoamericanos.

Lo que no tiene sentido realmente es hablar de una América Latina. ¿A cuenta de qué solo en América tiene que darse el fenómeno de que una porción del continente sea calificada de latina y nombrada oficialmente como tal solo porque en ella se hablen español y portugués? A que no existe una África Latina ni una Europa Latina, ¿verdad? Y eso que en estos dos continentes se hablan lenguas romances; es más, esas lenguas surgieron en Europa y fue ahí donde vivieron los latinos. ¿Por qué entonces no existe una Europa Latina (no confundir con Europa latina) si toda la lógica apunta a que así debería ser?

Y si hay una América Latina, ¿por qué no hay una América Germánica (nombrada así también oficialmente) si en América hay varios países que hablan lenguas de origen germánico? ¿Por qué los países de América con lenguas romances son los únicos que no pueden llamarse únicamente americanos y requieren de manera obligatoria que un prefijo o adjetivo acompañe al nombre de americanos?

 

[Libistros]

¿Por qué los países de América con lenguas romances son los únicos que no pueden llamarse únicamente americanos y requieren de manera obligatoria que un prefijo o adjetivo acompañe al nombre de americanos?

Ya te lo han dicho: porque, actualmente, Estados Unidos es más fuerte que vosotros y decide las reglas, cuando termine de caer y si aún no estáis lo bastante alicaídos (que lo dudo porque habéis pisado el acelerador y estáis dejando a la propia España, en comparación, como un país conservador) podréis poner orden e impartir vuestras reglas que serán del mismo tipo porque en el fondo sois prácticamente iguales: los dos soberbios y los dos con un sentido de la importancia que no corresponde a vuestra historia real y continuada.

 

[ashe]

La doctrina Monroe de base protestante cuyo pilar es el calvinismo es la respuesta (y por cierto idea supremacista ya que son ahora politicamente correcto, una gran contradicción)

Bueno, en ciertas circunstancias tiene sentido.

Es el primer país de América que consiguió su independencia , y se llamó en su momento ( y ahora) estados unidos de américa porque era una unión de Estados independientes. Si nos ponemos en la fecha los estados unidos de américa, único país independiente de América , es normal que se llamase América como disminutuvo del nombre del país pues representaba la unión de todos los Estados independientes del continente. Hoy hay más Estados independientes pero el sobrenombre queda ahí

Además, la unión europea se llama muchas veces únicamente Europa ( sin lo de unión) cuando hay muchos países en Europa que no pertenecen a la unión europea, como a día de hoy hay muchos estados en América que no pertenecen a estados unidos de américa.

También a la URSS se le llamaba rusia cuando había muchas más repúblicas que rusia, o china se le llama china , cuando en realidad sólo son golpistas que tomaron un territorio (grande) de china,dejando aislado a la auténtica china a lo que se conoce como Taiwán ....cuando su nombre real es republica de china. Estas cosas pasan , de territorios que se conoce con el nombre de un todo siendo solo una parte y no un todo

La independencia de USA no fue precisamente por esos, sino por la ayuda de Francia y de ESPAÑA

La unión europea es una farsa, de ahi que tenga tantos problemas porque cuando se construye sobre una mentira es lo que pasa

En la URSS precisamente la palabra Rusia estaba censurada, en gran medida para cuando quisiesen buscar a un culpable no apareciese Rusia

Lo de china y la republica de china prueba en el ikea..

 

[Supremacía]

sois vosotros los que hacéis los doblajes en español "neutro" (neutros mis narices, mejicano mal disimulado tanto por acento como por expresiones)

Pero ¿quién querida madre está hablando de doblajes aquí? Yo me refiero a las palabras que se usan en la calle y en entornos cotidianos; y como en España los mexicanos son pocos, es imposible que los mexicanismos se escuchen allá como sí podrían escucharse palabras y expresiones de pagapensiones que sí tienen mucha, muchísima presencia en España. Además, el español neutro de los doblajes peca de falta de autenticidad, porque como tiene que venderse a otros países, los diálogos incluyen palabras que ningún mexicano de a pie dice.

Aquí se dice llantas, no neumáticos; aquí se dice sándwiches, no emparedados; aquí se dice refresco, no soda; aquí se dice donas, no rosquillas ni dónuts; aquí se dice hot dogs, no perros calientes; aquí se dice papas, no patatas. En fin, ejemplos hay de sobra.

 

[Supremacía]

Será versión exclusiva y inédita nuestros doblajes.

También existe la opción de no doblar nada y dejar el audio original. No entiendo por qué en España forzosamente tienen que doblarlo todo.

 

[Supremacía]

Estados Unidos es más fuerte que vosotros y decide las reglas,

Eso tendría sentido si nada más en Estados Unidos se usara la denominación América Latina, pero esa se usa en todo el mundo, incluida España. ¿Por qué los españoles han adoptado un nombre que borra por completo la huella de sus antepasados en América?