Nacionalisme excloent: "España es la única nación"

[Toni]

Benvolgut Al-Garete,

> Pero no me puedes negar que el proceso es irreversible. En el caso de
> Cataluña lo veo un poco más forzado que en el de Euskadi. Seguramente por
> culpa de Carod Rovira y ERC que han pasado, de la noche a la mañana, de
> segunda regional a la primera división política.


La irrupción de ERC a la primera división política, a mi entender, hay que
agradecérsela al nacionalismo excluyente de la mayoría absoluta del PP (los
nacionalismos excluyentes se retroalimentan), a la demonización mezquinamente
electoralista de Carod-Rovira, y a la cortedad de miras y miopía política de
CiU`por pactar con el peor PP para prolongar 4 años mas el gobierno en Catalunya
sin sacar nada sustancioso para Catalunya a cambio.


Ben cordialment,
Toni

 

[Xavier Llobet]

Re: Nacionalisme excloent: "España es laúnica nación"

In article <y06lf.230025$E72.2171034@telenews.teleline.es>,
"Aquilino" <a.moorcillo@iies.es> wrote:

> El ejemplo clásico de la ruptura con el Antiguo Régimen está en la
> Constitución de los EEUU, y en el caso económico en este artículo:
> "Octava Sección
>
> 1.. El Congreso tendra facultad: Para establecer y recaudar
> contribuciones, impuestos, derechos y consumos; para pagar las deudas y
> proveer a la defensa común y bienestar general de los Estados Unidos; pero
> todos los derechos, impuestos y consumos serán uniformes en todos los
> Estados Unidos.
> [...]
> En definitiva, los impuestos son competencia del Gobierno federal, y no de
> los estados.


Témome que no sabes interpretar correctamente lo que lees. Lo que dice
el texto es que los impuestos _federales_ (los que establece el
Congreso) han de ser uniformes. Pero sólo esos. Cada estado es libre de
imponer lo que le plazca. Por ejemplo, en Texas no hay impuesto
_estatal_ sobre la renta, sólo lo hay federal; no es el caso de Nueva
York, donde sí hay impuesto estatal.

_x.

--
Only one "o" in my address.

 

[Aquilino]

Al-Garete:

Uniré en esta contestación los dos mensajes en que me respondías, eliminando
intervenciones anteriores por simplificar.

"Al-Garete" <noquiero@maspam.com> escribió en el mensaje
news:dn41aq$8bv$1@news.ya.com...
.................................................................................
> No estoy de acuerdo. O quizá sea que no termino de ver ese planteamiento.
> El 90% del parlament apoya el estatut. Lo cual representa, en teoría, a la
> mayoría de la ciudadanía. Desde luego, los ciudadanos no han votado el
> estatuto, si no a sus representantes políticos que espoleados por nuestro
> presidente (probablemente el peor de la historia de España) se han puesto
> manos a la obra en este proyecto. Pero esos políticos, incluyendo nuestro
> presidente tienen la legitimidad que les aporta el apoyo en las urnas de
> los ciudadanos.

Creo que esta es la raiz del problema: la legitimidad de la propuesta, razón
que explica la actitud del PP, o único partido de la oposición.

La Generalidad catalana estaba siguiendo el proceso legal pertinente para
REFORMAR su Estatuto, de acuerdo con el punto 3 de artículo 147 de la
Constitución, y ANTES de las elecciones autonómicas había anunciado que
procedería a su modificación. Nada que objetar a respecto.

El problema es que por diversas causas, que no voy a volver a analizar, esa
reforma se convirtió en un CAMBIO drástico. Tal cambio afecta a su
articulado (de 57 artículos pasa a 227, de siete Disposiciones adicionales
pasa a once, y de ocho Disposiciones transitorias pasa a tres, con una
Disposición derogatoria y cinco finales). Se convierte de hecho en un texto
que supera en extensión al de todas las Constituciones de Europa
(exceptuando a la de Portugal). Per además, el cambio no sólo afecta la
extensión o forma, sino al fondo o contenido, ya que efectivamente se
convierte en un texto constitucional para Cataluña por el que la misma se
proclama con los poderes de una nación autónoma dentro de un Estado
confederal. Que el texto es anticonstitucional no admite duda jurídica
alguna (ciertamente, el TC no ha dictaminado, pero tampoco hace falta saber
que existe un delito tipificado cuando aún no ha fallado sobre el mismo un
juez). El propio Maragall dijo ayer que habría que cambiar la Constitución
para adecuarla el Estatuto.

Y el problema de legitimidad surge ahora: ¿Tenían mandato democrático los
parlamentarios catalanes para escribir un proyecto de texto cuya aprbación
por el Congreso exige un cambio constitucional? Pues si no lo tenían se han
excedido en sus atribuciones. Y ciertamente NO lo tenían porque NADIE había
anunciado que el texto iba a consistir en una REFORMA de la Constitución, ya
que el camino jurídico para ello es el Título X, artículos 166 al 169.

O el texto se convierte en constitucional, o existe fraude de Ley.

El problema es que cuando los tres parlamentarios catalanes han presentado
este texto en las Cortes el 211-05, han insistido en que es EL TEXTO DE
CATALUÑA.
"La voz del Parlament es hoy más que nunca la voz de Cataluña" (J.Ll. Carod
Rovira por ERC); "Les hablo en nombre de Cataluña" (Artur Mas por CiU); "La
mayoría de los catalanes quiere este Estatut" que es "el deseo mayoritario
de Cataluña" (manuela de Madre, por el PSC).

A esta sinécdoque (tomar la parte de parlamentarios que aprobó el Estatuto
por TODA Cataluña), se suman las declaraciones de sus dirigentes: "El Govern
y los partidos catalanes aseguran que no cederán en los esencial" (titular
de la página 15 de La Vanguardia del 4-11-05).

El resultado es que toda crítica al Estatuto se ha convertido en "campaña
contra Cataluña" y "catalanofobia", como los medios de comunicación de masas
catalanes lleva recrdando machacona y sistemáticamente todos los días desde
hace algo más de un mes.

Y todo parte de una falacia: el Parlamento catalán, efectivamente representa
al pueblo catalán, pero éste no había delegado poder alguno para que durante
año y medio, en vez de una MODIFICACIÓN estatutaria, se gestara una profunda
REFORMA constitucional, por la que España pasaría a ser una Confederación de
pueblos (o nación de naciones en la terminología jurídica de un Estatuto).

En la actualidad, sñolo cabe RETIRAR el Estatuto por quienes lo han
presentado, y devolverlo constitucionalizado (como fue el procedimiento para
el Estatuto vasco), o MODIFICARLO ESENCIALMENTE, para convertirlo en
constitucional.



>Por tanto no hay caciquismo ni una vuelta al poder absoluto. Lo que si hay
>es fascismo, como lo hubo en tiempos de Hitler: "Todo el que no apoye el
>nacionalismo, debe ser eliminado".

Más que fascismo, yo diría que totalitarismo, cuya muestra patente es la
aplicación de la política lingüística para erradicar el castellano de
Cataluña. De hecho, el interés porque el Estado salga de Cataluña es dejar
las manos libres a una clase política caciquil que carecería de cortapidsas
para imponer su criterio. efectivamente, esa es la primera fase del
fascismo, aunque aún no lo sea. Por ese motivo, la izquierda española NO
apoya el Estatuto, como reiteradamente ha expresado por activa y por pasiva
en artículos de prensa, generalmente publicados en El País. La tragedia del
PSOE es que para gobernar NECESITA a esos socios que representan
políticamente la antítesis de los valores que defiende la izquierda, razón
por lo que las encuestas indican sangría de votos. Y bastaría un cambio del
sistema elecoral, tal como el anglosajón, para que esa dependencia no se
produjera. El acusar al PP se ha mostrado contraproducente, pues lo están
conviertiendo en el único garante de la democracia.


>Un oscuro o alguien que se llame García de apellido no llegará nunca a
>Lehendakari.

Puede llegar, con tal que hable euskera-batua, ya que el racismo sabiniano
se ha transformado con los tiempos en exclusión ideológico-lingüística.

> Los escritores catalanes que escriban en español, tampoco tienen
> posibidades de integrarse en la vanguardia cultural, etc etc.


Cierto, porque la identidad catalana el nacionalismo la ha identificado con
la lengua catalana y los valores nacionalistas. De hecho la disputa sobre la
asistencia a la feria del libro en Frankfurt se originó porque se quiso
excluir a los escritores catalanes castellano-hablantes del evento, como
situado a extramuros de ls que el nacionalismo considera cultura catalana,
que excluyentemente asimila sólo con la escrita en catalán (El problema lo
resolvieron los alemanes imponiendo a todos o a ninguno).

> Porque dentro de las identidades culturales hay dos que son
> diferenciadoras: la religión y la lengua. Esta última es la que se trata
> de implantar a toda costa.

La lengua y una enseñanza por la que se ha inventado una historia en la que
Cataluña desde tiempo inmemorial está enfrentada a España. Y hoy existe una
generación de jóvenes que se lo cree, ya que la enseñanza está en manos del
catalanismo en su rama más totalitaria. (Hay un catalanismo civilizado, pero
la Historia demuestra que en las crisis imperan los extremistas).

..........................................................................
> Exacto. Ellos mismos reconocen que hay mucho de económico en su Estatut.
> Se
> trata de tener un socio que te ayuda en muchas cusetiones, pero al que vas
> a
> pagar mucho menos. Un chollo.
>
> Pero no me puedes negar que el proceso es irreversible.

Precisamente la página 15 de La Vanguardia de 4-11-05, titula así a toda
plana: "El Estatut inicia un proceso irreversible". Lo creen, están
sinceramente convencidos de ello y opinan que ha llegado el momento de
recoger la cosecha con este presidente de la Nación humillado ante sus
exigencias. Personalmente creo que se han adelantado (hablo de los
nacionalistas más radicales que dirigen el proceso), porque no contaban con
que hoy en día, existen unos medios de comunicación personales por los que
los ciudadanos pueden movilizarse contra todo tipo de poder cuando creen
amenazado su futuro. De ahí el enorme interés de los medios catalanes por
intentar hacer creer que "Cataluña está siendo atacada por España", por el
simple hecho de discrepar del Estatuto. En Cataluña el Gobierno catalán
encabeza esta diabólica campaña. Lo que hasta el momento de ha evitado es
que desde el resto de España NINGÚN partido político ha iniciado la campaña
contraria. El peligro es que al no encabezar el PP campaña anticatalana
alguna (el discurso de Rajoy en la Puerta del Sol fue un modelo de
moderación), se cree un partido ultraderechista que lo haga. Y a eso está
jugando estúpidameente el PSOE, imitando el ejemplo del socialismo en
Francia. Los resultados en Francia fueron que en las elecciones
presidenciales compitieron la derecha contra la ultraderecha, quedando al
izquierda fuera de juego.

> En el caso de
> Cataluña lo veo un poco más forzado que en el de Euskadi. Seguramente por
> culpa de Carod Rovira y ERC que han pasado, de la noche a la mañana, de
> segunda regional a la primera división política. En cualquier caso, una
> vez
> sembrada la semilla es muy difícil que no germine la planta y hay que
> aceptar que la descentralización actual es fruto de un desarrollo y una
> evolución (compárese la España actual con la que había en tiempos del
> franquismo).

Son temas distintos. La descentralización política fue uno de los grandes
aciertos de la Transición. Históricamente España está más cerca del modelo
federal estadounidense que del unitarismo francés. Lo que ocurre es que la
Constitución de 1812 siguió el modelo francés y no el estadounidense,
y -entre otros- ese fue el origen del "trágala": la Constitución se imponía
al adversario por narices. Fue la tónica de todas las constituciones, y sólo
hay que revisar las actas de la II República para leer lo que allí se decía.
Por eso no duró un lustro. Pero por primera vez en dos siglos, la
Constitución de 1978 (de la que hoy se celebra su vigésimoséptimo
aniversario) se consensuó entre los partidos políticos (y haya que
agraddecer al catalanismo, más que al vasquismo, la concepción autonómica).
Y hemos demostrado que podía gobernar el centro, la izquierda o la derecha
sin mayores problemas... hasta que ha llegado ZP que es ¡"rojo"! Y gracias a
esta Constitución España se ha situado en una prosperidad y paz que jamás
había tenido en su Historia (el Siglo de Oro es también el de la novela
picaresca y la legión de mendigos).

Pero se ve que a los españoles eso de la paz y la prosperidad no nos va,
pues ahora se trata de renovar el "recuerdo histórico" ¿Por quienes? Pues no
por más del 5% de la población. El grave problema es que el Gobierno
desoyera la voz del 95% restante, por el hecho de necesitar a parte de ese
mínimo porcentaje para gobernar.

Saludos

Aquilino

 

[Gurriato]

"Toni" <aa@bb.cc> wrote in message news:dn38nb$qua$1@inews.gazeta.pl...

> Benvolgut ¡¡Hay que ver cuaaaaaanta pluralidad!!
>
>
>> ¿Porqué hablas y le pides razones a los fascistas?
>
> El primer símptoma de feixisme és negar-se a dialogar, a raonar i a
> argumentar.
> Fixa't en el Coix.

To no dialogas, tu eres un puñetero hipócrita dedicado a la propaganda más
chabacana.

Cuentale tus rollos etnotribales al camarada-jefe de la cheka de
Educación en Tarragona, que sintió la necesidad imperiosa de recordar a
todo Cristo, por si acaso hubiesen caído en la tentación de olvidarlo, en
circular firmada y
sellada, que por la presente queda terminantemente prohibido hablar o
escribir en castellano dentro de los colegios públicos de esta plaza. Y
cuidadito con no obedecer, porque el mando está muy preocupado con el asunto
y anuncia el envío inminente de comisarios lingüísticos para castigar a los
profesores rebeldes.

El dialogo ha quedado prohibido en toda Cataluña, la peor dictadura étnica
de toda Europa. Habéis cerrado la boca a más de la mitad de la población a
base de cabronadas, cacicadas y canalladas.

DON NICANOR TOCANDO EL TAMBOR

 

[Aquilino]

Re: Nacionalisme excloent: "España es la única nación"

Xavier:

No saber interpretar lo que se lee es la definición por la UNESCO de
"analfabetismo funcional", que es de lo que me acusas (con lo definido y
omitiendo la definición). Un poco excesivo. Yo solamente diré que estás en
un error en tu apreciación sobre mí. Intentaré sacarte de él, pues te
considero inteligente.

"Xavier Llobet" <Xavier.Lloobet@citycable.ch> escribió en el mensaje
news:Xavier.Lloobet-1D1366.22392806122005@news.hispeed.ch...
> In article <y06lf.230025$E72.2171034@telenews.teleline.es>,
> "Aquilino" <a.moorcillo@iies.es> wrote:

>> El ejemplo clásico de la ruptura con el Antiguo Régimen está en la
>> Constitución de los EEUU, y en el caso económico en este artículo:
>> "Octava Sección
>>
>> 1.. El Congreso tendra facultad: Para establecer y recaudar
>> contribuciones, impuestos, derechos y consumos; para pagar las deudas y
>> proveer a la defensa común y bienestar general de los Estados Unidos;
>> pero
>> todos los derechos, impuestos y consumos serán uniformes en todos los
>> Estados Unidos.
>> [...]
>> En definitiva, los impuestos son competencia del Gobierno federal, y no
>> de
>> los estados.


> Témome que no sabes interpretar correctamente lo que lees. Lo que dice
> el texto es que los impuestos _federales_ (los que establece el
> Congreso) han de ser uniformes. Pero sólo esos. Cada estado es libre de
> imponer lo que le plazca. Por ejemplo, en Texas no hay impuesto
> _estatal_ sobre la renta, sólo lo hay federal; no es el caso de Nueva
> York, donde sí hay impuesto estatal.

Esta es la Sección 8 de la Constitución estadounidense que he sacado de la
dirección que te adjunto:
Section 8.
Clause 1: The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties,
Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and
general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises
shall be uniform throughout the United States;

http://www.georgetown.edu/pdba/Constitutions/USA/usa1787.html

Como no di el texto en inglés, sino en español (veo que el segundo foro es
de ámbito internacional, por lo que utilizo la palabra español en vez de
castellano), reproduzco la traducción que envié anteriormente:

"Octava Sección
1.. El Congreso tendra facultad: Para establecer y recaudar
contribuciones, impuestos, derechos y consumos; para pagar las deudas y
proveer a la defensa común y bienestar general de los Estados Unidos; pero
todos los derechos, impuestos y consumos serán uniformes en todos los
Estados Unidos".

Compruebo que la tradución no sólo es literal, sino que refleja exactamente
el espíritu y la letra de la Constitución: que el Congreso (de ámbito
federal) tiene la facultad de establecer impuestos, y que estos impuestos
establecidos por el poder federal tienen que ser comunes en todo el
territorio de la nación. Naturalmente, eso no excluye que los Estado puedan
tener *también* sus impuestos propios. Ciertamete debí decir que "los
impuestos *federales* (o nacionales) son competencia del gobierno federal (o
nacional)", pero di por supuesto, por obvio, que se entendía que me refería
a los impuestos federales, y no a todos. Es que eso mismo es lo que ocurre
hoy en España.

El motivo de haber recalcado esta particularidad es el siguiente.

Acabo de leer el libro "Asalto al Estado" del ex-ministro del primer
Gobierno democrático en España, José Manuel Otero Novas (Biblioteca Nueva,
Madrid. 2005. 477 páginas). En su página 212-213, como nota a pie de página
nº 203, se indica: "Antes de las elecciones de 1977, y por consiguiente
antes de comenzar el debate constitucional, yo elevé a Suárez un estudio que
realicé después de unas reuniones que mantuve con expertos USA en
federalismo, los cuales me aconsejaban que fuéramos generosos en la cesión
de competencias a las Comunidades o Regiones, pero que cuidáramos mucho la
Hacienda Estatal, porque con una Hacienda Estata fuerte, el Estado podría
orientar indirectamente muchas acciones de sus Regiones autónomas, mediante
mecanismos de fomento y ayudas condicionadas a los requisitos que lso
intereses globales del Estado aconsejaran imponer. Concluía yo mi nota
destacando la conveniencia, por ello y por otras razones, de acometer
inmediatamente después de las elecciones una profunda Reforma fiscal en el
programa electral de 1977, y se acometió a continuación, para lo que
apoyamos a Ordóñez; al mismo tiempo que los criterios de aquellos consejos
americanos se tuvieron en cuenta en las instrucciones a los redactores
constitucionales".

En conclusión, el proyecto de Estatuto catalán no sólo contradice estos
consejos americanos, sino que como los mismos están basados en la
Constitución federal estadounidense, creí adecuado citar el correspondiente
artículo en su Sección 8 Cláusula 1 que los fundamenta, puesel Estatuto va
más allá de la Constitución estadounidense (eso de darles clase de
democracia al resto de los esañoles es curioso, pero dárselas a los padres
de la Constitución estadounidense, es pasarse por parte de los
parlamentarios catalanes).

En cuanto a la importancia de carecer de una Hacienda centralizada, es que
precisamente esa es una de las características que distinguen a un Estado
federal de otro confederal.

Y si ahora quieres una tesis sobre esto, tendré que mandarte a la
Universidad, pero nunca acusándote de analfabeto funcional.

Saludos

Aquilino




> _x.
>
> --
> Only one "o" in my address.

 

[Lavaplatos]

"Gurriato" <patanegra@netnitco.net> escribió en el mensaje
news:WqidnbyTa-bZhQjenZ2dnUVZ_tWdnZ2d@netnitco.net...

> Boicot al cocoliche de los fascistas me gusta la fruta que reprimen a los
> castellanohablantes de Cataluña con multas, inmersiones, cuotas y
> chivatazos.
>
> No responda a mensajes escritos en catalán.
>
> Diga no a las dictaduras etnicotribales.
>
Al Tony le parece mal el nacionalismo de Rajoy, porque es excloent, en su
opinión. La enfermedad está en el nacionalismo, cualquiera, pero si ya
tenemos uno es de locos el fomentar más. Como ya fumamos, vamos a pasarnos a
la heroína. Nacionalismo = enfermedad social.

Según los datos de Eurostat, la autonomía catalana está provocando un
retroceso en su economía, sin necesidad de boicots. Cataluña crece muy por
debajo de otras regiones, casi un 60 por ciento menos que Baleares, Madrid y
algunas otras. De hecho, el crecimiento económico de Cataluña en los últimos
diez y quince años, según Eurostat es muy inferior a la media de toda
España.
A este paso, Para el 2015 los catalanes tendrán que emigrar a Extremadura a
ganarse los garbanzos.

 

[Toni]

Benvolgut Coix,

>> El primer símptoma de feixisme és negar-se a dialogar, a raonar i a
>> argumentar. Fixa't en el Coix.

> To no dialogas, tu eres un puñetero hipócrita dedicado a la propaganda más
> chabacana.


El segón símptoma del feixisme és l'insult gratuit i no argumentat.



> Cuentale tus rollos etnotribales al camarada-jefe de la cheka de


El tercer símptoma del feixisme és la divisió entre ètnies "bones" i ètnies
"dolentes".



> El dialogo ha quedado prohibido en toda Cataluña, la peor dictadura étnica de
> toda Europa.



El cuart símptoma del feixisme és la demonització de la ètnia "dolenta", que ha
de ser la pitjor de tota Europa.



> Habéis cerrado la boca a más de la mitad de la población a base de cabronadas,
> cacicadas y canalladas.


El cinquè símptoma del feixisme és el delirant i ploricó victimisme. Recordeu
com els jueus eren els culpables de tots els mals i desgràcies dels veritables
alemanys aris.



Ben cordialment,
Toni

 

[Toni]

Benvolgut ¡¡Hay que ver cuaaaaaanta pluralidad!!

>> El primer símptoma de feixisme és negar-se a dialogar, a raonar i a
>> argumentar.
>> Fixa't en el Coix.

> El primer síntoma del fascismo es reinvenbtar la hustoria y la realidad.

Fals, aquest és el sisè símptoma del feixisme.

És necessari que tots els ciutadans de les nacions coneguin els fets objectius
de la seva història, i sàpiguen interpretar-los.

Altrament les nacions estan condemnades a repetir els mateixos errors.


Ben cordialment,
Toni

 

[Gurriato]

SE ACERCAN BUENOS TIEMPOS PARA ESPAÑA. Era: Nacionalisme excloent: "España es la única nación"

"Lavaplatos" <cocina@hostalpaco.org> wrote in message
news:3vmmaeF16h6tkU1@individual.net...

> "Gurriato" <patanegra@netnitco.net> escribió en el mensaje
> news:WqidnbyTa-bZhQjenZ2dnUVZ_tWdnZ2d@netnitco.net...

>> Boicot al cocoliche de los fascistas me gusta la fruta que reprimen a los
>> castellanohablantes de Cataluña con multas, inmersiones, cuotas y
>> chivatazos.
>>
>> No responda a mensajes escritos en catalán.
>>
>> Diga no a las dictaduras etnicotribales.
>>
> Al Tony le parece mal el nacionalismo de Rajoy, porque es excloent, en su
> opinión. La enfermedad está en el nacionalismo, cualquiera, pero si ya
> tenemos uno es de locos el fomentar más. Como ya fumamos, vamos a pasarnos
> a la heroína. Nacionalismo = enfermedad social.

> Según los datos de Eurostat, la autonomía catalana está provocando un
> retroceso en su economía, sin necesidad de boicots. Cataluña crece muy por
> debajo de otras regiones, casi un 60 por ciento menos que Baleares, Madrid
> y algunas otras. De hecho, el crecimiento económico de Cataluña en los
> últimos diez y quince años, según Eurostat es muy inferior a la media de
> toda España.
> A este paso, Para el 2015 los catalanes tendrán que emigrar a Extremadura
> a ganarse los garbanzos.

Thank you, but no thank you. Extremadura no es país d'acollida, el
feniciamen que se vaya a freir monas a normalizar a su querida madre.

De todos modos la decadencia económica catalana es de agradecer, las
empresas acabarán trasladandose a nuestra tierra,
Cataluña ya estaba a finales del año 2003 en el quinto lugar de la
clasificación de comunidades según el PIB per cápita en Paridades del Poder
Adquisitivo, varios puntos por debajo de la comunidad de Madrid.

El nuevo estatuto propuesto por el tripartito va a romper rompe la unidad de
mercado en España y eso va a darle la puntilla al feniciamen, pues esos
trabucaires vivían de atracarnos a mansalva con el naranjero. Lo mejor que
puede ocurrir a la economía española es que levanten barreras y se elimine
la nefasta competencia catalana a nuestros productos. La economía catalana
no es complementaria con la nuestra, sino que compite con nosotros. Al fin
vamos a poder independizarnos de la metropoli económica y dejar de ser un
mercado cautivo. España podrá dedicarse a la industria y el comercio
mientras Cataluña gasta sus energías en cositas etnofolclóricas tribales.

El Et·tatuto es intervencionista, autárquico y limita las libertades
económicas y personales de los ciudadanos y eso nos va a beneficiar
económicamente, lo que es malo para la competencia es bueno para nuestra
empresa. Cataluña se va a convertir (bueno, ya se ha convertido) en una
dictadura opresiva, donde los ciudadanos han desaparecido para a
transformarse en súbditos de la cultureta y eso es mu malo pa los bisnis.
El. artículo 152 del Et·tatuto señala que 'la Generalidad puede establecer
una planificación de la actividad económica, incluyendo un conjunto de
lindezas que hoy parecen reservadas para países como Cuba o Corea del Norte.
En el mundo actual se huye de este tipo de modelos anacrónicos, que siempre
acaban por generar un rechazo en un mundo empresarial globalizado. Hay un
intento de regular la vida privada de quienes viven en Cataluña hasta unos
extremos realmente gilipollescos. Los polacos padecen de chochería
cultural, todavía andan de progre de los setenta, con sus batallitas
antifranquistas y tal y cual, y eso les va a dar en toda la madre, como
dicen los mejicanos. Mucho orgullo como los coreanos y los cubanos, pero sin
parné.

Si el feniciamen le exige tanto a los empresarios como a los trabajadores
que cada pedo que se tiren lo han de hacer en el puñetero cocoliche folclórico,
las empresas dirán adios muy buenas y se irán con la música otra parte. Los
trabajadores no podrán moverse libremente por el territorio "nacional" y
ningún profesional cualificado español querrá trasladarse a esa tribu de
catetos para que le inmersionen la prole y le den por el trastero con
indoctrinaciones. La cantidad de "red tape" etnofolclórica que se está
creando es incrédibol, por ejemplo, en el apartado 5 se determina que los
concesionarios de servicios públicos deben utilizar el cocoliche no sólo en
sus relaciones con el gobierno y sus clientes, sino también en sus
"actuaciones internas".

El aumento de los costes a que obligará el artículo 6 (imposición
obligatoria del catalán) generará, con toda probabilidad, más de una
deslocalización empresarial en Cataluña y, obviamente, esas empresas
acabarán trasladándose a España. Se van a crear dos mercados paralelos que,
debido a las barreras lingüisticas artificiales, será compartiemntos
estancos. Habrá uno, más o menos atractivo para la inversión, en casi todo
el territorio "nacional", y otro, residenciado en Cataluña, dominado por el
intervencionismo (y todo hay que decirlo, la arbitrariedad, porque su enlace
con la corrupción parece una ley de la Naturaleza), que será rehuido por
los buenos inversores. La burguesía catalana ya era bastante mafiosa de por
sí, pero ahora se va a incrementar el caciqueo local clientelista hasta
cotas antes nunca alcanzadas. El inversor que meta hoy día un duro en una
empresa catalana es porque es simple del trastero y merece que lo expolien

Un aspecto de la economía que se va a ir a hacer puñetas es el mercado
financiero, y en concreto a las Caxas d'Estalvis. En el gobierno fenicio se
habla de las Cajas de Ahorro como si fueran patrimonio propio, sin hacer
mención a la voluntad fundacional. De hecho, el texto del Et·tatu afirma
que corresponde a la Generalidad decidir sobre el destino de los fondos
excedentes y destinados a fines sociales, lo que pone en manos del gobierno
regional unos fondos considerables, que irán a unas manos u otras según la
decisión arbitraria del Ejecutivo polaco. Ya hemos tenido ocasión de
observar los tejemanejes que se trae la Caixa con los nazionatas. De
entrada, lo mejor que pueden hacer los españoles es sacar sus ahorros de
esas cuevas de ladrones.

En fin, que se avecinan buenos tiempos para la economía española. hay que
dejarse de chuminadas obsesivas con el cava y concentrarse a boicotear a
empresas de mucho más peso en la economía: empresas textiles, editoriales,
automovilísticas, etc, y pronto veremos esas empresas en Sevilla, en Murcia,
en Valladolid o en Oviedo.

Saludos
DON NICANOR TOCANDO EL TAMBOR

 

[Toni]

Benvolgut Lavaplatos,


> Al Tony le parece mal el nacionalismo de Rajoy, porque es excloent, en su
> opinión. La enfermedad está en el nacionalismo, cualquiera, pero si ya tenemos
> uno es de locos el fomentar más. Como ya fumamos, vamos a pasarnos a la
> heroína. Nacionalismo = enfermedad social.


Inspirado por tus inteligentes metáforas, yo diría que una copita de cava a la
semana, con control, es hasta saludable (nacionalismo incluyente).

La ley seca es contraproducente y fomenta el consumo, pero puede aportar votos
(nacionalismo excluyente).

El alcoholismo es letal (nacionalismo exacerbado).


Meter a todo cristo en el mismo saco de las enfermedades sociales es demasiado
simple para mentes complejas.


> Según los datos de Eurostat, la autonomía catalana está provocando un
> retroceso en su economía, sin necesidad de boicots. Cataluña crece muy por
> debajo de otras regiones, casi un 60 por ciento menos que Baleares, Madrid y
> algunas otras. De hecho, el crecimiento económico de Cataluña en los últimos
> diez y quince años, según Eurostat es muy inferior a la media de toda España.
> A este paso, Para el 2015 los catalanes tendrán que emigrar a Extremadura a
> ganarse los garbanzos.


Así es.

Catalunya (y la UE) ha sido muy solidaria y generosa con el resto de autonomías
que de hecho han reducido sus distancias respecto a Catalunya los últimos 15
años creciendo mas rápido que esta. Esta solidaridad no ha sido gratuita, y la
escasa inversión en infraestructuras por parte del estado en Catalunya está
frenando el crecimiento relativo de Catalunya, cosa que en absoluto le conviene
a España puesto que a pesar de todo Catalunya continua siendo el principal motor
industrial del Estado y sería de locos ahogarlo.


Es necesario cambiar el modelo de financiación y solidaridad para amortiguar
esta tendencia con parámetros de equidad, transparencia y verdadera solidaridad.


El Estatut es la solución catalana a este problema.


Ben cordialment,
Toni

 

[Gurriato]

nancy-onanisti travestiti, mon mi fregate col cocoliche fetente!

Vaffanculo la Caixa, il cava, la butifarra ed anche la Beata Virgine de
Monserrat!!!

GAMBA DI LEGNO

 

[Xavier Llobet]

Re: Nacionalisme excloent: "España es laúnica nación"

In article <blplf.246868$E72.2303948@telenews.teleline.es>,
"Aquilino" <a.moorcillo@iies.es> wrote:

> Xavier:
>
> No saber interpretar lo que se lee es la definición por la UNESCO de
> "analfabetismo funcional", que es de lo que me acusas (con lo definido y
> omitiendo la definición). Un poco excesivo. Yo solamente diré que estás en
> un error en tu apreciación sobre mí. Intentaré sacarte de él, pues te
> considero inteligente.

Siento que creas que te acuso de analfabeto... Sólo de un malentendido,
que quise aclarar.

> "Xavier Llobet" <Xavier.Lloobet@citycable.ch> escribió en el mensaje
> news:Xavier.Lloobet-1D1366.22392806122005@news.hispeed.ch...
> > In article <y06lf.230025$E72.2171034@telenews.teleline.es>,
> > "Aquilino" <a.moorcillo@iies.es> wrote:
>
> >> El ejemplo clásico de la ruptura con el Antiguo Régimen está en la
> >> Constitución de los EEUU, y en el caso económico en este artículo:
> >> "Octava Sección
> >>
> >> 1.. El Congreso tendra facultad: Para establecer y recaudar
> >> contribuciones, impuestos, derechos y consumos; para pagar las deudas y
> >> proveer a la defensa común y bienestar general de los Estados Unidos;
> >> pero todos los derechos, impuestos y consumos serán uniformes en todos
> >> los Estados Unidos.
> >> [...]
> >> En definitiva, los impuestos son competencia del Gobierno federal, y no
> >> de los estados.
>
>
> > Témome que no sabes interpretar correctamente lo que lees. Lo que dice
> > el texto es que los impuestos _federales_ (los que establece el
> > Congreso) han de ser uniformes. Pero sólo esos. Cada estado es libre de
> > imponer lo que le plazca. Por ejemplo, en Texas no hay impuesto
> > _estatal_ sobre la renta, sólo lo hay federal; no es el caso de Nueva
> > York, donde sí hay impuesto estatal.
>
[...]
> el Congreso (de ámbito
> federal) tiene la facultad de establecer impuestos, y que estos impuestos
> establecidos por el poder federal tienen que ser comunes en todo el
> territorio de la nación. Naturalmente, eso no excluye que los Estado puedan
> tener *también* sus impuestos propios. Ciertamete debí decir que "los
> impuestos *federales* (o nacionales) son competencia del gobierno federal (o
> nacional)", pero di por supuesto, por obvio, que se entendía que me refería
> a los impuestos federales, y no a todos. Es que eso mismo es lo que ocurre
> hoy en España.

Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
"los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
sería una trivialidad, una perogrullada.

Saludos,

_x.

--
Only one "o" in my address.

 

[Lavaplatos]

"Toni" <aa@bb.cc> escribió en el mensaje
news:dn5fkk$mq6$1@inews.gazeta.pl...
> Benvolgut Lavaplatos,
>
>> Según los datos de Eurostat, la autonomía catalana está provocando un
>> retroceso en su economía, sin necesidad de boicots. Cataluña crece muy
>> por debajo de otras regiones, casi un 60 por ciento menos que Baleares,
>> Madrid y algunas otras. De hecho, el crecimiento económico de Cataluña en
>> los últimos diez y quince años, según Eurostat es muy inferior a la media
>> de toda España.
>> A este paso, Para el 2015 los catalanes tendrán que emigrar a Extremadura
>> a ganarse los garbanzos.
>
>
> Así es.
>
> Catalunya (y la UE) ha sido muy solidaria y generosa con el resto de
> autonomías que de hecho han reducido sus distancias respecto a Catalunya
> los últimos 15 años creciendo mas rápido que esta. Esta solidaridad no ha
> sido gratuita, y la escasa inversión en infraestructuras por parte del
> estado en Catalunya está frenando el crecimiento relativo de Catalunya,
> cosa que en absoluto le conviene a España puesto que a pesar de todo
> Catalunya continua siendo el principal motor industrial del Estado y sería
> de locos ahogarlo.
>
>
Mira Tony, lo que acabas de decir, y lo sabes, es totalmente falso.
Cataluiña, como región, no paga impuestos. Pagan las personas y los
productos radicados en Cataluña. Un cava consumido en Almería paga el IVA en
Cataluña, aunque se haya consumido fuera. No hay cuentas regionales, por la
simple razón de que es imposible hacerlas ya que es en la actualidad
imposible determinar dónde se consumen finalmente los productos en España.
Lo que has dicho es que estás en contra de la redistribución de la riqueza
por medio de impuestos, pero eso no tiene nada que ver con solidaridad ni
gaitas. Si un rico vive en Cataluña, pagará impuestos desde esa región y si
vive en Madrid los pagará desde esa comunidad, pero de dónde le vienen
exactamente sus beneficios no se puede determinar. Podrán ser dividendos de
Gas Natural o del BBVA; podrán ser honorarios cobrados a empresas radicadas
en o fuera de su autonomía, etc.

Si quieres permanecer ciego, es tu prerrogativa, pero la verdad es que, sin
ningún tipo de solidaridad regional que valga, Cataluña está perdiendo poder
y en estos momentos hay muchas otras regiones en España más ricas y, lo que
es peor, que ese diferencia va aumentando y como no os pongáis las pilas y
analicéis las verdaderas razones en vez de quererseos con la idea de la
insolidaridad, en poco tiempo estaréis a la cola de Europa.

 

[Agustí Roig]

Re: Nacionalisme excloent: "España es la única nación"

En/na Xavier Llobet ha escrit:

> Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
> del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
> "los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
> me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
> sería una trivialidad, una perogrullada.
>
> Saludos,
>
> _x.




Efectivamente.

Efectivamente dos asuntos:

(1) Creo que Aquilino ha interpretado mal tus palabras, tomandose la
corrección a la tremenda: yo en ningún momento pensé que le estuvieras
llamando "analfabeto funcional", ni nada semejante.

(2) El enunciado final de la cuestión: "de los impuestos federales se
ocupa el gobierno federal" es una perogrullada que nada añade a la
discusión. El punto de discusión, entiendo yo, está en si un estado
puede decidir unilateralmente cuál es su nivel de aportación a los
impuestos federales, que es lo que pretende el proyecto de Estatuto
catalán. Hasta donde mi saber alcanza, no hay ejemplo de estado federal
en el mundo en que esto suceda: los estados (comunidades autónomas,
landers...) deciden sobre _sus_ impuestos, pero no pueden liarse la
manta a la cabeza y decirle al gobierno central cuantos impuestos
quieren pagarle.

En el límite, esto equivaldría a que tú, yo y perico de los palotes
decidiéramos cuántos impuestos pagábamos y, es fácil concluir que con
este "método" de establecer los impuestos, poca recaudación iba a haber.


Agustí Roig

 

[Xavier Llobet]

Re: Nacionalisme excloent: "España es la única nación"

In article <dn6cd7$ldt$1@defalla.upc.es>,
Agustí Roig <soquiso@hotmail.com> wrote:

> En/na Xavier Llobet ha escrit:
>
> > Mi reacción fue a tu frase "En definitiva, los impuestos son competencia
> > del Gobierno federal, y no de los estados". Si hubieras especificado
> > "los impuestos federales", yo no habría dicho nada. Por otra parte, se
> > me hace difícil suponer que eso era lo que querías decir, puesto que
> > sería una trivialidad, una perogrullada.
> >
> > Saludos,
> >
> > _x.
>
> Efectivamente.
>
> Efectivamente dos asuntos:
>
> (1) Creo que Aquilino ha interpretado mal tus palabras, tomandose la
> corrección a la tremenda: yo en ningún momento pensé que le estuvieras
> llamando "analfabeto funcional", ni nada semejante.

Me consuela...

> (2) El enunciado final de la cuestión: "de los impuestos federales se
> ocupa el gobierno federal" es una perogrullada que nada añade a la
> discusión. El punto de discusión, entiendo yo, está en si un estado
> puede decidir unilateralmente cuál es su nivel de aportación a los
> impuestos federales, que es lo que pretende el proyecto de Estatuto
> catalán. Hasta donde mi saber alcanza, no hay ejemplo de estado federal
> en el mundo en que esto suceda: los estados (comunidades autónomas,
> landers...) deciden sobre _sus_ impuestos, pero no pueden liarse la
> manta a la cabeza y decirle al gobierno central cuantos impuestos
> quieren pagarle.

De acuerdo en eso: no conozco ningún caso, aparte de Euskadi y Navarra,
en que los entes regionales negocien lo que contribuyen al presupuesto
del Estado central (pero que conste que mi ignorancia es enciclopédica;
no tengo ni idea de cómo funciona lo de los impuestos en Escocia, por
ejemplo).

> En el límite, esto equivaldría a que tú, yo y perico de los palotes
> decidiéramos cuántos impuestos pagábamos y, es fácil concluir que con
> este "método" de establecer los impuestos, poca recaudación iba a haber.

En este límite, si el no pagar impuestos te impidiera realmente
disfrutar de beneficios y servicios comunes (desde circular por la
calle, que algo/alguien ha construído, hasta el orden público), no creo
que hubiera tantos que no pagaran...

_x.

--
Only one "o" in my e-mail address