A
Aquilino
Guest
Lluis:
"Lluis" <lluismf@gmail.com> escribió en el mensaje
news:1133829952.361431.113330@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>Hola,
>Seria interesante ver que decia la constitucion de Suecia antes que
>Noruega se independizara en 1905,
Para comparar es necesario que los términos sean semejantes. Y la historia
de Noruega difícilmente es semejante con la de territorio español alguno.
Los vikingos introducen a los noruegos en la Historia, y en el año 872
Haroldo I se proclamó rey de Noruega (Norge, o camino del norte), venciendo
a los diversos reinos de la zona. En 1319 Magnus VII (con tres años de edad)
fue elegido también rey de Suecia, que se prolongó hasta la muerte de su
hijo Haakon en 1355, en que Margarita de Dinamarca (su esposa) unificó las
coronas de Noruega, Suecia y Dinamarca, por la unión de Kalmar. Desde
entonces y disuelta la unión con Suecia en 1523, quedó como provincia de
Dinamarca hasta 1814, en que fue entregada a Suecia como regalo, por el
Tratado de Kiel, tras el que durante un año Noruega declaró su independencia
y fue invadida por Suecia. Las relaciones entre Suecia y Noruega fueron
cordiales hasta 1859. En 1867 se revisó el pacto de Unión con Suecia; en
1869 se estableció Parlamento anual; en 1891 representación diplomática
propia , en 1897 bandera nacinal propia y en 1905 el Parlamento noruego
declaró su independencia, por lo que tras un acuerdo con Suecia, se proclamó
a Haakon VII como rey en 1907.
En definitiva, Noruega había sido un país soberano medio milenio, tras lo
que pasó a unirse a Suecia unos años y ser provincia de Dinamarca por casi
otro medio milenio, tras lo que se le regaló a Suecia. Y esta nueva unión no
soportó ni un siglo, pues a los 45 años de la forzada unión, Noruega empezó
a reclamar la independencia. Demasiado traqueteo.
Supongo que la constitución sueca diría en relación a Noruega algo así como
"a caballlo regalado, no le mires el diente".
> o la del Reino Unido antes que
>Irlanda hiciera lo propio el 1919.
El Reino Unido no tiene Constitución escrita. La independencia de Irlanda se
produce tras ocho siglos de ocupación (desde 1171), con intermedios como la
invasión por Escocia en 1315, y las luchas con las que terminó al invasión
inglesa en 1542 al incorporarla Enrique VIII a Inglaterra. Hubo una rebelión
en 1641 con 600.000 muertos en la brutal represión de Cromwell.y otra
rebelión en 1798 en que se abolió el Parlamento irlandés. En 1841 se aclamó
el Home Rule, que no fue aprobado hasta 1913. En plena IGM, se produjo el
alzamiento de 1916, que fue sangrientamente aplastado, y que se reprodujo
acabada la IGM, tras el que prolongadas negociaciones, en 1921 se proclamó
el Estado Libre de Irlanda, y en 1932 Valera fue elegido presidente d ela
República, proclamándose una nueva Constitución en 1937 por la que se
establecía la soberanía e independencia.
Tampoco esa sangrienta epopeya me recuerda en nada a la Histora de España,
ni hay Guerra Mundial por medio.
>Tampoco se que dice la constitucion
>de Canada al respecto, pero hace unos pocos años la supuesta
>indivisibilidad estuvo en peligro. Si Quebec fuera hoy una nacion
>independiente tendria una constitucion que >probablemente diria lo mismo
que todas.
Ciertamente, la política de los hechos consumados existe en Derecho
internacional. La ONU acepta la soberanía de un país cuando demuestra que
domina su territorio. Pero precisamente el fallo del Tribunal Supremo de
Canadá estableció una jurisprudencia de procedimiento para la secesión
democrática. Y en esa jurisprudnecia hay condiciones de claridad en la
pregunta (nada de estatutos disfrazados), mayorías claras y significativas
(nada de 50% más uno) y acuerdos mediante pactos para acceder a la secesión
cumplidos los requisitos democráticos.
Que yo sepa, en España nadie los ha iniciado, por lo que no sé de qué
hablamos.
Saludos
Aquilino
>Salu2
"Lluis" <lluismf@gmail.com> escribió en el mensaje
news:1133829952.361431.113330@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>Hola,
>Seria interesante ver que decia la constitucion de Suecia antes que
>Noruega se independizara en 1905,
Para comparar es necesario que los términos sean semejantes. Y la historia
de Noruega difícilmente es semejante con la de territorio español alguno.
Los vikingos introducen a los noruegos en la Historia, y en el año 872
Haroldo I se proclamó rey de Noruega (Norge, o camino del norte), venciendo
a los diversos reinos de la zona. En 1319 Magnus VII (con tres años de edad)
fue elegido también rey de Suecia, que se prolongó hasta la muerte de su
hijo Haakon en 1355, en que Margarita de Dinamarca (su esposa) unificó las
coronas de Noruega, Suecia y Dinamarca, por la unión de Kalmar. Desde
entonces y disuelta la unión con Suecia en 1523, quedó como provincia de
Dinamarca hasta 1814, en que fue entregada a Suecia como regalo, por el
Tratado de Kiel, tras el que durante un año Noruega declaró su independencia
y fue invadida por Suecia. Las relaciones entre Suecia y Noruega fueron
cordiales hasta 1859. En 1867 se revisó el pacto de Unión con Suecia; en
1869 se estableció Parlamento anual; en 1891 representación diplomática
propia , en 1897 bandera nacinal propia y en 1905 el Parlamento noruego
declaró su independencia, por lo que tras un acuerdo con Suecia, se proclamó
a Haakon VII como rey en 1907.
En definitiva, Noruega había sido un país soberano medio milenio, tras lo
que pasó a unirse a Suecia unos años y ser provincia de Dinamarca por casi
otro medio milenio, tras lo que se le regaló a Suecia. Y esta nueva unión no
soportó ni un siglo, pues a los 45 años de la forzada unión, Noruega empezó
a reclamar la independencia. Demasiado traqueteo.
Supongo que la constitución sueca diría en relación a Noruega algo así como
"a caballlo regalado, no le mires el diente".
> o la del Reino Unido antes que
>Irlanda hiciera lo propio el 1919.
El Reino Unido no tiene Constitución escrita. La independencia de Irlanda se
produce tras ocho siglos de ocupación (desde 1171), con intermedios como la
invasión por Escocia en 1315, y las luchas con las que terminó al invasión
inglesa en 1542 al incorporarla Enrique VIII a Inglaterra. Hubo una rebelión
en 1641 con 600.000 muertos en la brutal represión de Cromwell.y otra
rebelión en 1798 en que se abolió el Parlamento irlandés. En 1841 se aclamó
el Home Rule, que no fue aprobado hasta 1913. En plena IGM, se produjo el
alzamiento de 1916, que fue sangrientamente aplastado, y que se reprodujo
acabada la IGM, tras el que prolongadas negociaciones, en 1921 se proclamó
el Estado Libre de Irlanda, y en 1932 Valera fue elegido presidente d ela
República, proclamándose una nueva Constitución en 1937 por la que se
establecía la soberanía e independencia.
Tampoco esa sangrienta epopeya me recuerda en nada a la Histora de España,
ni hay Guerra Mundial por medio.
>Tampoco se que dice la constitucion
>de Canada al respecto, pero hace unos pocos años la supuesta
>indivisibilidad estuvo en peligro. Si Quebec fuera hoy una nacion
>independiente tendria una constitucion que >probablemente diria lo mismo
que todas.
Ciertamente, la política de los hechos consumados existe en Derecho
internacional. La ONU acepta la soberanía de un país cuando demuestra que
domina su territorio. Pero precisamente el fallo del Tribunal Supremo de
Canadá estableció una jurisprudencia de procedimiento para la secesión
democrática. Y en esa jurisprudnecia hay condiciones de claridad en la
pregunta (nada de estatutos disfrazados), mayorías claras y significativas
(nada de 50% más uno) y acuerdos mediante pactos para acceder a la secesión
cumplidos los requisitos democráticos.
Que yo sepa, en España nadie los ha iniciado, por lo que no sé de qué
hablamos.
Saludos
Aquilino
>Salu2
