Re: Sobre expansión del universo y energía y materia oscura
Toni wrote:
>
> Esta fuerza creo que es lo que tú denominas "Energía oscura", y yo denominaba
> "Energía de vacío" mas acorde con las últimas teorías cosmológicas.
>
Sí, mucho dicen que es la "Energía de vacío" pero el problema es que
todavía no está demostrado que sea esa energía la causante de la
expansión acelerada del universo y, por lo tanto, todavía es una energía
desconocida, o sea, la llamada "energía oscura".
> Según la últimas teorías cosmológicas, una disminución de la velocidad de la luz
> reduce la cantidad de energía que el vacío puede retener ("Energía de vacío"),
> obligando a la energía a abandonarlo para pasar a la materia y a las
> radiaciones, (¡¡¡se rompe el principio de conservación de la energía!!!!), o
> sease, en otras palabras, se produce otro Big Bang que compensa y sustituye al
> anterior que como he comentado se está expandiendo cada vez mas rápido debido a
> la fuerza de gravedad repulsiva.
O sea, que ¿estás diciendo que al principio del Big Bang la velocidad de
la luz era mucho más alta? ¿Y que a medida que el universo se expanda y
la velocidad de la luz se reduzca el vacío empezará a producir energía
de la nada? Si es así, la edad del universo podría ser mucho más joven
de 15.000 millones de años y que la velocidad de expansión es mucho
mayor (no es tan ajustada como dices) pues hay que compensar que la
velocidad de la luz era más rápida antes y, por lo tanto, las galaxias
lejanas están más corridas al rojo de lo que parece (ten encuenta que un
aumento de la velocidad de la luz desplazaría la longitud de onda más
hacia el azul, ¿no?).
>
> Creo que esta aceleración de la expansión del universo parece comprobada
> científicamente, y también creo que no se explica con el modelo inflacionario
> (corrígeme si estoy equivocado), y en cambio si se explica con el modelo de la
> velocidad variante de la luz.
>
No la explica por el simple echo de que es un modelo que habla de los
primeros instantes del universo, no habla sobre una posible energía
desconocida con densidad negativa y que funciona a grandes distancias.
Es como la relatividad general de Einstein que no explica la energía
oscura (o energía de vacío), simplemente porque esa teoría no funciona
bien cuando se aplica al mundo subatómico.
>
> Contestando a tu pregunta, con el tiempo, amigo Leto Atreides.
> Como ley fundamental universal. No es necesario encontrar una explicación.
> Se trata de asumir esto como principio fundamental universal y ver si se
> explican las cosas de manera mas sencilla.
>
> Parece que si, almenos para algunos de los cosmólogos mas reputados de nuestro
> tiempo, que para otros son herejes de Einstein.
> Como Einstein fue hereje de Newton para sus coetaneos.
>
Pues habrá que esperar a los experimentos para ver si la velocidad de la
luz es variante o no (si es que se puede o se podrá explicar).
>
>>>A nivel personal esta teoría me tranquiliza bastante, siempre me había
>>>preguntado: "muy bien, ¿pero antes del Big Bang que?"
>
>>El problema no es qué hubiese antes del Big Bang, porque si el tiempo no
>>existía... ¿cómo pudo ocurrir que la energía del vacío generase el big bang?
>
> Porque antes del Big Bang el tiempo SI existía, lógicamente.
>
Yo no lo tengo tan claro. Y te voy a poner un ejemplo de como el tiempo
puede ser finito para nosotros (tener un origen) e infinito para un
"Dios todo poderoso" externo a él.
Está claro que cuando la densidad de materia crece el tiempo se hace más
lento. Hasta tal punto que para un observador externo a un agujero oscuro
nunca vería cómo llegaría a formarse el horizonte de sucesos (vease la
discusión que tuve hace poco sobre el radio de Schwarzschild). Bueno,
aunque ya sé que no hay nada (ni siquiera el vacío cuántico) fuera del
universo y también sea un ateo acérrimo, vamos a suponer que existe un
ente (Dios) con su propia medida del tiempo que estuviera "fuera" del
universo. Como la densidad del universo era infinita en sus inicios la
velocidad de expansión del universo para este Dios que todo lo "ve" se
iría reduciendo a medida que se fuera acercando al inicio del Big Bang
puesto que la densidad de éste sería cada vez más alta. Así podemos
suponer que Dios tuvo que esperar un tiempo infinito para poder ver
nacer el Big Bang, sin embargo para nosotros (que estamos dentro del
universo) esto ocurrió en mucho menos de un segundo.
Así que, para un ente exterior, no tiene explicación de lo que sería
antes del Big Bang porque tendría que haber esperado un tiempo infinito
sólo para verlo nacer.
>
> Tal y como yo lo entiendo, la historia del universo no es mas que una sucesión
> eterna de Big Bangs, que producen masa en expansión acelerándose (en vez de
> desacelerándose) a partir del vacío mas desolador, a partir de la "Energía de
> vacío".
>
No, porque el tiempo no existía antes del Big Bang (según las actuales
teorías). Tendría que haber pasado un tiempo infinito antes del Big Bang.
>
> Recuerda que según estas heréticas teorías cosmológicas el vacío no es "la
> nada", y disminuciones en la velocidad de la luz reducen la cantidad de energía
> que el vacío mas absoluto puede retener ("Energía de vacío"), que tú y otros
> destacados cosmólogos denominan a esto mismo "Energía oscura". Esta energía no
> retenida por el vacío se transforma en materia y radiaciones.
>
No está demostrado todavía. Se ha demostrado que existe cierta fuerza
repulsora en el vacío, pero a muy pequeña escala, pero no se ha
demostrado que eso se extienda (y se sume) a grandes distancias.
Un saludo,
Leto
