Irene Montero: "Hemos propuesto prohibir el síndrome de alienación parental"
- Autor del tema david53
- Fecha de inicio
andresitozgz
Madmaxista
- Desde
- 20 Oct 2008
- Mensajes
- 5.351
- Reputación
- 15.978
Puestos a prohibir que prohiban el cobi19 y nos dejamos de esta farsa
BotellaDeAgua
Himbersor
- Desde
- 3 Ene 2020
- Mensajes
- 1.587
- Reputación
- 1.978
"Ha acumulado una cantidad de violencias... mmmm... bestial ¿no?"
la mano negra
Madmaxista
- Desde
- 30 Dic 2007
- Mensajes
- 13.043
- Reputación
- 43.138
¿ Que vais a prohibir el síndrome de alienación parental ? ¿ Y a los niños que lo padecen , qué les vais a decir ? ¿ Que se callen y que lo sufran en silencio ?
¡Fanáticas , no . Lo siguiente!
¡Fanáticas , no . Lo siguiente!
Que rabia me dan estas cosas y ocurren porque nosotros lo permitimos. Los burbujos no, hablo de la sociedad. Tambien podríamos legalizar el maltrato a la mujer por parte de un hombre diciendo que eso no existe. ¿Por que no hacemos eso? ¿Por que no decimos que es horrible pensar en que un hombre pueda maltratar a una mujer y que, por tanto, vamos a despenalizar el delito de violencia domestica?Imposible, as consecuencias politicas serían inasumibles, no pasa así con este caso, la ministra puede decir eso e implementar eso porque SABE que la sociedad lo va a tolerar.
Sabe que lo unico que pasara es un poco de repercusion el primer día y al siguiente todo igual, y cuando hayan 1 millon de casos nos dares de golpes en el pecho por lo megamasculinistas que somos, porque saben que nadie quiere que una mujer en harapos y tirando de 3 churumbeles, pierda la custodia de los hijos porque un juez que va en calzoncillos y esta espatarrado diga que la custodia pal padre que si los niños dicen que su padre los maltrata es que la mujer les ha manipulado. Y como nadie quiere eso, pues sabe que todos la van a apoyar aunque diga literalmente que, lo que quiere es que en ningun caso se pueda usar el argumento de que la madre pone a los hijos en contra aunque sea verdad. Porque sabe que en nuestra sociedad, por las mujeres, a los hombres se nos puede hacer lo que sea. Saben que no hay contrapeso posible porque los hombres valemos 0.
Así que todo vale.
Esta gente debería pagar con guandoca las cosas que defiende, porque van a por lo mas débil que somos los hombres, porque los hombres somos lo mas débil, porque lo somos, y lo somos porque por las mujeres siempre se va a poder justificar cualquier salvajada hacia nosotros. Es ahí donde redica nuestra debilidad, en la fortaleza de las mujeres.
Sabe que lo unico que pasara es un poco de repercusion el primer día y al siguiente todo igual, y cuando hayan 1 millon de casos nos dares de golpes en el pecho por lo megamasculinistas que somos, porque saben que nadie quiere que una mujer en harapos y tirando de 3 churumbeles, pierda la custodia de los hijos porque un juez que va en calzoncillos y esta espatarrado diga que la custodia pal padre que si los niños dicen que su padre los maltrata es que la mujer les ha manipulado. Y como nadie quiere eso, pues sabe que todos la van a apoyar aunque diga literalmente que, lo que quiere es que en ningun caso se pueda usar el argumento de que la madre pone a los hijos en contra aunque sea verdad. Porque sabe que en nuestra sociedad, por las mujeres, a los hombres se nos puede hacer lo que sea. Saben que no hay contrapeso posible porque los hombres valemos 0.
Así que todo vale.
Esta gente debería pagar con guandoca las cosas que defiende, porque van a por lo mas débil que somos los hombres, porque los hombres somos lo mas débil, porque lo somos, y lo somos porque por las mujeres siempre se va a poder justificar cualquier salvajada hacia nosotros. Es ahí donde redica nuestra debilidad, en la fortaleza de las mujeres.
Don_Quijote
E2 ReferralCode: graciasamigo
No lo creo. Los hombres somos débiles, sí... pero no porque las mujeres sean fuertes.
Los hombres somos débiles porque no hemos sido capaces de ver más allá de nuestras diferencias.
La competencia intrafemenina es feroz, pero las mujeres saben lo que las une, saben lo que les beneficia.
Los hombres no, no somos capaces de ver más allá de la competencia intramasculina.
Ninguna iniciativa masculinista va a ningún lado porque en el momento en el que un hombre disiente una coma de lo que dice otro hombre, ya son enemigos, aunque tengan los mismos problemas y el mismo enemigo y la misma circunstancia.
UN EJEMPLO: el hilo del divorcio de Miki Nadal. Entra en él. Prácticamente el 99% de los hombres está celebrando la apicación de leyes androcidas. Están APLAUDIENDO las leyes divorcistas. ¿Por qué? Porque no opinan como Miki Nadal...
Esos hombres celebrando que se apliquen leyes duras contra otro hombre encima se creen antifeminazis. Prefieren aliarse con la ex mujer de Miki Nadal antes que denunciar que lo que le pasa a Niki Nadal es una aberración, aunque Miki Nadal sea un iluso.
Tienes otro hilo igual con el cantanta de Marylin Manson. Lo mismo. De repente, que lo viogenicen es un acto de justicia. ¿Por qué? Pues porque disenten del cantante de Marilyn Manson.
Hasta que los hombres no defiendan justicia para los hombres, PARA TODOS LOS HOMBRES, aunque sean iluso, diferentes, progres, o psoriásicos, no hay nada que hacer.
BGA
Madmaxista
- Desde
- 16 May 2013
- Mensajes
- 12.780
- Reputación
- 23.266
Las políticas estatales feministas son expresión de la discriminación positiva en favor de las mujeres, eliminando toda realidad que potencialmente pueda ralentizar o detener un proceso por el que la mujer y el hombre estén en igualdad de condiciones y derechos. Solo tiene ojos y oídos para los casos en los que existe esa discriminación, sin importar niungún otro factor que la propia discriminación. Que no haya mujeres en los andamios a -8º en Enero es una discriminación natural porque se enfrían más rápido... Todos los casos en los que la naturaleza se impone, sirven, sin referirse a ellos nunca, para engrosar la idea de discriminación. La cuestión es acentuar el hecho de que no hay paridad de género en los puestos de trabajo, sin mencionarlos todos pero con esa idea fija en el transfondo. Que la sanidad esté en manos de las mujeres, por el lado contrario, tampoco servirá a la causa de la discriminación y será tomado como una excepción. La discriminación positiva necesita deshacerse de todo cuanto ponga en peligro su misión. Sin rubor ni vergüenza Pablo I. decía aquello de cabalgar contradicciones, lo que quiere decir que no les importa la falsedad de sus propuestas porque no es la verdad -en este caso la justicia en favor de las mujeres- sino otra cosa. Todo lo que sea contrario a su plan porque no se ajuste a su hilo conductor, será obviado o tratado como una excepción. Ni siquiera les importa que el tamaño de la excepción sea tan grande que el sentido común pueda afirmar que no lo es. Ellos tienen un plan y nada se interpondrá en sus objetivos, ni la verdad, ni el sentido común, ni la naturaleza, ni las constantes del universo.
Todas estas ideas "renovadoras" son producciones de los laboratorios de ideas, esas storm mind que dicen los "creativos". Puesta su mirada en un problema real -dado el caso- estos entusiastas teóricos se ponen a parir ideas que encajen con la filosófía que patrocina su modo de pensar. No lo saben todo ni les pesa carecer de toda la información disponibles al momento de abordar un problema. Lo importante es la "acción política" por encima de su eficacia. Incapaces de elaborar un mapa mental de los efectos potenciales que tendrá la implantación de sus ocurrencias, asumen por los demás grados de incertidumbre inaudita en cualquier otro aspecto de la vida social. Con esa aceptación de la incertidumbre como partícipe de su proceso de "creación", tienen claro que todos los casos reales que contradigan sus teorías son, como dije antes, excepciones -sin importar su tamaño y densidad-, hechos aislados, porque los hacen personas concretas sin importar su número, o contradicciones, ante las cuales es menester ser muy humilde... y a otra cosa.
Estas cosas hay que tomárselas muy en serio porque ya nos son participantes de asambleas o círculos universitarios de filosofía política. Están en el poder, en todos los gobiernos dirigiendo o haciendo oposición. Si son capaces de ocultar, mentir o desvirtuar aspectos de la realidad empleando un lenguaje ad hoc que sea capaz de desviar la atención sobre el verdadero problema y las mejores soluciones, ¿quién puede confiar que no lo harán en todos los casos? La primera transgresión facilita el efecto dominó de futuras transgresiones. No se detiene en la primera, más si se demuestra su utilidad. Lo que empieza siendo un juego peligroso, acaba convirtiéndose en una costumbre.
Alguien dirá que no es para tanto, que "solo" emplean estos atajos en situaciones urgentes... Le preguntaría si sería capaz de confiar en una persona que le ha engañado por una fuerza mayor. Si le ha engañado es señal que lo ha utilizado y por tanto no es digno de confianza. Se llama traición y en la vida real, tiene graves consecuencias. Pero no en política, "jatetu"... Lo que demuestra que la política "es otra cosa", no obstante nos obstinemos en considerarla -incluso la de estos creativos- perfectamente implicada con nuestra realidad.
Como el contraste es en ocasiones la mejor vía para conocer, imaginen a los de Podemos haciendo discriminación positiva a la Iglesia Católica, a la Inquisición, a Franco, a la Monarquía.... Qué risas, ¿se lo imaginan? Pues es lo mismo pero con lo que ellos defienden.
Un detalle más. Las contradicciones se pueden obviar, ignorar, esconder... pero !!cabalgar¡¡ Cuando uno monta a un caballo -lo cabalga- lo dirige con las piernas, los talones y las riendas de manera que el caballo haga lo que el jinete quiere. Cabalgar una contradicción es someterla a la propia voluntad de manera que en sí misma no es otra cosa que una plataforma de transporte o diversión. ¿Qué modo de pensar es ese que es capaz de utilizar la contradicción como una ventaja?
Todas estas ideas "renovadoras" son producciones de los laboratorios de ideas, esas storm mind que dicen los "creativos". Puesta su mirada en un problema real -dado el caso- estos entusiastas teóricos se ponen a parir ideas que encajen con la filosófía que patrocina su modo de pensar. No lo saben todo ni les pesa carecer de toda la información disponibles al momento de abordar un problema. Lo importante es la "acción política" por encima de su eficacia. Incapaces de elaborar un mapa mental de los efectos potenciales que tendrá la implantación de sus ocurrencias, asumen por los demás grados de incertidumbre inaudita en cualquier otro aspecto de la vida social. Con esa aceptación de la incertidumbre como partícipe de su proceso de "creación", tienen claro que todos los casos reales que contradigan sus teorías son, como dije antes, excepciones -sin importar su tamaño y densidad-, hechos aislados, porque los hacen personas concretas sin importar su número, o contradicciones, ante las cuales es menester ser muy humilde... y a otra cosa.
Estas cosas hay que tomárselas muy en serio porque ya nos son participantes de asambleas o círculos universitarios de filosofía política. Están en el poder, en todos los gobiernos dirigiendo o haciendo oposición. Si son capaces de ocultar, mentir o desvirtuar aspectos de la realidad empleando un lenguaje ad hoc que sea capaz de desviar la atención sobre el verdadero problema y las mejores soluciones, ¿quién puede confiar que no lo harán en todos los casos? La primera transgresión facilita el efecto dominó de futuras transgresiones. No se detiene en la primera, más si se demuestra su utilidad. Lo que empieza siendo un juego peligroso, acaba convirtiéndose en una costumbre.
Alguien dirá que no es para tanto, que "solo" emplean estos atajos en situaciones urgentes... Le preguntaría si sería capaz de confiar en una persona que le ha engañado por una fuerza mayor. Si le ha engañado es señal que lo ha utilizado y por tanto no es digno de confianza. Se llama traición y en la vida real, tiene graves consecuencias. Pero no en política, "jatetu"... Lo que demuestra que la política "es otra cosa", no obstante nos obstinemos en considerarla -incluso la de estos creativos- perfectamente implicada con nuestra realidad.
Como el contraste es en ocasiones la mejor vía para conocer, imaginen a los de Podemos haciendo discriminación positiva a la Iglesia Católica, a la Inquisición, a Franco, a la Monarquía.... Qué risas, ¿se lo imaginan? Pues es lo mismo pero con lo que ellos defienden.
Un detalle más. Las contradicciones se pueden obviar, ignorar, esconder... pero !!cabalgar¡¡ Cuando uno monta a un caballo -lo cabalga- lo dirige con las piernas, los talones y las riendas de manera que el caballo haga lo que el jinete quiere. Cabalgar una contradicción es someterla a la propia voluntad de manera que en sí misma no es otra cosa que una plataforma de transporte o diversión. ¿Qué modo de pensar es ese que es capaz de utilizar la contradicción como una ventaja?
