Hilo del inversor por dividendos: Construyendo tu cartera a largo plazo

[Grobi]

Es algún tipo de argumento para auto convencerte de que tu cartera es la leche y no puedes equivocarte?
Siento defraudarte, pero los fondos indexados son tan infalibles como cualquier otra estrategia...
No comprar J&J a un buen precio por no invertir por dividendos, es igual de absurdo que no comprar Amazon a un buen precio por lo contrario.

 

[Indrid Cold]

Yo no me he sentido ofendido, pero si quieres poner en duda y debatir sobre lo que hacen terceros (¿eres A. Rico y te has ofendido?), que menos que ir con las cartas boca arriba. Habla sin tapujos, y si hay que hacer ejercicio de perspectiva se hará.
Y si buscas dialogo sobre acciones de dividendo que tienes en tu cartera, expón dicha cartera y te daremos opinión. (solo se la pedí a Feministo)
Pero lo que has echo (a mi parecer) es tirar la piedra y esconder la mano, y cualquiera que entre al trapo sin saber que hay cristales rotos, puede cortarse. Y eso esta feo. (¿eres Marta Nebot?)

Pero donde están los puñeteros cristales rotos?? Deja de sacarle punta a una chorrada, planto aquí una captura de pantalla de la parte de acciones dividenderas del puñetero fondo y pregunto, ¿que opinas de esta cartera de dividenderas?. Y ahí acaba la anécdota. Ahora apareces tu que si como la cartera la muestro incompleta y falta la renta fija pues que el contexto del gestor que si se pierde, que si tengo que exponer la filosofía completa de la cartera, que así es pregunta trampa, que si tiro la piedra y escondo la mano . No puedes venir a este hilo de policía de balcón y estropearlo.

P.D: No voy a responderte a más post sobre el tema. Por mi parte dalo por cerrado.

 

[Grobi]

Se no ha ofendido?
Dos piedras!
Haber nombrado que era la cartera de un tercero, y nadie te habría dicho nada.

 

[HARLEY66]

Interesante hilo, debería ir con chincheta

 

[La Enviada]

pero si has puesto a un disminuido para explicarlo, 0 credibilidad

Si he entendido bien el vídeo básicamente lo que está diciendo (creo) es que (en términos estadísticos) las compañías que pagan dividendos altos no se comportan mejor que las compañias "similares" que no lo pagan. Por "similares" se refiere a que están, por ejemplo, en el mismo decil de tamaño y de ratios de fundamentales (PER, P/B, EPS growth, etc). Si coges las compañías de ese decil y miras a largo plazo por separado la evolución de las que pagan más dividendos y de las que menos, no tienes ninguna diferencia estadística. En conclusión: el dividendo en sí mismo es irrelevante en un análisis fundamental, hay que mirar otros factores. Y cita papers que muestran ese estudio. Si esos papers están sesgados, o Ben Felix está malinterpretando esos papers, no es algo que podamos juzgar. Pero no diría que es un disminuido sólo porque me diga algo que no me guste oír. Por cierto, aunque no es la misma discusión, aprovecho para comparar el beneficio bruto (revalorización + dividendos) del ETF SPY del S&P500 (línea azul) frente al ETF de dividendos USA más antiguo, el DVY (línea roja). Hay ciclos en los que uno va mejor que el otro pero se mueven básicamente igual.



Lo mismo con el SPY (azul) frente al famoso VIG (rojo) de empresas USA que llevan pagando dividendo creciente durante un montón de años:



No he hecho trampas, en las dos gráficas he mostrado la historia entera de esos dos ETFs de dividendos.

 

[Rexter]

Que una empresa que de dividendos se comporte de forma similar a una que no los da debido a que sale de la cotización y demás es cierto, o al menos puede ser cierto.

Pero para nada es lo mismo recibir un dividendo que tener ese dividendo plasmado en la cotización.

A mi un dividendo responsable (uno muy alto es señal de desesperación) me parece algo muy positivo. Que la empresa de un 20% (por poner una cifra responsable) de los beneficios en dividendos me da sensación de que, como accionista, recibo un rendimiento de mi participación en la empresa sin tener que vender parte de esa participación.

Uno en la cartera quiere tener liquidez pero no necesitar vender títulos de una empresa en la uni está cómodo para obtener esa liquidez.

Es mi filosofía de inversión, ahora bien, otros pueden tener otra totalmente distinta. Y quien hace trading jamás se fijará en el dividendo que dan las empresas. Y ya ni hablemos de quienes se basan en análisis técnico de ese.

Pero de ahí a decir que invertir por dividendos es para disminuídos... En fin, si el mayor argumento que tienes para defender la postura es el insulto y poner el vídeo de un tipo que puede tener una estrategia de inversión en la que no aprecie los dividendos.

 

[Bort]

Si he entendido bien el vídeo básicamente lo que está diciendo (creo) es que (en términos estadísticos) las compañías que pagan dividendos altos no se comportan mejor que las compañias "similares" que no lo pagan. Por "similares" se refiere a que están, por ejemplo, en el mismo decil de tamaño y de ratios de fundamentales (PER, P/B, EPS growth, etc). Si coges las compañías de ese decil y miras a largo plazo por separado la evolución de las que pagan más dividendos y de las que menos, no tienes ninguna diferencia estadística. En conclusión: el dividendo en sí mismo es irrelevante en un análisis fundamental, hay que mirar otros factores. Y cita papers que muestran ese estudio. Si esos papers están sesgados, o Ben Felix está malinterpretando esos papers, no es algo que podamos juzgar. Pero no diría que es un disminuido sólo porque me diga algo que no me guste oír. Por cierto, aunque no es la misma discusión, aprovecho para comparar el beneficio bruto (revalorización + dividendos) del ETF SPY del S&P500 (línea azul) frente al ETF de dividendos USA más antiguo, el DVY (línea roja). Hay ciclos en los que uno va mejor que el otro pero se mueven básicamente igual.

Ver archivo adjunto 316992

Lo mismo con el SPY (azul) frente al famoso VIG (rojo) de empresas USA que llevan pagando dividendo creciente durante un montón de años:

Ver archivo adjunto 316994

No he hecho trampas, en las dos gráficas he mostrado la historia entera de esos dos ETFs de dividendos.

Te respondes tu solo con la gráfica . Con un comportamiento parecido o incluso peor tu tienes un beneficio anual todos los años.

Si quieres obtener dinero que está plasmado en tu inversión no te queda otra que vender una parte por lo que tú participación en la empresa se va diluyendo para obtener una rentabilidad real en tu bolsillo

 

[The Hellion]

Una cosa son dividendos altos y otra cosa, muy diferente, son dividendos crecientes.

Y efectivamente, se puede fiar toda la estrategia de inversión a fondos cotizados, abiertos o cerrados, cosa que pondrá muy contento a personajes como el del video, y que en los últimos años ha funcionado muy bien.

Pero con el éxito que han tenido los etfs, especialmente, no puedo dejar de preguntarme (y puede que la respuesta sea sencilla), si no ocurrirá con los etfs como con los certificados de depósito de plata, o los futuros financieros, que hay muchos más en circulación que plata o que valor en el mundo.

¿Qué ocurre si se produce un squeeze y todo el mundo quiere su dinero a la vez? ¿Como reproducen los ETF el valor de las acciones que representan, si hay más ETF que acciones?

Yo soy más de acciones que de fondos, aunque reconozco que si pudiese fiarme de los fondos, me atrae la idea de dejar que sea otro el que pierda el tiempo siguiendo el mercado, y poder diversificar la cartera sin esfuerzo.

Edit: realmente, no me había tomado la molestia de investigar mis dudas. Medio minuto en google y

Can ETF contribute to systemic risk?

Parece una buena introducción a los ETF y sus potenciales riesgos sistémicos.

 

[Coronavirus]

Una buena cartera de dividendos cuanto puede dar anualmente (precovid digo)? Es que veo que para sacar unos miseros 10.000 euros hay que echarle >200k (así sí)

 

[La Enviada]

Te respondes tu solo con la gráfica . Con un comportamiento parecido o incluso peor tu tienes un beneficio anual todos los años.

Si quieres obtener dinero que está plasmado en tu inversión no te queda otra que vender una parte por lo que tú participación en la empresa se va diluyendo para obtener una rentabilidad real en tu bolsillo

Tenemos un producto A que paga menos dividendos y su precio crece más, y otro B que paga más dividendos y su precio crece menos. El gráfico muestra que la suma de ambas (precio+dividendos) termina siendo la misma en A y B. Pero sólo en el caso ideal de que los dividendos brutos son reinvertidos (se me ha olvidado decir que la gráfica representaba eso). En la vida real el dividendo llega retenido, con lo que, si B no termina siendo mejor en rentabilidad bruta, A es mejor como cartera de largo plazo al ser fiscalmente mejor opción. Que es un poco lo que venía a decir Ben Felix (ya cobraré yo cuanto y cuando quiera, no lo que quiera la compañía).

 

[gordinflas]

Una buena cartera de dividendos cuanto puede dar anualmente (precovid digo)? Es que veo que para sacar unos miseros 10.000 euros hay que echarle >200k (así sí)

Depende de si sabes comprar bien y en el momento adecuado. Alguien que haya comprado 100k en REE y Enagás en agosto de 2012 ahora se estará tomando Martinis bajo una sombrilla en Panamá solo con los divis. Ya no te digo los que compraron lo mismo de BMW en 2009 (aunque ahora estarían bastante dolidos). Pero siguiendo con los coches, los que compraron 100k de General Motors antes de la crisis de 2008 se habrán quedado sin nada.

 

[Bort]

Tenemos un producto A que paga menos dividendos y su precio crece más, y otro B que paga más dividendos y su precio crece menos. El gráfico muestra que la suma de ambas (precio+dividendos) termina siendo la misma en A y B. Pero sólo en el caso ideal de que los dividendos brutos son reinvertidos (se me ha olvidado decir que la gráfica representaba eso). En la vida real el dividendo llega retenido, con lo que, si B no termina siendo mejor en rentabilidad bruta, A es mejor como cartera de largo plazo al ser fiscalmente mejor opción. Que es un poco lo que venía a decir Ben Felix (ya cobraré yo cuanto y cuando quiera, no lo que quiera la compañía).

la bolsa tiene altibajos, cómo podemos comprobar ahora mismo; puede llegar un momento que necesites liquidez y que la empresa en la que invertiste se encuentre en mínimos, no recuperando nada, o incluso entrando en perdidas; sin embargo, con una empresa con dividendos altos te han devuelto parte de tu inversión cada año, por lo que has obtenido esa liquidez y mantienes tu participación;

Esta claro que en términos absolutos y por temas fiscales las empresas sin dividendos te hacen ganar más dinero sobre el papel, pero creo que hay mucha gente que no considera el resto de variables, cómo el factor psicológico de las caídas, la disponibilidad de liquidez con la bolsa a mínimos ( porque no hay que olvidar que las crisis económicas no solo afectan a las bolsas, puede afectar a nuestra situación económica personal y nos vemos necesitados de vender), etc, por lo que un rendimiento anual real en tu bolsillo tampoco lo considero mala opción

Te voy a poner un ejemplo bastante sencillo, si se ha demostrado que la RV es mucho más rentable que la RF porque no te vas al 100 % en variable ?, Aquí hay mucho listo que pone su gráfica que se ríe de los que invierten por dividendos, pero quien haya estado los últimos 5 años en bolsa en empresas sin dividendos puede que ahora mismo este igual que cuando empezó; el que ha metido en empresas con dividendos se ha llevado dinero a su bolsillo durante cinco años.

Y ojo, con esto no digo que yo solo meta dinero a una empresa por el dividendo, ni que sea la mejor estrategia de inversión; pero que tenga un dividendo alto tampoco me parece motivo para descartarla

 

[rohirrim]

Hamijo, eso es un palizón de trabajo. Lo que si que te voy a hacer es recomendarte las empresas que ahora mismo estan mejor de salud del Ibex35, SIEMPRE ORIENTÁNDONOS A DIVIDENDOS:

- Inditex
- Prosegur
- Bankinter
- Elecnor
- Mediaset

Ahora solo tienes que hacer el estudio como te he explicado y contarme si te parecen buenas o no.

A3Media vs Mediaset, como lo ves?

Y Maphre?

 

[Thundercat]

thanx por el curro post

 

[La Enviada]

Por partes:

Una cosa son dividendos altos y otra cosa, muy diferente, son dividendos crecientes.

Los gráficos que he mostrado antes son de dividendos crecientes. El DVY es menos exigente (que el dividendo actual sea mayor que el promedio de los últimos cinco años) y el VIG mucho más (dividendo creciendo todos los años durante los últimos 10). No han batido al S&P500, y estamos hablando de los últimos 13-17 años, que ya es un periodo largo en la vida de una persona. Que tal vez sí lo hagan en los próximos 20 años, no lo niego. Sólo quería mostrar que no son una garantía de batir al mercado en periodos largos.

Y efectivamente, se puede fiar toda la estrategia de inversión a fondos cotizados, abiertos o cerrados, cosa que pondrá muy contento a personajes como el del video, y que en los últimos años ha funcionado muy bien.

Ben Felix es parte interesada, evidentemente. No han funcionado ni "bien" ni "mal", han funcionado como los índices que replican (los ETFs del Ibex o del petróleo han ido fatal). Pero creo que el mensaje a extraer no es: "olvídate de seleccionar acciones y compra un fondo de Vanguard", sino que el dividendo en sí mismo no es un factor relevante a la hora de analizar por fundamentales. No sigo a Ben Felix, pero que yo sepa sí dice que se puede batir al mercado mediante factores "value", sólo dice que el dividendo no es uno de esos factores.

Pero con el éxito que han tenido los etfs, especialmente, no puedo dejar de preguntarme (y puede que la respuesta sea sencilla), si no ocurrirá con los etfs como con los certificados de depósito de plata, o los futuros financieros, que hay muchos más en circulación que plata o que valor en el mundo.

¿Qué ocurre si se produce un squeeze y todo el mundo quiere su dinero a la vez? ¿Como reproducen los ETF el valor de las acciones que representan, si hay más ETF que acciones?

Yo soy más de acciones que de fondos, aunque reconozco que si pudiese fiarme de los fondos, me atrae la idea de dejar que sea otro el que pierda el tiempo siguiendo el mercado, y poder diversificar la cartera sin esfuerzo.

Edit: realmente, no me había tomado la molestia de investigar mis dudas. Medio minuto en google y

Can ETF contribute to systemic risk?

Parece una buena introducción a los ETF y sus potenciales riesgos sistémicos.

A mí no me gusta cargarme de ETFs (apenas tengo en cartera), prefiero los fondos indexados porque no tienen esos teóricos riesgos intrínsecos. Más tarde volveré sobre ese tema.