Hilo del inversor por dividendos: Construyendo tu cartera a largo plazo

ueee3

Madmaxista
Desde
11 Jun 2019
Mensajes
45.566
Reputación
52.508
El covid no va acabar hasta que hayan eliminado al 50% de la poblacion. y es en serio. Y si eliminan al 50%, bajara un 50% la facturacion de las empresas en general, por lo que su cotizacion en Bolsa bajará un 50%.

Esto no ha hecho mas que empezar.
Le he dado vueltas a eso, hasta abrí un hilo sobre el tema. Y no lo veo claro. Si "desapareciera" (vamos a decir esto) el 50% de la humanidad... ¿cómo sabes que no habría una inflación brutal dejando de valer los billetes?

Al final creo que dependería de cómo de tocadas se quedasen las empresas. No sería buena época para la bolsa, pero, ¿para la estabilidad de la moneda sí?
 

ueee3

Madmaxista
Desde
11 Jun 2019
Mensajes
45.566
Reputación
52.508
Yo tengo todas mis casas pagadas y un buen colchón. Si mañana la bolsa cae un 50% sería mi sueño ideal. Por cierto, a principios del 2000 Amazon cayó un 90%, que la gente parece que tiene a veces memoria de pez.
Entiendo que aquel Amazon no era el mismo Amazon de ahora (por capitalización bursátil tal vez fuera más pequeña y por volumen de negocio seguro que lo era). Que Amazon cayera ahora un 90% significaría que estamos pufff... en un casi apocalipsis.
 

FeministoDeIzquierdas

De estas salidos mas fuertes
Desde
20 Ago 2018
Mensajes
24.430
Reputación
61.845
Lugar
San Fermines permanente
Entiendo que aquel Amazon no era el mismo Amazon de ahora (por capitalización bursátil tal vez fuera más pequeña y por volumen de negocio seguro que lo era). Que Amazon cayera ahora un 90% significaría que estamos pufff... en un casi apocalipsis.
Amazon puede PERFÉCTAMENTE caer en bolsa hoy al 90%. Todo lo que necesitaría es un par de escándalos gordos, o una nueva ley de algún tipo, o un conflicto geopolítico, o un ataque terrorista.

Porque por desgracia hace mucho tiempo que el precio de una acción esta totalmente desasociado de sus fundamentales. Incluso empresas sólidas con cero problemas pueden tener una valoración negativa.

Por eso mismo el inversor avezado debe buscar esas oportunidades y ser muy paciente pues, en general, al final las empresas acaban cotizando lo que verdaderamente valen. No todas y no siempre, pero es lo que suele ocurrir.
 

FeministoDeIzquierdas

De estas salidos mas fuertes
Desde
20 Ago 2018
Mensajes
24.430
Reputación
61.845
Lugar
San Fermines permanente
INTEL ABRE DICIEMBRE

Intel esta capeando el temporal bastante bien. Me ha subido casi medio punto desde que la compré, y sus últimos dividendos han sido de algo mas de un 2% neto. Para una empresa "aburrida" de éste tamaño me doy por satisfecho y mi sueño es que se peguen otro golpe para comprar mas.

Diciembre esta muy bien encaminado gracias a las grandes ganancias de noviembre. Dudo que vaya a tener problemas para alcanzar la linea de meta pero os mantendré informados.
 

Kubatronik

Madmaxista
Desde
26 Mar 2009
Mensajes
502
Reputación
944
Mi filosofía es un poco diferente y sigo un poco la doctrina de Warren Buffett (casi todas sus inversiones son a empresas con dividendos, e incluso él exige dividendos especiales para él cuando invierte), ya que contrario a creencia popular o lógica sin profundizar, una empresa que da dividendos puede crecer igual que una que no los da.

Supongamos que tenemos dos empresas, A y B. A reinvierte en si misma sin dar dividendos, y B los entrega.

Es correcto afirmar que, en igualdad de condiciones, A crecerá mas que B, pues B "pierde" dinero al entregarlo a sus inversores. Pero ésto sería una sobresimplificación si no nos hacemos las siguientes preguntas/comentarios:

- Si yo tomo los beneficios de B y los invierto en una empresa C, empresa de otro sector/pais, diversifico mi cartera, reduciendo así mi riesgo.
- En el ejemplo asumimos que A y B van a reinvertir en si mismas, pero si quitamos lo de "a igualdad de condiciones" no sabemos si A simplemente paga sumas millonarias a sus jefes, o si B usa los dividendos para atraer a mas inversores (como yo) y así poder tener una cantidad de dinero superior a la que "pierde" entregando esos dividendos.

Mi cartera tiene empresas dividenderas y no-dividenderas, incluso empresas que temporalmente han retirado dividendos (como airbus). En éste hilo me centro en las dividenderas, y la mayoría de mi cartera son dividenderas, simplemente porque mi objetivo es tener una cartera diversificada.

Si mañana me encuentro una bola de cristal te juro que vendo mi cartera entera y compro la acción que me dé mayores beneficios. O mejor aún, un billete de lotería.
Buen hilo Feministo. Leí que las empresas con dividendos más elevados el los últimos 10 años no daban más rendimiento que las empresas sin tanto % de dividendos (entiendo por recompra de acciones?). A largo plazo, las empresas dividenderas han tendido hacia el "value" y por ello han dado más rendimiento que el mercado (value ha dado un % más históricamente). En tu filosofía, aparte de dividenderas, no te fijas en "recompradora de acciones"" (creo que Buffet lo hace)? No te sabla Hacienda con los dividendos?
 

FeministoDeIzquierdas

De estas salidos mas fuertes
Desde
20 Ago 2018
Mensajes
24.430
Reputación
61.845
Lugar
San Fermines permanente
Buen hilo Feministo. Leí que las empresas con dividendos más elevados el los últimos 10 años no daban más rendimiento que las empresas sin tanto % de dividendos (entiendo por recompra de acciones?). A largo plazo, las empresas dividenderas han tendido hacia el "value" y por ello han dado más rendimiento que el mercado (value ha dado un % más históricamente). En tu filosofía, aparte de dividenderas, no te fijas en "recompradora de acciones"" (creo que Buffet lo hace)? No te sabla Hacienda con los dividendos?
Gracias por el mensaje.

La respuesta corta es un rotundo SI. De hecho, mi cartera suele tener un 15% de no-dividenderas, lo que pasa es que no las publico aqui porque ensuciaria el hilo (o tendria que llamarlo "el hilo de la cartera de feministo" o algo asi).

Pero respondiendo a tu pregunta para que una empresa, dividendera o no, entre en mi cartera, necesita cumplir algunos requisitos, pero no todos ni tampoco todos a la vez (aunque es lo mejor). Un requisito muy importante es la recompra de acciones. Por ejemplo, Intel paso de 4.8 millones en 2017 a 4.2 en 2020, y ese es uno de los motivos para estar en mi cartera. Otra cosa que me fijo mucho es en el cashflow y tambien en la deuda, y personalmente no me gusta apostar por empresas demasiado nuevas.

Peeero, si por ejemplo una empresa no tiene deuda, montones de cash, pero no recompra acciones, pues igual la sigo teniendo en cartera.
 

FeministoDeIzquierdas

De estas salidos mas fuertes
Desde
20 Ago 2018
Mensajes
24.430
Reputación
61.845
Lugar
San Fermines permanente
PFIZER CIERRA SU ANIO DIVIDENDERIL Y CASI NOS CIERRA EL NUESTRO

(Teclado extranjero, perdon por la mala escritura)

Gracias al gran esfuerzo y labor social de los amantes de las vacunas mis Pfizer han llegado a tocar el +60% y ahora siguen por encima del 50%. Encima nos han subido los dividendos y tras pagar al senior feudal nos dan mas de un 3% de dividendos.

Esto nos pone a practicamente a que el siguiente dividendo (Lenovo?) nos cierre el anio. Muy dificilmente vamos a no conseguir los objetivos del 4% neto anual ya.
 

hemingway

Madmaxista
Desde
8 Jul 2014
Mensajes
1.128
Reputación
4.513
Muy buenas. Antes de nada, felicidades al OP por el hilo. Estamos en un punto en el que uno tiene que rebuscar bien en el basurero en el que se ha convertido este foro para encontrar algún aporte valioso, y el suyo es uno.

Me gustaría preguntarle qué importancia suele darle al precio de las acciones que compra con la intención de mantenerlas a largo plazo. Se lo planteo porque se trata también de una pregunta que recientemente me he hecho a mí mismo. Por lo que dice en su post principal, usted se centra sobre todo en los fundamentales de la empresa y, si esta le resulta buena, procede a comprar, dándole el precio de la misma "más o menos" igual.

Yo me encontré hace un par de años con un volumen de efectivo significativo y decidí poner en marcha un DCA para ir construyéndome progresivamente una cartera de dividendos crecientes (vamos, una compra de aristócratas enmarcada en una estrategia DGI, bastante típico). En esencia, lo que hago es analizar cada año un total de 4 valores aristócratas (suelen ser 2 americanos y 2 europeos).

Aunque sea una condición esencial para meterlos en mi cartera, no me basta tan solo con que tengan un historial de reparto de dividendo prolongado y creciente (si tengo que elegir entre ambos, priorizo un mayor crecimiento antes que un yield alto). Analizo sus fundamentales basándome en 3 ejes (Ventas y beneficios, niveles de deuda y cash flow) con el fin de determinar si el pago de dividendo es sostenible por la propia actividad de la empresa o no.

Una vez elegidos los 4 valores sobre esta base, invierto la misma cantidad mensual en cada uno de los 4 durante 1 año entero (esto implica compras con frecuencia mensual para unos valores y compras con frecuencia bimensual o trimestral para otros, dependiendo del precio de la acción de cada valor, pero el volumen invertido en cada uno al final del año es el mismo). Al año siguiente, elijo otros 4 valores y vuelvo a hacer lo mismo.

Como puede observar, el precio me da igual. Pienso que un inversor a corto-medio plazo si debe fijarse más en el precio y adentrarse un poco en el análisis técnico (ni qué decir tiene un trader), pero si mi intención es comprar aristócratas con unos fundamentales sólidos, que echando un ojo al pasado siempre han estado más altos en plazos de 10 años (salvo desastres concretos, que obviamente me tocará comerme también), y mantenerlos el mayor tiempo posible mientras sigan aportándome dividendos... pues creo que aquí el precio tiene más bien poco de relevante.

Además, al comprar a una frecuencia determinada sí o sí lo lógico es que vaya comprando en distintos ciclos de mercado (alcista-bajista, caro-barato) y distintos valores con ciclos particulares igualmente distintos (por ejemplo, recientemente he podido aprovechar la compra de 3M o Stanley Black and Decker a precios más bien "baratos"), con lo que la tendencia a largo plazo será promediar el mercado, haber comprado ni muy caro ni muy barato. Tener a un empresón en la mira y no apretar el gatillo por verla "cara" (salvo el caso de burbujas evidentes, para mí Tesla es una por ejemplo) me resulta muy frustrante, sobre todo porque tengo la sensación de que el que manda en mi estrategia es el mercado y no yo.

¿Cómo lo ve usted? ¿Qué importancia le da al precio de la acción en una estrategia enfocada al largo plazo?
 

FeministoDeIzquierdas

De estas salidos mas fuertes
Desde
20 Ago 2018
Mensajes
24.430
Reputación
61.845
Lugar
San Fermines permanente
Muy buenas. Antes de nada, felicidades al OP por el hilo. Estamos en un punto en el que uno tiene que rebuscar bien en el basurero en el que se ha convertido este foro para encontrar algún aporte valioso, y el suyo es uno.
Muchas gracias por las buenas palabras, y con su permiso voy a tutearle (avíseme si éso le causa molestia.

En primer lugar apuntar que tengo un segundo hilo sobre dividendos para el 2022. Te invito a seguirlo pues, en mi opinión, esta bastante mas refinado que éste:


Me gustaría preguntarle qué importancia suele darle al precio de las acciones que compra con la intención de mantenerlas a largo plazo. Se lo planteo porque se trata también de una pregunta que recientemente me he hecho a mí mismo. Por lo que dice en su post principal, usted se centra sobre todo en los fundamentales de la empresa y, si esta le resulta buena, procede a comprar, dándole el precio de la misma "más o menos" igual.
Todos queremos comprar bueno, bonito, y barato, pero la bolsa tiene tantos participantes que, afortunadamente, muchas veces lo bueno y bonito es barato, otras por desgracia lo malo es caro por bonito, y la lógica general hace que lo bueno y bonito sea caro.

Yo procedo a comprar cuando se dan las siguientes circunstancias: Buenos fundamentales, buena historia, buen moat, y un precio bajo con respecto a lo anterior.

Yo me encontré hace un par de años con un volumen de efectivo significativo y decidí poner en marcha un DCA para ir construyéndome progresivamente una cartera de dividendos crecientes (vamos, una compra de aristócratas enmarcada en una estrategia DGI, bastante típico). En esencia, lo que hago es analizar cada año un total de 4 valores aristócratas (suelen ser 2 americanos y 2 europeos).
Un buen sistema, excepto que la aristocracia se paga.

Aunque sea una condición esencial para meterlos en mi cartera, no me basta tan solo con que tengan un historial de reparto de dividendo prolongado y creciente (si tengo que elegir entre ambos, priorizo un mayor crecimiento antes que un yield alto). Analizo sus fundamentales basándome en 3 ejes (Ventas y beneficios, niveles de deuda y cash flow) con el fin de determinar si el pago de dividendo es sostenible por la propia actividad de la empresa o no.
Yo añadiría disolución. Si una empresa crea mas acciones disuelve al accionista y te dan menos pastel.

Una vez elegidos los 4 valores sobre esta base, invierto la misma cantidad mensual en cada uno de los 4 durante 1 año entero (esto implica compras con frecuencia mensual para unos valores y compras con frecuencia bimensual o trimestral para otros, dependiendo del precio de la acción de cada valor, pero el volumen invertido en cada uno al final del año es el mismo). Al año siguiente, elijo otros 4 valores y vuelvo a hacer lo mismo.
No soy partidario de cantidades fijas a menos que sea a un ETF para jubilarte (osea, libre de impuestos durante tu vida laboral).

Yo prefiero marcar precios de entrada. Por ejemplo, mi precio de compra -10%, -20% y -30%. Así, si una acción cae puedo ir haciendo un DCA cuando se dan las condiciones de mercado para ello, y no "porque es febrero y ya toca".

Obviamente ésto hace que me pierda acciones que no caen, pero también hace que concentre mi poder inversor en las acciones que, siendo válidas, han tenido caidas.

Como puede observar, el precio me da igual. Pienso que un inversor a corto-medio plazo si debe fijarse más en el precio y adentrarse un poco en el análisis técnico (ni qué decir tiene un trader), pero si mi intención es comprar aristócratas con unos fundamentales sólidos, que echando un ojo al pasado siempre han estado más altos en plazos de 10 años (salvo desastres concretos, que obviamente me tocará comerme también), y mantenerlos el mayor tiempo posible mientras sigan aportándome dividendos... pues creo que aquí el precio tiene más bien poco de relevante.
Una estratégica completamente respetable. Tendrás buenos dividendos todo el tiempo, aunque quizás a cambio de no optimizar del todo tu precio de compra.

Además, al comprar a una frecuencia determinada sí o sí lo lógico es que vaya comprando en distintos ciclos de mercado (alcista-bajista, caro-barato) y distintos valores con ciclos particulares igualmente distintos (por ejemplo, recientemente he podido aprovechar la compra de 3M o Stanley Black and Decker a precios más bien "baratos"), con lo que la tendencia a largo plazo será promediar el mercado, haber comprado ni muy caro ni muy barato. Tener a un empresón en la mira y no apretar el gatillo por verla "cara" (salvo el caso de burbujas evidentes, para mí Tesla es una por ejemplo) me resulta muy frustrante, sobre todo porque tengo la sensación de que el que manda en mi estrategia es el mercado y no yo.
Quien manda es el mercado siempre. Y el mercado se equivoca. Tesla nunca debería haber llegado a los 1000 pavos porque su producción y beneficios NI DE COÑA lo merecen. Pero es lo que dicta el mercado. Por eso lo que te comentaba antes: En vez de ir comprando mes a mes, "perder" oportunidades a cambio de entrar cuando verdaderamente estan las cosas al precio que crees que merece la pena.

¿Cómo lo ve usted? ¿Qué importancia le da al precio de la acción en una estrategia enfocada al largo plazo?
Respondido quedas. Un saludo y nos vemos en el otro hilo :)
 

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
24.884
Reputación
46.713
Lugar
Vaduz
Como van esos value? Jojo
hasta marzo abril 2023 no se toca nadaaa
Pues te reirás, pero tengo un algoritmo cutre hecho en Python + Streamlit donde he metido solo el indice y las medias moviles y me sale Marzo como posible suelo.

obviamente no vale ni pa tomar por culo, porque la capitulación será cuando la Fed lo diga..pero me ha resultado curioso. De hecho con mi costilla tenemos este consenso ya de hace tiempo, marzo-abril 2023 roto2
 

Warrants_1X2

Madmaxista
Desde
21 May 2013
Mensajes
6.379
Reputación
5.351
Lugar
Bilbao
Pues te reirás, pero tengo un algoritmo cutre hecho en Python + Streamlit donde he metido solo el indice y las medias moviles y me sale Marzo como posible suelo.

obviamente no vale ni pa tomar por culo, porque la capitulación será cuando la Fed lo diga..pero me ha resultado curioso. De hecho con mi costilla tenemos este consenso ya de hace tiempo, marzo-abril 2023 roto2
Esto es un 2008 version II.
En la capitulación, hay que entrar, yo calculo 6 meses, pero eso supone k en breve va a haber hostias gordas, si no se retrasa
 

Ds_84

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
24.884
Reputación
46.713
Lugar
Vaduz
Esto es un 2008 version II.
En la capitulación, hay que entrar, yo calculo 6 meses, pero eso supone k en breve va a haber hostias gordas, si no se retrasa
Iremos siguiendo el mercado, espero jubilarme con el proximo ciclo economico de 10 años metiendole todo el taco pa dentro roto2

A este ritmo, en marzo el SP500 se llamará SP12 ..van a quedar una docena de empresas en pié..y con suerte! roto2 Para Marzo-Abril ya olerá la cosa a cadaverina jaja.

TalueC.