"El planeta de los humanos", producido por Michael Moore. Merece la pena verlo, trata de las vanas esperanzas puestas en las energías renovables

[Pinchazo]

Los crashoileros se empeñan en que el modelo es insostenible a pesar de que no termina de caer.
No cae porque el modelo es válido y compatible con la termodinámica. Son los crashoileros los que se empeñan en argumentar que el modelo actual es contrario a esta.

Argumentos no demostrados como que "la civilización necesita X TRE para funcionar", "las renovables tienen X TRE", "las renovables jamás podrán darnos toda la energía que necesitamos", "el sistema requiere crecimiento (físico) para funcionar" y otro gran montón de mantras indemostrados. Su argumentación no falla en que el sistema debe ser compatible con la termodinámica. Falla en su argumentación por el cual se supone que nuestro sistema es incompatible con la termodinámica.

Por eso no va a ocurrir tal cosa por más que mencioneis la termodinámica. No es tan diferente como cuando un charlatán new-age se pone a hablar de cuántica. La cuántica no es mentira, claro (en el sentido de que es un modelo matemático que permite predecir ciertas cosas de ese mundo). Lo que es mentira es todo lo que dice en charlatán que se deduce de la cuántica (el observador crea la realidad... tú creas la realidad... blablablablabla...).

 

[Pinchazo]

Si la TRE de las renovables es tan alta y el retorno económico tan inmediato ¿por que se siguen construyendo centrales de carbón, gas y nucleares a mansalva y pocas de renovables?

Argumentación incorrecta por obsoleta. Se instalan renovables a porrillo.

De todas maneras en mercados saturados aún no puede instalarse únicamente ellas por necesitar un porcentaje de energía gestionable. Los sistemas de almacenamiento están en desarrollo y bajando de precio, pero en muchos casos aún no son la opción más rentable salvo quizás para casos concretos de sostener la frecuencia y balance de precios extremos.

Pero eso está cambiando.

Por eso a día de hoy lo más rentable es el mix. Y el mix con energía que pueda balancear adecuadamente la red. El carbón no es la opción ideal. Es mucho mejor el gas porque las renovables abaratan y el gas permite no tener que descartar energía renovable la mayor parte del tiempo. Si regulas con carbón, que tiene una potencia mucho más plana tendrás problemas para integrar renovable (especialmente eólica)

Hay efecto arrastre (las centrales empezadas tienen un coste diferente por tener parte de los costes fijos ya en marcha y paralizar el proyecto no los va a devolver), así como lugares de gran consumo que teman no disponer de la fuente de gas suficiente.

 

[TIESTO4EVER]

Ellos en sus delirios creen que sí.

 

[Pinchazo]

No puedes aplicarlo a una persona porque una persona es una generación intrínseca.

Ciertamente valores por debajo de 2 disparan las cifras, pero es que un simple valor de dos (que se podría estimar para un panel solar un retorno económico de unos 10/15 años, que está muy lejos de la realidad), sólo implica tener que instalar el doble de lo que tendrías con una TRE infinita.

Con 1.1, significaría que tendrías que instalar 10 veces más de lo que implicaría con TRE infinita, lo que es bastante, pero tampoco una cantidad absurda.
Pero vamos... ya te digo yo que ni 2... que los paneles, con un retorno económico de 20 o 30, su TRE será más o menos parecida. No tiene sentido que el cálculo económico y energético tengan factores tan desnivelados.

Por eso los ideólogos del movimiento crashoilero han tenido que hacer todo tipo de argucias en sus cálculos e inventar algo que han llamado "TRE extendida" que sirve algo así para meter en la cifra de energía de entrada cualquier cosa que se les pase por la cabeza, y así lograr un cálculo de TRE tan bajo como deseen.

 

[TIESTO4EVER]

No puedes aplicarlo a una persona porque una persona es una generación intrínseca.

Ciertamente valores por debajo de 2 disparan las cifras, pero es que un simple valor de dos (que se podría estimar para un panel solar un retorno económico de unos 10/15 años, que está muy lejos de la realidad), sólo implica tener que instalar el doble de lo que tendrías con una TRE infinita.

Con 1.1, significaría que tendrías que instalar 10 veces más de lo que implicaría con TRE infinita, lo que es bastante, pero tampoco una cantidad absurda.
Pero vamos... ya te digo yo que ni 2... que los paneles, con un retorno económico de 20 o 30, su TRE será más o menos parecida. No tiene sentido que el cálculo económico y energético tengan factores tan desnivelados.

Por eso los ideólogos del movimiento crashoilero han tenido que hacer todo tipo de argucias en sus cálculos e inventar algo que han llamado "TRE extendida" que sirve algo así para meter en la cifra de energía de entrada cualquier cosa que se les pase por la cabeza, y así lograr un cálculo de TRE tan bajo como deseen.

Me creeré que lo de la TRE es un cuento cuando veo fábricas de paneles solares alimentadas exclusivamente de paneles solares, o fábricas de aerogeneradores alimentadas con aerogeneradores.

¿Tan difícil es entender que a esta fiesta de 7.000 millones de personas hemos llegado gracias al petróleo, y que si éste empieza a a escasear la fiesta no puede mantenerse?

La explosión demográfica, después de una estabilidad de miles de años, comenzó cuando los combustibles fósiles hicieron aparición. Casualidad.

 

[TIESTO4EVER]

Peor, cuñados jugando a ser economistas.

 

[Pinchazo]

Chascarrillo simple. La TRE tiende a infinito cuando la energía de entrada tiende a cero. Así mediante la internalización de los costes de energía en el proceso, por ejemplo un árbol que símplemente se multiplica dejando una semilla (un coste reducidísimo) tiene una TRE elevadísima. Pero eso no significa nada de que pueda mover la civilización.

Un ejemplo más de como la TRE es inservible para determinar si sirve o no sirve.

 

[TIESTO4EVER]

Tengo una idea para un negocio multimillonario, y para poblar el mundo entero de paneles solares, aerogeneradores, y también de fábricas de procesamiento de litio para tener infinitas baterías para patinetes y coches eléctricos.

Dado que las instalaciones de fotovoltaica y de aerogeneradores tienen una TRE tan alta y un retorno económico tan inmediato (según se ha escrito aquí), propongo montar fábricas de paneles solares y de aerogeneradores siendo alimentadas de forma eléctrica exclusivamente por estos elementos, dado que en estas fábricas la energía eléctrica supone uno de los costes más altos para mantener en funcionamiento la propia fábrica, ya que fundir materiales como silicio o acero dispara el coste de electricidad.

Así, podremos ofrecer un producto casi regalado al mundo, y todos usaremos energías renovables, y viviremos todos en una feliz utopía.

 

[Pinchazo]

Me creeré que lo de la TRE es un cuento cuando veo fábricas de paneles solares alimentadas exclusivamente de paneles solares, o fábricas de aerogeneradores alimentadas con aerogeneradores.

Lo que creas no importa un pimiento. Las fábricas de este tipo funcionan principalmente con energía eléctrica, y esta tiene un porcentaje cada vez más elevado de energía renovable.

Si esperas que los paneles estén encima de la fábrica, eso no ocurrirá, por el simple hecho de que una fábrica es más rentable cuanto más compacta, y sale más a cuenta transportar la electricidad que tenerla encima, aunque la parte más grande del consumo venga de centrales relativamente cercanas.

Pero a vosotros os dará igual, en tanto este discurso no se sostiene sobre hechos.

¿Tan difícil es entender que a esta fiesta de 7.000 millones de personas hemos llegado gracias al petróleo, y que si éste empieza a a escasear la fiesta no puede mantenerse?

¿Tan difícil es de entender que esa humanidad tan grande consume como veintipico terawatios de potencia y la energía del sol son centenares de petawatios?

El techo de la humanidad estará antes en los alimentos y la alteración del medio ambiente que en la falta de energía.

La explosión demográfica, después de una estabilidad de miles de años, comenzó cuando los combustibles fósiles hicieron aparición. Casualidad.

Correlación, que no causa efecto.
Revolución científica -> Medicina, industria, desarrollo de todo tipo.

La India ha tenido una densidad poblacional muy alta durante épocas donde no había llegado la mecanización del campo. De hecho, la mecanización ha llegado en algunos sitios bastante más tarde que la explosión poblacional.

Tiene más que ver con los avances médicos y la reducción de la mortalidad infantil que con la abundancia de alimentos. Obviamente necesitas abundancia de alimentos para alimentar, pero es que la humanidad se ha puesto a cultivar cuando lo ha necesitado. Lo que ha marcado el lento crecimiento del pasado es la alta mortalidad infantil que compensaba la alta natalidad.
Cuando la medicina ha disminuido la mortalidad infantil, un montón de niños han llegado a la edad adulta. Luego por suerte los anticonceptivos nos han llevado a contener la natalidad.
Demasiado, diría yo... pero ese es otro tema.
Con excepción de Oriente Medio y África, (en incluso ya en algunos países de estos) la natalidad ya está bajo control, y a lo largo de este siglo, descontando inmi gración, estabilizarán su población.

 

[Pinchazo]

Tengo una idea para un negocio multimillonario, y para poblar el mundo entero de paneles solares, aerogeneradores, y también de fábricas de procesamiento de litio para tener infinitas baterías para patinetes y coches eléctricos.

Dado que las instalaciones de fotovoltaica y de aerogeneradores tienen una TRE tan alta y un retorno económico tan inmediato (según se ha escrito aquí), propongo montar fábricas de paneles solares y de aerogeneradores siendo alimentadas de forma eléctrica exclusivamente por estos elementos, dado que en estas fábricas la energía eléctrica supone uno de los costes más altos para mantener en funcionamiento la propia fábrica, ya que fundir materiales como silicio o acero dispara el coste de electricidad.

Así, podremos ofrecer un producto casi regalado al mundo, y todos usaremos energías renovables, y viviremos todos en una feliz utopía.

Sale más a cuenta venderla, por aquello de no dedicarse a todo a la vez. No es lo mismo el negocio de la electricidad, que el de la minería, que producir paneles que instalarlos.

Pero cada uno de estos negocios ya está en marcha y generando pasta a raudales. No es una idea precisamente novedosa.