Sin acritud, pero esto no es un tema de "creer" u "opinar". Matemáticamente, y en el supuesto de intereses constantes e inflación 0, es lo mismo amortizar en cuota (aportando mensualmente la diferencia de cuota anterior y la actual) que en plazo, llegas a lo mismo. Te animo a coger un Excel (o el de inicio del hilo) y te darás cuenta.
Es indiscutible que lo mejor es amortizar en cuota, los que indicáis lo contrario no entiendo en qué os basáis.
Como bien indican muchos -informados- foreros, las ventaja de la cuota sobre el plazo son las siguientes:
1) En cuota no te autoimpones una obligación con el banco de pagar con anterioridad a lo firmado. Es absurdo hacerlo, mucho mejor mantener lo firmado en años e ir bajando la cuota según te vaya la vida, si te va bien, amortizas cada mes la diferencia sobre la cuota original, si te va mal, no lo haces y dispones de ese dinero, ver punto siguiente.
2) El disponer de más dinero líquido en un mes dado, te posibilita, en caso de ir mal dadas, de no tener (o tener menor posibilidad) que pedir dinero, lo que habitualmente cuesta mucho más que el precio de hipoteca.
3) El disponer de liquidez por la menor cuota permite acometer oportunidades de inversión con mayor rentabilidad que la amortización de la hipoteca, en el caso de amortizar a plazo esas oportunidades de inversión las aplazas décadas ( en el supuesto de hipoteca a 30 años).
4) En caso de divorcio, si habéis amortizado en cuota los dos juntos y si eres hombre con hijos, te será mucho menos gravoso y disfrutarás de dinero que necesitarás seguro HOY. De poco te sirve haber amortizado en plazo (en unos... ¿20 años?) si hoy duermes en un coche.
Los siguientes puntos ya van relativos a escenarios donde la inflación no es 0.
La inflación histórica de España ha sido la siguiente:
Ver archivo adjunto 429380
Sólo ha habido un año en la serie histórica con inflación negativa, 2014, con un -1,04%.
Esto implica que cada año 1000€ valen menos que el año anterior. Por ejemplo, 20.000€ de 2005 valen hoy 2020, 15.000€. Por lo tanto si en 2005 hubieses amortizado 20.000€ a plazo, y en el supuesto que fueran los años que indico, hubieses ganado X€ en intereses y perdido 5.000€ en inflación. Evidentemente, el cálculo no es sota, caballo, rey, porque parte de que te suben el sueldo en función de la inflación, pero bien, me imagino que habrá tristes casos, ¿pero a quién no le suben mínimamente el sueldo en 15 años?. Lo anterior en cuota, hubiese sido muy diferente, pues hubiese DISFRUTADO HOY de dinero que VALE MENOS MAÑANA, en plazo, DISFRUTAS MAÑANA de DINERO APORTADO HOY que vale MENOS MAÑANA.
Creo que sólo hay un caso dónde interese amortizar a plazo y es que los tipos de interés sean decrecientes durante toda la vida de la operación y que la inflación también sea decreciente. Esto implica que la vida de mañana será más barata que hoy y por lo tanto, pasa lo contrario, el dinero HOY vale menos que MAÑANA y por lo tanto me interesa tener el dinero MAÑANA y no HOY pero eso sólo ha pasado en un 1 año de los 60 de la serie histórica.
PD: Hasta hace no tanto, yo también pensaba que era mejor plazo, pero es indiscutible que es un comentario que no se aguanta en ningún análisis serio.
PD2: Existe otra teoría que dice que has de hacer lo contrario a lo que te diga el banco y el banco te suele decir cuota. A ver... en general y cuando burbuja era un foro de economía lo hemos comentado muchas veces, es así, pero en este caso NO. Pensad que el banco NO gana más o menos por amortizar cuota (reamortizando la diferencia) que por amortizar plazo, tú amortizas DEUDA, ni pagas más intereses al principio ni al final por alguna magia oculta del préstamo francés, pagas por lo que DEBES, si debes menos (al final del préstamo) pagarás menos por el precio del dinero si debes más (al principio) pagarás más. Lo que le interesa al banco es que seas solvente para pagar la cuota, y, como en una empresa:
1) Tener mucho ACTIVO CIRCULANTE (mayor liquidez debido a poca cuota porque has amortizado en cuota) y tener mucho (hasta un límite) PASIVO a L/P es bueno. Si vienen mal dadas puedes afrontar tus compromisos con mayor holgura.
2) Tener poco ACTIVO CIRCULANTE (poca liquidez debido a mucha cuota, al amortizar en plazo) y tener poco PASIVO a L/P, es malo. Si vienen mal dadas, no puedes afrontar tus compromisos.
No pretendo sentar cátedra, sólo dar que pensar.
