*Tema mítico* : Caso Esther López

snoopi dijo:
La jueza lo manda a casa, por que sabe q es culpable.

Sin duda , es insultante lo vuestro.

Un juez solo se dedica a juzgar sobre HECHOS PROBADOS y no hay ni uno
Hacer clic para expandir...
Pero que está jueza es de instrucción.
Que será juzgado en la ausencia
 
Hasta que no se lo explique la eminencia
Lo que expliquemos los demás ,lo interpreta como ataque
Erre que erre
 

tiene q gastar en peritos, para demostrar q su coche no tenia golpes antes de q los pusiera ahi la GC.

Y los inventos de posicionamientos moviles, cuando a todas luces son falsos.

Pero el juez se basa en HECHOS y los HECHOS se demuestran con un papel firmado por peritos

Es lo mismo q decimos muchos pro aqui, pero lo tiene q firmar un experto , de ahi el gasto innecesario si la policia no mintiera
 
"Pero que está jueza es de instrucción"

Eso cuéntaselo a Ramón. meparto:

¿No os cansáis de quedar en ridículo una y otra vez?

Buster
Pero no me digas que es ese el nivel que demuestras ?

Buah buah buah

Ramón que ?
Le juzgo?

No me creo que hayas podido responder eso
 
Si hubiera pruebas o indicios sólidos, tras haber presentado la UCO el informe del relato final y tras la declaración del día 18 de diciembre, Óscar habría sido enviado a prisión. Durante la declaración se vio que la jueza y la fiscal no tenían nada con lo que acorralar a Óscar. La gran baza (el ADN de Esther encontrado en abril) se desinfló en cuanto Óscar recordó que en enero el maletero ya había sido inspeccionado y que ese ADN no había sido encontrado. Tras la declaración, unas medidas cautelares mínimas y para casa. Y en este momento la jueza estará contenta de haberlo enviado para casa porque tras el último informe que ha recibido, el de los forenses, lo que le dicen es que el relato de la UCO es mentira.

Dos años investigando y utilizando todos los recursos del Estado a su alcance, incluso pidiendo ayudar a empresas externas, para terminar presentando un relato que para sustentarse necesita recrear el atropello haciendo trampas. Ni la T.I.A.
 
Última edición:
Buster dijo:
¿Y por qué la jueza pidió un informe aclaratorio a los forenses? ¿Fue porque se creía el relato de la UCO?
Hacer clic para expandir...
Como sabes de sobra, los investigadores hablan de una posible agresión física salvo que estudios posteriores lo determinen. Son ellos mismos quienes deslizan la posibilidad de que se realice una ampliatoria.

IMG_20240429_080013.png

Lo lógico es pensar que la jueza solicita esta ampliatoria a los forenses para que aclaren si pudo existir esa supuesta agresión previa. Es su deber como instructora, para poder calificar adecuadamente el delito.

Pensar que de ello se desprenda que no cree el relato de los investigadores me parece un ejercicio de sesgo un pelín voluntarista, la verdad.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver