Lo lógico es pensar que .... lo hubieran reflejado en su primer informe
Argumento igual de válido para el resto de los informes que los de la UCO retuercen falsean y manipulan a su antojo.
Donde dice que es imposible decir que si modo avión, apagado o fuera de cobertura, ellos dicen modo avion por mis cojjones morenos.
Donde dice compatible con un leve impacto, ellos dicen producido por un atropello a 45 Km/h por mis cojjones morenos.
Y así, con todos y cada uno de los informes. Que, ya de por sí están entre flojos y auténticasmierdas, pero tomados a trozos y manipulados, sale lo que ha salido.
Si la jueza, lo mismo que ha hecho con los forenses, lo hiciera con el perito del SEADA obligándole a decir si esos daños son compatibles con un atropello a 45 Km/h, y con los del GATO, obligándoles a decir si se puso en modo avión, etc, etc, ..... el relato, los de la UCO, se lo estarían metiendo por el mismísimo culete.