Bloomberg certifica que la eólica y la solar son las fuentes más baratas de generación de energía

[[b]Jacinto[/b]]

Si las renovables son baratas, si. Eso si, el Gobierno pone trillones de impedimentos.

Y no, no puede sustituir al petroleo en los coches, peeero, pueden alimentar sin problemas pstinetes y ciclomotores eléctricos.

 

[El exclavizador de mentes]

entonces no necesitan subvenciones...

 

[sepultada en guano]

Claro, si cuentas parques eólicos prácticamente amortizados el coste es lo que te cueste el mantenimiento de los molinillos. Ahí se pueden cocinar los números como uno quiera.

Poj claro.
Todos los números están cocinados en mayor o menor grado, en cualquier caso y según convenga.
Porque ya me dirás si no están cocinados los datos de la energía nuclear, que aparentemente nos dicen que es la maj barata.

 

[MIP]

Poj claro.

Todos los números están cocinados en mayor o menor grado, en cualquier caso y según convenga.

Porque ya me dirás si no están cocinados los datos de la energía nuclear, que aparentemente nos dicen que es la maj barata.

Por la misma razón. Son números cocinados con amortizaciones ya hechas y además cuando eso pasó nadie había oído hablar de los costes medioambientales.

 

[Orriols]

Los que estamos en el sector estamos viendo el cambio de paradigma ante nuestros ojos. La energía solar es muy rentable sin necesidad de ayudas. Está en pleno desarrollo y necesitará 3-5 años para estar conectada y produciendo energía, pero os sorprenderíais de ver la de parques que hay en desarrollo por toda Europa (y más en España).
Extremadura y Andalucía van a estar cubiertas de placas solares. REE no tiene puntos de conexión suficientes.

Yo creo que en 5 años el precio de la electricidad (que no la factura, ojo) va a bajar sensiblemente. La generación descentralizada y abundante está cambiando el paradigma.

 

[Fray Guillermo]

El coste de respaldo no existe. Es una chorrada sin fundamento ninguno para negar la realidad.

Quizas se entienda mejor con un simil.

Normalmente voy a trabajar en coche. Pero el año pasado decidi ir en bicicleta. Pero solo la cojo cuando hace buen tiempo, cuando esta lloviendo o nevando, sigo cogiendo el coche.

Ir en bicicleta todo son ventajas, hago ejercicio, reduzco las emisiones... y es mas barato, ya que me ahorro una pasta en gasolina.
-¿Como que es mas barato? ¿Un momento... has tenido en cuenta el coste de comprarte un coche y una plaza de garage para ir al trabajo cuando llueve?

Precisamente, el ejemplo que pones ilustra sobre cómo hay que incluir todos los costes, incluidos los de respaldo. En tu ejemplo, si esa persona sólo utilizara el coche para ir al trabajo cuando llueve, tendría que incluir todos sus gastos como costes de transporte para ir al trabajo.

Cierto que esa persona utiliza el coche para más cosas (compras, vacaciones, ver a familiares y amigos…), pero no es así en el caso de las centrales eléctricas de respaldo: sólo se utilizan para suplir a las renovables. Por definición, están paradas o infrautilizadas mientras sople el aire, pero cuando llega la calmachicha, hay que ponerlas a producir.

 

[River in the street]

No dejarse enganhar no es un prejuicio.

Con lo de las baterías, hay que recordar que cuestan más energía fabricarlas de lo que den(hasta que se rompan,).Y son carísimas,como las turbinas de viento matapájaros,antiestéticas y malísimas para la salud nerviosa,debido al infrasonido(aquí en el norte de Alemania ya hay más de cien asocianes en contra de este gran timo pseudoecológico).

Por eso estan a saco con la eolica marina y mas en el mar del norte que es poco profundo, no dan el pasaporte pajaros, no molestan a nadie, pueden poner gigantescos molinos de hasta 10 mw y el viento es mas constante

 

[alb.]

CMs renovables platano en mano vendiendo las virtudes de lo suyo, baratísimo y sin subvenciones, incluso instalaciones ya existentes. Dice alb que la FV es barítisima desde los 2000...

No acabas de entender cual es la realidad del sector electrico.
Una cosas que deberías conocer es la ley de swanson, que muestra como los costes de instalacion de la fotovoltaica han caido a medida que se han ido instalando.
La ley de swanson es una aplicacion de las curvas de aprendizaje.

Esta curva es del 2015, y se ha quedado obsoleta, en la actualidad hay unos 500.000MWp y el precio ha caído a unos 0,30€/Wp.

La reducción de los costes ha sido brutal, en pocos años ha pasado de ser una fuente de energía increíblemente cara a ser la mas barata. Y los costes siguen cayendo.

Esta es la realidad, y todo el que esta en el sector energetico la conoce. Por eso Endesa esta planeando como cerrar sus plantas de carbón. Por eso en China han cancelado 150GW de centrales térmicas de carbón. Por eso se estan instalando plantas fotovoltaicas en todos los paises del mundo.

Eso es lo que esta ocurriendo ahora.

Pero como le resultara facil de entender a todo aquel que quiera entenderlo. Las plantas que se construyeron hace 10 años, no se hicieron al coste actual. Sino que costaron mucho mas. Y se hicieron de acuerdo a una politicas que primaban su generacion durante 20 años. Por lo que seguiran cobrando las primas durante mucho tiempo.

Es facil de entender que los avances tecnologicos que reducen los costes no tienen efectos retroactivos. Si en el 2008 compraste un panel por 6€/Wp, aunque ahora el precio haya caido a 0,3€/Wp, no te van a devolver el dinero pagado. Por eso las primas no deberian recortarse de manera retroactiva(aunque se ha hecho).

Negar la caida de los costes de la fotovoltaica, mostrando la primas pagadas es absurdo, Claro que no va a caer las primas pagadas, ya que todas las fotovoltaica se instalaron entre el 2007 y el 2009.

Pero la plantas fotovoltaicas que se estan instalando ahora no reciben primas.

De vuelta al mundo real el LCOE de la más moderna FV sigue en 120€ según IRENA, la Agencia Internacional de Energías Renovables...

De nada.

Taluec.

Ese dato es del 2016. En el 2017 el dato cayo a 100€/MWh. Pero ese valor es la media ponderada. Los proyectos varían entre 50 y 170€/Mwh( que es precisamente da como referencia para los fósiles).

En el año 2018 los costes han seguido bajando. Seguramente este en un promedio de unos 80€/Mwh. Pero en España los costes están por debajo de los costes promedios. Proyectos como el Nuñez de Balboa tiene unos costes por debajo del 50€/Mwh.

Los costes del carbón autóctono estaba en en 2011, entre 62,8 y 97,8€/Mwh.

BOE.es - Documento consolidado BOE-A-2011-18064

 

[jpjp]

Por eso estan a saco con la eolica marina y mas en el mar del norte que es poco profundo, no dan el pasaporte pajaros, no molestan a nadie, pueden poner gigantescos molinos de hasta 10 mw y el viento es mas constante

De 12mw/h aerogenerador se van a hacer midiendo practicamente como la torre eiffel:
General Electric (GE) desarrollará el aerogenerador marino más grande y potente del mundo

 

[alb.]

Cierto que esa persona utiliza el coche para más cosas (compras, vacaciones, ver a familiares y amigos…), pero no es así en el caso de las centrales eléctricas de respaldo: sólo se utilizan para suplir a las renovables. .

Asi que las centrales electricas "de respaldo" solo se utilizan para suplir a las renovables.

Es decir, la central termica de la Compostilla, construida en 1965, solo se utiliza como respaldo para suplir a los aerogeneradores cuando no solpla el viento.

O la presa de la Almendra inagurada por el "Generalisimo" tiene como unico cometido respaldar la energia fotovoltaica.


¿Ves como el argumento no se sostiene?
Es una tonteria.

El mix electrico esta formado por varias fuentes de energia para aprovechar las ventajas y limitaciones de cada tecnologia. Pero eso no significa que unas respalda, suplen o dependen de otras. Atribuir los costes de unas tecnologias a otras alegando que las estan respaldando no tiene sentido.

De la misma forma se podria hacer un argumento disparatado diciendo que la energia nuclear respalda al carbon. y que por lo tanto entre los costes del carbon deberia incluirse el coste de amortización de las centrales nucleares.

¿O porque no aplicarlo a otros sectores?

En un restaurante ofrecer pollo con patatas y bacalao a la riojana. El pollo con patatas es aparentemente mas barato... pero claro hay que contar que no todos los clientes comen pollo, algunos comen bacalao. Es decir, que el pollo no suple completamente la demanda y tiene que estar respaldado por el bacalao. Por lo tanto al analizar los costes de cocinar un plato de pollo hay que incluir el coste del bacalao.
Asi que el pollo debe ser carisimo.

Como digo, lo del respaldo no es un argumento sino una tonteria. Increiblemente en foros y barras de bares ha tenido mucho exito.

 

[Wein]

Y no, una economía pobre no puede permitirse el lujo de las energías verdes.

Y que es una economía pobre? las economías "pobres" también se van a beneficiar de las energías verdes directa o indirectamente. La que tenga que seguir con carbón lo importará más barato o no lo exportará y lo consumirá porque hay y habrá menos demanda internacional. Pero vamos sobre todo con la solar FV millones, o decenas de millones, de personas de países pobres están teniendo acceso a la electricidad y saliendo del "Mad Max" cada año.

El carbón y el gas son más baratos por las renovables y el petróleo va a empezar a serlo también por el coche eléctrico, alimentado con energía renovable porque si no era pan para hoy y hambre para mañana.

Los autobuses eléctricos de China ahorran 279.000 barriles de petróleo cada día

Y los millones de personas que va a dejar de quemar madera para obtener carbón para simplemente guisar.

El beneficio económico global de la energía renovable es tan descomunal que es incalculable.

 

[Discordante]

la energía renovable es tan descomunal que es incalculable.

Eso es cierto. Pero todo el mundo sabe que su signo es negativo.

Como digo, lo del respaldo no es un argumento sino una tonteria. Increiblemente en foros y barras de bares ha tenido mucho exito.

Hasta tu que estas claramente impedido cognitivamente tienes que entender que 2 servicios son mas caros que 1 y mas aun si ademas se solapan.

Contratar un servicio de 8x5 y otro de 24x7 para recibir un servicio total de 24x7 es mas caro. Y necesitas el 24x7 xq no sabes cuando te va a fallar el 8x5 ni puedes planificar sus turnos.

Esto es asi en todos los sectores de la economia. jorobar como se nota que no habeis trabajado ni tenido que manejar servicos, turnos y contratistas en vuestra vida.

 

[tixel]

O sea que nos llevan timando 100 años, cuando acoplandoles un motor eléctrico a los molinos que ya se conocían desde hace siglos nos hubieramos ahorrado un montón de contaminación y enfermedades para que algunos sacasen muchos beneficios a costa del resto monopolizando la producción.
¿Es eso lo que dicen? ¿Y lo dicen los mismos timadores que viven del timo?
Que siga la fiesta.

 

[Fray Guillermo]

Asi que las centrales electricas "de respaldo" solo se utilizan para suplir a las renovables.

Es decir, la central termica de la Compostilla, construida en 1965, solo se utiliza como respaldo para suplir a los aerogeneradores cuando no solpla el viento.

En tu ejemplo, la central térmica de Compostilla, si la utilizas 24 horas al día 365 días a la semana no puede ser al mismo tiempo una central de respaldo para cuando deje de soplar el viento. Creo que te empecinas en no ver lo obvio.

En España, y en otros sitios donde haya un componente importante de renovables, tiene que haber centrales de respaldo, paradas o al ralentí para cuando se necesiten.