Bloomberg certifica que la eólica y la solar son las fuentes más baratas de generación de energía

JoseDa

Madmaxista
Desde
20 Sep 2008
Mensajes
3.411
Reputación
5.726
Lugar
Suancesburg
Otro golpe más al sector cuñadil y CMs propetróleo del foro que andan desesperados (ojal on fire) por el inexorable futuro verde de la mano del VE y las EERR:

Cada seis meses, BloombergNEF realiza un análisis del Costo Nivelado de Electricidad, una evaluación de la competitividad en términos de coste de diferentes tecnologías de generación y almacenamiento de energía, excluyendo los subsidios. Pues bien, el último análisis de la consultora deja claro que las energía eólica y solar son ya las fuentes más baratas de generación de energía en todas las economías importantes, excepto Japón.


"Esto incluye a China e India, donde no hace mucho el carbón era el rey. En India, las mejores plantas solares y eólicas cuestan ahora la mitad que las nuevas plantas de carbón.

En China, el mercado fotovoltaico a escala de servicios públicos se ha contraído en más de un tercio en 2018 debido a las revisiones de políticas en ese país. Esto, a su vez, ha creado una tendencia hacia los equipos baratos, que ha reducido el costo de referencia global de la nueva fotovoltaica (sin seguimiento) a 60 $ / MWh en la segunda mitad de 2018, una caída del 13 por ciento respecto al primer semestre del año.

En el caso de la energía eólica terrestre, el costo global de referencia se sitúa en 52 $ / MWh, un 6 por ciento menos que en el análisis del primer semestre de 2018. BloombergNEF explica que se debe a un menor precio de las turbinas y a un dólar estadounidense más sólido. La eólica en tierra ahora cuesta solo 27 $ / MWh en India y Texas, sin subsidios.

El informe indica que a día de hoy, en la mayoría de los lugares de EEUU las instalaciones eólicas superan a las plantas de gas de ciclo combinado (CCGT) que utilizan gas de esquisto como fuente de generación. Si el precio del gas sube por encima de los 3 $ / MMBtu, el análisis de BNEF sugiere que las CCGT nuevas y existentes correrán el riesgo de verse rápidamente socavadas por la nueva energía solar y eólica. Esto significa menos horas de funcionamiento y un mejor desarrollo de tecnologías flexibles, como las plantas que combinan gas y baterías.


El informe explica, asimismo, que en los últimos años las tasas de interés más altas en China y EEUU han ejercido una presión al alza sobre los costos de financiamiento para la energía fotovoltaica y eólica, pero estos han sido compensados por los menores costos de equipo.


En Asia-Pacífico, sin embargo, las importaciones de gas, más caras, hacen que las plantas de gas de ciclo combinado de nueva construcción, con un costo medio de 70-117 $/ MWh continúen siendo menos competitivas que las modernas de carbón, que tienen un coste medio de 59-81 $/ MWh. Este sigue siendo un obstáculo importante para reducir la intensidad de carbono de la generación de electricidad en esta parte del mundo.

Almacenamiento

Las baterías de almacenamiento de corta duración están ganando mercado en todas las economías importantes, excepto en EEUU, donde el gas barato le da una ventaja a las plantas de gas pico. Según el informe de Bloomberg, a medida que aumente la fabricación de vehículos eléctricos, los costos de las baterías bajarán otro 66 por ciento para 2030. Esto, a su vez, significa un almacenamiento en batería más económico para el sector eléctrico.

BNEF añade que las baterías, combinadas con fotovoltaica o eólica, son cada vez más comunes. En el caso de Australia e India, indica que los sistemas eólicos y solares con sistemas de almacenamiento de baterías de cuatro horas ya pueden ser competitivos en costos, sin subsidios, como fuente de generación despachable en comparación con las nuevas plantas de carbón y gas.

El análisis del segundo trimestre de 2018 de BNEF cubre cerca de 7.000 proyectos en 20 tecnologías y 46 países en todo el mundo".
 

MIP

Madmaxista
Desde
26 Ene 2010
Mensajes
16.678
Reputación
45.277
Lugar
Binance
Claro, si cuentas parques eólicos prácticamente amortizados el coste es lo que te cueste el mantenimiento de los molinillos. Ahí se pueden cocinar los números como uno quiera.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.906
Reputación
13.404
Claro, si cuentas parques eólicos prácticamente amortizados el coste es lo que te cueste el mantenimiento de los molinillos. Ahí se pueden cocinar los números como uno quiera.
Aqui tenemos un ejemplo de como negar una realidad que no encaja con los prejuicios.
 

anonimo123

Madmaxista
Desde
7 Sep 2012
Mensajes
8.544
Reputación
21.298
El precio del petróleo se va a hundir con el abaratamiento de las renovables. Esto es bueno para España porque aumenta su competitividad pero algunos países tercermundistas van a explotar (Argelia, Venezuela...). Sobre todo es muy peligroso para Argelia ya que puede ser la nueva Libia
 

hannover

Madmaxista
Desde
31 Ene 2007
Mensajes
6.740
Reputación
1.793
Aqui tenemos un ejemplo de como negar una realidad que no encaja con los prejuicios.
No dejarse enganhar no es un prejuicio.

Con lo de las baterías, hay que recordar que cuestan más energía fabricarlas de lo que den(hasta que se rompan,).Y son carísimas,como las turbinas de viento matapájaros,antiestéticas y malísimas para la salud nerviosa,debido al infrasonido(aquí en el norte de Alemania ya hay más de cien asocianes en contra de este gran timo pseudoecológico).
 

Discordante

Madmaxista
Desde
20 Jul 2011
Mensajes
14.516
Reputación
37.370
Bloomberg miente. Algo que por otro lado es normal ya que es su oficio.
 

Hannibal

Madmaxista
Desde
1 Ago 2012
Mensajes
13.473
Reputación
44.493
¿Ha incluido Bloomberg en las cuentas los medios de respaldo necesarios para el día que no haya viento o este nublado, o eso ya lo deja para otro día?

Si yo estoy como loco porque se impongan las renovables, pero es que hay pocos estudios que den una visión conjunta. Precisamente ahora vengo del hilo de Turiel y ahí, que sí se da una visión de conjunto, la cosa no es tan optimista...
 

El centinela

Madmaxista
Desde
3 Sep 2015
Mensajes
7.113
Reputación
43.041
Genial. Entonces no hace falta pagar ninguna prima ni subvencion a las renovables. Que tome nota el ministro y deje de cargarme en el recibo las primas a las renovables.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.906
Reputación
13.404
Bloomberg miente. Algo que por otro lado es normal ya que es su oficio.
Que las eolica y la fotovoltaica es mas barata que el carbón o le gas, es un hecho evidente y conocido por quienes están al dia de lo que ocurre en el sector energetico.

Resumo brevemente la situación de China.



En el 2016 China comenzó a cancelar la construcción de centrales térmicas de carbón.

En el 2017 el numero de cancelaciones de centrales térmicas se disparo. Se cancelaron mas de 150GW de centrales de carbón. Algunas solo eran proyectos, pero otras estaban casi terminada cuando se cancelaron.

En el 2018, en 40% de las centrales térmicas de carbón en China pierden dinero. Y se están planteando cerrarlas.

Hace 3 años el plan Chino era seguir montando centrales de carbón a cascoporro, para suplir la creciente demanda de electricidad. Pero las cosas han cambiado.

---------- Post added 21-nov-2018 at 12:17 ----------

¿Ha incluido Bloomberg en las cuentas los medios de respaldo necesarios para el día que no haya viento o este nublado, o eso ya lo deja para otro día?
Eso no tiene ningun sentido. Pero hay quien repite ese mantra como significase algo.


Si yo estoy como loco porque se impongan las renovables, pero es que hay pocos estudios que den una visión conjunta. Precisamente ahora vengo del hilo de Turiel y ahí, que sí se da una visión de conjunto, la cosa no es tan optimista...
Si por "vision de conjunto" te refieres a sesgada y manipulada... entonces tienes razon.

---------- Post added 21-nov-2018 at 12:27 ----------

¿Ha incluido Bloomberg en las cuentas los medios de respaldo necesarios para el día que no haya viento o este nublado, o eso ya lo deja para otro día?
Eso no tiene ningun sentido. Pero hay quien repite ese mantra como significase algo.


Si yo estoy como loco porque se impongan las renovables, pero es que hay pocos estudios que den una visión conjunta. Precisamente ahora vengo del hilo de Turiel y ahí, que sí se da una visión de conjunto, la cosa no es tan optimista...
Si por "vision de conjunto" te refieres a sesgada y manipulada... entonces tienes razón.

Todo ese rollo de la TRE, los extensores energéticos, la dependencia con los combustibles fósiles, los medios de respaldo, la intermitencia, etc etc.
No aportan una visión global del problema, sino que son falacias para autoengañarse y reforzar los prejuicios.


Este truco también lo utilizan las "medicinas alternativas" y otras pseudociencias. Los homeopatas, curanderos también apelan a la "visión global" y al carácter "holistico" para negar la evidencias.
 

Jajobiano27

Madmaxista
Desde
19 Mar 2017
Mensajes
2.226
Reputación
5.638
Lugar
Omicrón Persei VIII
Genial. Entonces no hace falta pagar ninguna prima ni subvencion a las renovables. Que tome nota el ministro y deje de cargarme en el recibo las primas a las renovables.
Es que la producción nunca debería de estar bonificada, debería de hacerse en todo caso las inversiones u otros conceptos. Y a día de hoy muchas centrales de EERR ya entran directamente a mercado, sin ir a la prima, cosa de la que huyen los propios inversores.

Pero por mucha renovable que se instale siguen sin ser tecnologías de base a no ser que se almacene su producción. E incluso así necesitan respaldo ya que el almacenamiento es limitado: tienes que alcanzar compromisos hasta en pequeñas instalaciones autónomas, imaginémonos a nivel nacional. Y si metemos factor coche eléctrico, con cargas nocturnas, parte de ése almacenamiento se va a ir exclusivamente en satisfacer ésa demanda.
 

Será en Octubre

Madmaxista
Desde
4 Jul 2015
Mensajes
8.411
Reputación
15.155
Aqui tenemos un ejemplo de como negar una realidad que no encaja con los prejuicios.
Aquí tenemos otro de estupidez supina.
Que pasa, que las renovables pueden ajustar su producción a la demanda, y son siempre estables haga buen o mal tiempo, ¿verdad? Siempre producción según demanda, siempre limpio, y siempre a precio de saldo. Despertad, idiotas!

Si vas a salir con la estupidez de las baterías, cállate, que no sabes lo que estás diciendo.
 

ridge

Madmaxista
Desde
24 Jul 2014
Mensajes
733
Reputación
1.357
Hombre decir que el TRE es un rollo y una falacia para confundir a la gente es demostrar que no tienes idea de lo que estas hablando.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.906
Reputación
13.404
Hombre decir que el TRE es un rollo y una falacia para confundir a la gente es demostrar que no tienes idea de lo que estas hablando.
Aunque suene presuntuoso e inmodesto, he de decir que soy de las personas que mas saben de la TRE.

Llevo estudiando y debatiendo de la TRE, muchos años. Desde varios años antes de que Pedro Prieto decidiera traducir las siglas denominarla TRE.

Y a la conclusión a la que he llegado es que no sirve para nada. No proporciona ninguna informacion util... y lo que es peor, se utiliza de manera incorrecta en infinidad de ocasiones para confundir o desinformar.

Hace unos meses AMT escribio un excelente articulo sobre la TRE. En
el explica de manera detallada las muchas limitaciones que tiene, que hace que su utilidad sea mínima. El intenta a dudas penas atribuirle alguna utilidad( en mi opinión sin conseguirlo) y ademas advierte de los muchas maliterpretaciones y malos usos que se hace con la TRE.

The Oil Crash: Tasa de Retorno Energético: concepto, significado y limitaciones
 

Decipher

¿¡Qué más dará!?
Desde
28 Ene 2015
Mensajes
67.171
Reputación
114.885
Que curioso. Va en contra de TODA la literatura que he leido al respecto que habla de costes no ya superiores sino del orden de 25 veces mas caros. Me pregunto si Bloomberg tendra algun interes al respecto.

In 2009, Bloomberg L.P. purchased New Energy Finance, a data company focused on energy investment and carbon markets research based in the United Kingdom.[28] New Energy Finance was created by Michael Liebreich in 2004, to provide news, data and analysis on carbon and clean energy markets. Bloomberg L.P. acquired the company to become an industry resource for information to support low-carbon energy solutions. It was renamed to Bloomberg New Energy Finance or BNEF for short. Liebreich continued to lead the company, serving as the chief executive officer[29] until 2014, when he stepped down as CEO but remained involved as Chairman of the Advisory Board.
Ooooooops.

Clean Energy Investment 2018 | Bloomberg NEF

Ooooooops.

Michael Bloomberg enviromental advocacy

Oooooooops.
 
Última edición:

4motion

Será en Octubre
Desde
28 Dic 2007
Mensajes
71.532
Reputación
196.239
Yo si lo dicen estos ME QUEDO MAS TRANQUILO, su HISTORIAL sin TACHA lo CERTIFICA.

:XX::XX::XX::XX::XX::roto2: