Americanos envidiando el AVE y debatiendo por qué ellos no tienen tren rápido. ¿Por qué?

[GIGACHAD_MALE_07]

Allí no tienen tren de alta velocidad porque es un servicio totalmente deficitario. En España todas las pérdidas van vía presupuestos generales del estado, algo imposible allí en USA donde se privatiza todo. Y éste es el motivo en el que apenas hay alta velocidad ni en USA ni en otros países civilizados.

Aquí cuando compras un billete de AVE pagas como 1/8 del coste real (depende de la línea), el resto se carga al estado, pero este no es sólo el problema. El problema más grabe es que servicios esenciales, deficitarios sí también pero menos, pero necesarios para comunicar poblaciones rurales por ejemplo, se han suprimido (o se está suprimiendo) para dedicar ese dinero y recursos al AVE de los "ricos".

Los ferrocarriles de pasajeros convencionales son deficitarios pero se pueden entender como servicios sociales, por supuesto incluyendo metro, cercanías, aeropuertos en islas, etc, pero el AVE no tiene ningún sentido por sus altos costes (monetarios, porque políticos sí parece tener beneficios). Reduce tiempos en desplazamientos que difícilmente tienen justificación por su altos costes.

Estos americanos que tan listos son, ¿no sé preguntan porque en su país gran parte del transporte de mercancías se realiza por ferrocarril y en españa no, en cambio en transporte de pasajeros sucede lo contrario?, ¿qué opinan de la línea de tren de alta velocidad que unía cuenca, albacete, toledo a un coste la infraestructura de 1500M € con trenes con una ocupación inferior al 5% Renfe suprime el servicio AVE Toledo-Albacete-Cuenca, ¿también les parece bien el aeropuerto de Ciudad Real?.

Eso de viajar subvencionado está muy bien cuando otros pagan la fiesta. Ya me gustaría por ejemplo que me subvencionen las 6 libras que cuesta el metro de londres por trayecto como hacemos nosotros con todos los guiris.

donde mas falta hace falta meter cash que es en arreglar y mejorar los cercanias ahi nada de nada

meanwhile los pijos con su avecito para hacer sus viajecitos

es todo una estafa otra forma de extraer dinero a los pobres

y eso que las autopistas tienen limite de velocidad pacodemierda tercermundista que si no aun menos valdria la pena el tren

 

[ransomraff]

....

3. Si no me equivoco las nuevas líneas LAV cuesta casi 2 mil millones al año (en la época de Zapatero se llegó al pico, 5 mil millones de años). Un 0, 01% del PIB español. Casi nada.

En EE.UU. eso supone unos 23 mil millones de dólares al año. Nada en el Presupuesto Federal. Menos tanques y menos aviones militares.

El 0,1% del pib (un poco más) no es nada, se tira varias veces eso por el desagüe de la ayuda al desarrollo, por poner un ejemplo.

Y en estados unidos lo rellenito de los presupuestos federales no va a comprar tanques y aviones militares, que también, 1 de cada 6 dolares.

USAspending.gov

www.usaspending.gov

Se gastan mucho más en el muy corrupto y absurdo sistema sanitario o en ayudas a las familias, barrios enteros de gente que no trabaja o lo hace en oscuro y a final de mes les llega puntualmente su cheque. En ese enlace solo estan los gastos federales, luego estan los estatales...

El problema como dices muy bien:

1. Las expropiaciones son más caras debido a la jurisprudencia de EE.UU.

2. El poder de determinados lobbies. Desde grupos de medio ambiente hasta el automóvil y el avión.

En UK han cancelado el tren de alta velocidad, pq no pueden pagar los costes debido a las expropiaciones

En este enlace dan algunas pinceladas de los problemas:

Estocada final al AVE británico: cómo colapsó la red de alta velocidad en Reino Unido

La deriva del HS2 tiene muchas lecturas a nivel interno. Pero, ante todo, "intensifica las dudas entre empresas e inversores sobre si el Reino Unido tiene el talento y capacidad para dirigir una economía del siglo XXI"

www.elconfidencial.com

Paso lo mismo con la ampliación de heathrow, los fundamentalistas lo torpedearon con todo tipo de denuncias hasta que lo tumbaron por no cumplir con los acuerdos de paris.

https://elperiodicodelaenergia.com/historica-sentencia-en-reino-unido-suspenden-la-ampliacion-del-aeropuerto-de-heathrow-por-no-tener-en-cuenta-el-acuerdo-de-paris/

Nimbysmo: los efectos negativos de oponerse a la construcción de más viviendas en el barrio

Restringir la construcción no solo perjudica a los desarrolladores, hace las viviendas menos asequibles para todos. Pero para superar la resistencia del vecindario, hay que entender qué la motiva: la mayoría de los ciudadanos ordinarios y los vecinos no piensan como economistas desapasionados.

www.univision.com

Buscad nimbysmo / Nimbyism / Nimby ( not in my back yard, no en mi patio trastero)
Basicamente es organizar grupos de vecinos que llevan a los tribunales cualquier obra que se haga para detener las obras y así pueden pasar años en pleitos y disparar los costes, han llegado a paralizar residencias de estudiantes por aumentar la densidad de población del barrio y las molestias que eso les puede ocasionar.

 

[steamhk]

Vaya chorrada, compara el desarrollo aeronáutico de EEUU con el de españa, EEUU por su tamaño se presta mejor a utilizar aviones

Enviado desde mi NE2215 mediante Tapatalk

 

[steamhk]

Vaya chorrada, compara el desarrollo aeronáutico de EEUU con el de españa, EEUU por su tamaño se presta mejor a utilizar aviones

Enviado desde mi NE2215 mediante Tapatalk

 

[Monsieur George]

Un AVE en EE.UU tiene poco sentido por la inmensidad de su territorio. Aunque bien es cierto que podría ser viable un AVE que conectara las ciudades de la costa Este, por ejemplo.

 

[Bernaldo]

Un AVE en EE.UU tiene poco sentido por la inmensidad de su territorio. Aunque bien es cierto que podría ser viable un AVE que conectara las ciudades de la costa Este, por ejemplo.

qué va, hay zonas donde podría tener pleno sentido... no solo en la costa Este

de todos modos, allá ellos y sus cosas de USanos, en ese sentido México ahora mismo lo está haciendo mejor con su plan ferroviario

a ver si el @frangelico nos da una opinión o nos pone un enlace a donde ya la haya dado

 

[Können]

ademas mantener las vias de un TAV es una pasta

Pues imagínate lo que supone eso a las arcas en España. El segundo país de la UE tras Francia con mayor superficie geográfica.

Por lo demás si, alli son aviones y coche particular lo que más sentido tiene.

 

[Cerdo capitalista]

En EEUU la vida esta pensada para tener vehiculo, no tienen ningun tipo de comercio de cercania, viven casi todos en areas residenciales (lo cual envidio). Tu puedes tener una linea de AVE pero luego el cliente va a necesitar coche, es otro tipo de mentalidad.

No se donde lei hace poco, que en cierto pais tenian que luchar contra la estigmatizacion del tren, como un medio de transporte de pobres, un pais con lineas de alta velocidad. La gente funciona asi, y todo se basa en como los manipules.

 

[arc1776]

Un AVE en EE.UU tiene poco sentido por la inmensidad de su territorio. Aunque bien es cierto que podría ser viable un AVE que conectara las ciudades de la costa Este, por ejemplo.

Boston / Whashington DC y poco mas.

Os imaginais un Boston San Diego la de tiempo y trasbordos que tendria.

 

[Bernaldo]

Boston / Whashington DC y poco mas.

Os imaginais un Boston San Diego la de tiempo y trasbordos que tendria.

pero qué manía con poner ejemplos extremos, tenéis varios ejemplos de ciudades no tan exageradamente separadas donde podría tener plena aplicación

pero en fin, mejor así, como digo... quien lo acabará haciendo mejor será México

 

[frangelico]

China es mas grabde que USA, de hecho bastante más que los lower 48, y tiene una red inmensa que no deja de crecer. Es verdad que su distribución demográfica es distinta y la densidad media es enorme en todo el Este del país, pero USA si que tiene potenciales sistemas regionales de importancia, no se trata de reemplazar los vuelos transcontinentales, que eso sólo un Maglev podría y ya justito dada la distancia, pero sí muchísimos de corta distancia.

 

[Bernaldo]

China es mas grabde que USA, de hecho bastante más que los lower 48, y tiene una red inmensa que no deja de crecer. Es verdad que su distribución demográfica es distinta y la densidad media es enorme en todo el Este del país, pero USA si que tiene potenciales sistemas regionales de importancia, no se trata de reemplazar los vuelos transcontinentales, que eso sólo un Maglev podría y ya justito dada la distancia, pero sí muchísimos de corta distancia.

Ver archivo adjunto 1603545
Ver archivo adjunto 1603544

franggy, qué te parece el Tren del Pacífico con su megalongitud que acabaría uniendo Tijuana, y de ahí San Diego, con México DF...

me parece una bestialidad de obra, si un día a los gringos les da por unir San Francisco y Sacramento con San Diego sale ahí la repanocha

 

[frangelico]

franggy, qué te parece el Tren del Pacífico con su megalongitud que acabaría uniendo Tijuana, y de ahí San Diego, con México DF...

me parece una bestialidad de obra, si un día a los gringos les da por unir San Francisco y Sacramento con San Diego sale ahí la repanocha

México llevaba muchos años de retraso en materia ferroviaria pero ha mantenido siempre un uso mercante elevado. Se han cargado casi todos los servicios de viajeros y ahora parcee que empiezan a mover cosas con el Tren Maya y otros proyectos. Pronto irán abriendo más lineas de viajeros y los planes son ambiciosos, es un país relativamente joven y con elevado potencial económico, son inversiones interesantes y la integración con el antiguo México del Norte crecerá.
El Sur sería otra estrategia importante, ya que no hay apenas nada en toda Centroamérica. Un tren que llegue hasta el Darién e incluso lo cruce es un proyecto que debería liderar México . Si hacen el interoceanico de Tehuantepec, por un pcoo más se va bajando a Guatemala y con El tiempo se podría cruzar hasta América del Sur.

 

[Komanche O_o]

Se entiende perfectamente

El desarrollo de EEUU es, primero, de finales del XIX y, segundo, de 1950/60

Desarrollaron primero los trenes a vapor para larga distancia, pero en los 50 se vieron desplazados por la industria del automovil privado y el avion (hablo ya totalmente, no que empezasen)

Otros paises que se han desarrollado mas tarde tienen la infraestructura de cuando se desarrollaron, es decir, mas moderna.

Reemplazar infraestructura es mas caro que desarrollarla.

Si las condiciones energeticas y climaticas lo permitiesen, en 100 años alguien haría el mismo comentario de China.

Bueno, tb influye el oensamiento de triunfadoh que tieben los Yankees, lo de usar el trasporte colectivo es de lumpen.

 

[Eaglenation]

Teniendo la red aeroportuaria mas grande del mundo y mientras el petroleo sea barato, en USA no hará falta tren de alta velocidad.