Americanos envidiando el AVE y debatiendo por qué ellos no tienen tren rápido. ¿Por qué?

[Komanche O_o]

No se entiende lo de EEUU siendo la bestia económica mundial super ricos y sus infraestructuras parecen casi nivel la URSS.

Aquí, la estación tercermundistas de MOSCOW con la SANTA URRSS

 

[Komanche O_o]

Bueno eso de que pagan la fiesta....la fiesta la empezamos a pagar los pigs y en el caso de Ex paña cuando 100 pesetas pasaron a convertirse en 1 € . Para los jovenzuelos del lugar que lo sepan 1 € : 166, 386 pesetas. La "conversion" que se hizo entonces fie a lo rellenito: lo que costaba 5000 pesetas paso a costar 50€ (o sea 8000) . A partir de ahí preguntaros quien paga la fiesta realmente y porque no podeis compraros una casita, u os cuesta la vida ahorrar cuatro chavos

Menos los salarios, mira por dónde el CAYETANADO no los '' convirtió '...

 

[Komanche O_o]

Allí Boeing y los fabricantes de coches meten pasta a los políticos para que nunca favorezcan al tren

Usar el trasporte común es de loosers en América.
El triunfadoh va con su Cañonero de los Simpsons hasta a comprar tabaco.

 

[Pepitacus Habilis]

En resumen, porque no quieren.
Brad Pitt decía en una película que Estados Unidos "no es un país, es un negocio".

En el siglo XIX sus élites se forraron con el ferrocarril. Ahora están a otras cosas. El Negocio no es ese, por ahora.
Cada poco salen estudios y ofertas para líneas que serían claramente rentables. El de California que se ha mencionado arriba, Miami-Orlando, Las Vegas-San Francisco (estos que yo sepa en directo). Esto, o se para en seco en la fase de estudio, o si empieza el proyecto lo torpedean desde todos los ángulos. Seguro que ahora pueden verse muchas excusas: que si el coche, que si no es rentable, que si las normativas, que si los terrenos... Son excusas. No es el Negocio de los que mandan, y ya está.

Si mañana por la tarde les da por hacerlo, aparece la pasta y desaparecen todas las trabas legales y técnicas. De repente se le hará publicidad y lo pondrán en marcha. La opinión de la gente se cambia de arriba a abajo en un mes, como podemos comprobar en el foro con cualquier tema.

 

[Tadeus]

En España si no me equivoco se han gastado 70 mil millones en 30 años para construir la red AVE la cual, si el país no se va a la cosa, seguirá cumpliendo su función dentro de 100 años.
Lo que pone los pelos de punta es que esa cantidad viene a ser el equivalente a unos 6 meses del gasto en pensiones.

 

[monaro]

Allí no tienen tren de alta velocidad porque es un servicio totalmente deficitario. En España todas las pérdidas van vía presupuestos generales del estado, algo imposible allí en USA donde se privatiza todo. Y éste es el motivo en el que apenas hay alta velocidad ni en USA ni en otros países civilizados.

Aquí cuando compras un billete de AVE pagas como 1/8 del coste real (depende de la línea), el resto se carga al estado, pero este no es sólo el problema. El problema más grabe es que servicios esenciales, deficitarios sí también pero menos, pero necesarios para comunicar poblaciones rurales por ejemplo, se han suprimido (o se está suprimiendo) para dedicar ese dinero y recursos al AVE de los "ricos".

Los ferrocarriles de pasajeros convencionales son deficitarios pero se pueden entender como servicios sociales, por supuesto incluyendo metro, cercanías, aeropuertos en islas, etc, pero el AVE no tiene ningún sentido por sus altos costes (monetarios, porque políticos sí parece tener beneficios). Reduce tiempos en desplazamientos que difícilmente tienen justificación por su altos costes.

Estos americanos que tan listos son, ¿no sé preguntan porque en su país gran parte del transporte de mercancías se realiza por ferrocarril y en españa no, en cambio en transporte de pasajeros sucede lo contrario?, ¿qué opinan de la línea de tren de alta velocidad que unía cuenca, albacete, toledo a un coste la infraestructura de 1500M € con trenes con una ocupación inferior al 5% Renfe suprime el servicio AVE Toledo-Albacete-Cuenca, ¿también les parece bien el aeropuerto de Ciudad Real?.

Eso de viajar subvencionado está muy bien cuando otros pagan la fiesta. Ya me gustaría por ejemplo que me subvencionen las 6 libras que cuesta el metro de londres por trayecto como hacemos nosotros con todos los guiris.

 

[ciberobrero]

No se entiende lo de EEUU siendo la bestia económica mundial super ricos y sus infraestructuras parecen casi nivel la URSS.

El metro de Nueva York es da repelúsnte y deberían tenerlo impoluto para ser la capital más rica e importante del mundo, por ejemplo, y San Francisco igual.

Hay cosas de América que no se comprenden.

Se entiende perfectamente

El desarrollo de EEUU es, primero, de finales del XIX y, segundo, de 1950/60

Desarrollaron primero los trenes a vapor para larga distancia, pero en los 50 se vieron desplazados por la industria del automovil privado y el avion (hablo ya totalmente, no que empezasen)

Otros paises que se han desarrollado mas tarde tienen la infraestructura de cuando se desarrollaron, es decir, mas moderna.

Reemplazar infraestructura es mas caro que desarrollarla.

Si las condiciones energeticas y climaticas lo permitiesen, en 100 años alguien haría el mismo comentario de China.

 

[Besucher]

En EEUU quitando 4 estados pueblerinos todo es importante, lo que pones en el mapa representa el 5% del país y aun así equivale a cruzar españa de norte a sur obviando toda la costa oeste. Que puedes hacer una infraestructura de alta velocidad que una las grandes urbes de cada costa o núcleo importante de ciudades. Sí. Pero yo si le veo más lógica que en un país de esas dimensiones hayan apostado por comunicar las ciudades mediante aeropuertos dejando el tren para ir a los poblachos.

También la gasolina es bastante más barata que por Europa.

Y tanto que es más barata. En EE.UU. se usa el petróleo que sale de su subsuelo.

En Europa se paga, en dólares, al precio que unos u otros decidan. ¡Mira si hay diferencia!

 

[frangelico]

Allí no tienen tren de alta velocidad porque es un servicio totalmente deficitario. En España todas las pérdidas van vía presupuestos generales del estado, algo imposible allí en USA donde se privatiza todo. Y éste es el motivo en el que apenas hay alta velocidad ni en USA ni en otros países civilizados.

Aquí cuando compras un billete de AVE pagas como 1/8 del coste real (depende de la línea), el resto se carga al estado, pero este no es sólo el problema. El problema más grabe es que servicios esenciales, deficitarios sí también pero menos, pero necesarios para comunicar poblaciones rurales por ejemplo, se han suprimido (o se está suprimiendo) para dedicar ese dinero y recursos al AVE de los "ricos".

Los ferrocarriles de pasajeros convencionales son deficitarios pero se pueden entender como servicios sociales, por supuesto incluyendo metro, cercanías, aeropuertos en islas, etc, pero el AVE no tiene ningún sentido por sus altos costes (monetarios, porque políticos sí parece tener beneficios). Reduce tiempos en desplazamientos que difícilmente tienen justificación por su altos costes.

Estos americanos que tan listos son, ¿no sé preguntan porque en su país gran parte del transporte de mercancías se realiza por ferrocarril y en españa no, en cambio en transporte de pasajeros sucede lo contrario?, ¿qué opinan de la línea de tren de alta velocidad que unía cuenca, albacete, toledo a un coste la infraestructura de 1500M € con trenes con una ocupación inferior al 5% Renfe suprime el servicio AVE Toledo-Albacete-Cuenca, ¿también les parece bien el aeropuerto de Ciudad Real?.

Eso de viajar subvencionado está muy bien cuando otros pagan la fiesta. Ya me gustaría por ejemplo que me subvencionen las 6 libras que cuesta el metro de londres por trayecto como hacemos nosotros con todos los guiris.

No hay esa línea de 1500M. De Toledo a Albacete hubo un servicio que no se llenaba, eso sí, pero las líneas que usanba eran un ramal a Toledo del Madrid-Sevilla que mueve más de 1.5M Pax entre Madrid y Toledo (es un servicio con mucho trafico) y la línea de Madrid a Valencia para ir a Cuenca y Albacete, por ahi van los servicios de varias conpañias a Valencia y a Alicante. Se cortó el servicio por falta de demanda y se reasignó el material móvil a otras líneas, no hay línea abandonada ni nada parecido.

Lo que si es cierto es que en España se ha desatendido el ferrocarril mercante y es ahora cuando desde la UE empiezan a ofrecer fondos para ese tipo de desarrollos que tienen mucho por mejorar.

En cuanto a las subvenciones al transporte público, existen de una u otra manera en todas partes en forma de abonos, etc, corresponde a los que elaboran las políticas públicas valorar su importe en función de lo que se calcule que descongestionan el viario.

 

[frangelico]

Y tanto que es más barata. En EE.UU. se usa el petróleo que sacan de su subsuelo.

En Europa se paga, en dólares, al precio que unos u otros decidan. ¡Mira si hay diferencia!

Y además las aerolíneas en USA están muy concentradas y son poderosas. El precio medio del billete es de $260 y ganan más que las nuestras. Una cosa curiosa de USA es que hay cosas más caras que aquí por falta de competencia efectiva, otra son las telecomunicaciones, que allí te obligan a comprar en forma de paquete y no tienen esas operadoras virtuales que hay pro Europa tan baratas, las tienen pero son menos agresivas y con menor éxito.

What Is the Average Cell Phone Bill Per Month? | MoneyLion

How much is the average cell phone bill per month? Certain antiestéticatures of a cell phone plan determine the costs. Let's explore different ways to save.

www.moneylion.com

.

 

[PASEANTE]

El metro de NY abarca más territorio, funciona más horas al día, es más rápido y por lo tanto más efectivo que el de Madrid, por ejemplo.

No es que me guste la cosa, los vagones pintados del año de la tos, ni las reformas encima de las reformas anteriores pero muchos no comprendeis que no se trata de que sea bonito y reluciente, sino de que haga su función.

Estrapolando, en el metro de Madrid no se atreven ni a meter dos lineas de metro diferentes por la misma via porque todavia la gente te dice que en el de Londres o NYC se pierden, como para andar pensando en que abarque grandes distancias en poco tiempo como se debe.

Correcto, el metro de Madrid es ineficiente de narices, muy bonito si.. pero sin trenes expreso por ejemplo que te llevarían de una punta a otra de la ciudad en 20 minutos y donde para ir de un pau del norte a Plaza de castilla tardas 50 minutos y no hay ni 3km, el metro de NY es apestoso y sucio, pero te lleva rápido y puntualmente, el resto me la rezuma.

 

[frangelico]

Correcto, el metro de Madrid es ineficiente de narices, muy bonito si.. pero sin trenes expreso por ejemplo que te llevarían de una punta a otra de la ciudad en 20 minutos y donde para ir de un pau del norte a Plaza de castilla tardas 50 minutos y no hay ni 3km, el metro de NY es apestoso y sucio, pero te lleva rápido y puntualmente, el resto me la rezuma.

La filosofía de diseño del metro neoyorquino es mejor , sí, es una pena que no la hayamos traspasado a Europa, donde tenemos sistemas más lentos. Aquí se deberían planificar las nuevas inversiones en cercanías para que een parte desempeñen ese papel.

 

[Ghosterin]

Diles a los americanos que si quieren AVE barato tienen que pagar más impuestos.

Veras que risas.

O cerrar alguna de las decenas de bases militares que tienen por el mundo entero, o dejar de quemar dinero con el F-35, o limitar la construcción de portaaviones nucleares, que no deja de ser corrupción para mantener contentos a los poderosos lobbies económico-empresariales.

 

[ciberobrero]

Y tanto que es más barata. En EE.UU. se usa el petróleo que sale de su subsuelo.

En Europa se paga, en dólares, al precio que unos u otros decidan. ¡Mira si hay diferencia!

EEUU es importador neto de petroleo

La diferencia es que no hay cultura de poner a todo impuestos

 

[monaro]

No hay esa línea de 1500M. De Toledo a Albacete hubo un servicio que no se llenaba, eso sí, pero las líneas que usanba eran un ramal a Toledo del Madrid-Sevilla que mueve más de 1.5M Pax entre Madrid y Toledo (es un servicio con mucho trafico) y la línea de Madrid a Valencia para ir a Cuenca y Albacete, por ahi van los servicios de varias conpañias a Valencia y a Alicante. Se cortó el servicio por falta de demanda y se reasignó el material móvil a otras líneas, no hay línea abandonada ni nada parecido.

Lo que si es cierto es que en España se ha desatendido el ferrocarril mercante y es ahora cuando desde la UE empiezan a ofrecer fondos para ese tipo de desarrollos que tienen mucho por mejorar.

En cuanto a las subvenciones al transporte público, existen de una u otra manera en todas partes en forma de abonos, etc, corresponde a los que elaboran las políticas públicas valorar su importe en función de lo que se calcule que descongestionan el viario.

Recuerdo que dijeron que costó 1500M € y la acabaron cancelando. En aquella época no había AVE n a alicante ni ha valencia. menos mal que aprovecharon la inversión.

como no he encontrado esa notica dejo esta otra relacionada y que habla de otras líneas (deficitarias como no) de AVE:

El servicio de AVE suprimido costó al Estado 18.000 euros diarios

La decisión de cerrar este viernes el servicio de AVE que une Toledo con Albacete pasando por Cuenca (por ser “un absoluto desastre”, según el director general

www.elconfidencial.com