Hay o ha habido intentos de diseñar incluso una red nacional, que con servicios nocturnos podría tener aincluso costa a costa (cruzar el pais a una media de 270 serian unas 15h, y NY-chicago unas 5h) , aunque la mayor parte de los tráficos serían regionales.
Algo así.
De momento solo en Tejas y en California están construyendo, en California se les ha quedado estancado el proyecto y en Tejas va despacio. Anduvieron empresas españolas pero al final los tejanos van a tirar de tecnología japonesa. Renfe lo iba a operar pero no estoy seguro de la situación actual de la concesión.
El de California va con mucho retraso.
Lo que diferencia tanto a USA de Europa son varios factores:
-El poder real de los grupos de presión, la parte ambiental por ejemplo tiene enfangado parte del tramo Sur, y luego hay asociaciones mil con capacidad real de movilización que son muy sensibles a todo lo que sean nuevas infraestructuras que les afecten.
-Los derechos de propiedad en USA son más fuertes que en Europa y los propietarios de los terrenos pueden oponerse legalmente a la venta de sus tierras y ralentizar muchísimo el proceso mediante argucias jurídicas. El derecho anglosajón es muy complicado en todo lo referente a servidumbres de paso, igual que a concesiones mineras, etc. Esto es tan importante que cosas como el Hyperloop en buena medida se apoyan en eso, pues promete poder usar las servidumbres existentes de las autopistas para montar encima los tubos. En Europa esto es trivial y el coste y trámite de expropiación de suelo, siendo una parte importante del total, no es tampoco un impedimento para los nuevos tendidos ferroviarios.
-La herencia de la era Reagan ha hecho muy impopular en USA cualquier gran proyecto público que no sea militar. En USA el gasto público no es tan bajo como se suele creer y por ejemplo toda la red interestatal de autopistas se construyó con fondos federales durante la Guerra Fría, pero hablar de proyectos de "trillions" con fondos públicos y horizonte temporal de décadas no está bien visto.
-Los estados en USA tienen mucha capacidad legislativa pero muy poca financiera. El presupuesto anual de California, con una poblaicon menor que la Española y un PIB superior al francés, debe andar por el 8-9% del PIB y los fondos para sanidad más las clases pasivas (en USA los empleados públicos se jubilan muy bien con grandes aportaciones de sus empleadores) lo devoran y lo previsiones de futuro son dantescas
-A nivel federal no hay mucho apoyo a proyectos de este tipo ni eentre los demócratas, y el binomio aerolíneas-industria es demasiado poderoso. En USA hay vuelos comerciales como NY-Philadelphia, que están más cerca que Madrid y Valladolid.
-por la falta de apoyo federal, lo más que se podrán ver serán proyectos en Estados grandes y muy poblados comp California, Tejas o Florida. Y aún así es complicado, en California tienen unos 200 Km en obras en la parte mas fácil y barata del Valle Central, la previsión de coste es enorme y hay que ir arañando de aquí y de allá para maneter la obra en marcha, al final se hará lentamente pero a un coste enorme (más de $100MM, rondanado los 100 por Km cuando por Castilla sale a 10M); los fondos federales para el ferrocarril se reparten entre muchos proyectos y hay que pelear por ellos, no hay nada garantizado a largo plazo.
En la Costa Este, donde hay caso de negocio hasta para una red Maglev de muy alta velocidad, hay muchos estados cada cual con sus lobbies y la cosa es complicada.
Puede que la cosa se acelere en un futuro pero hay muchas complicaciones. Ver el efecto de un sistema funcionando bien en un estado podría ser el gran revulsivo.
En España, por ejemplo, la red de AV es muy barata en la zona mesetaria y solo es cara en pasos de montaña. El promedio es bastante bueno comparando con otros países porque el suelo no es caro y hay ya mucho know-how en las constructoras. En España no es tan caro como parece tender AV respecto a adaptar una línea del XIX para velocidades comerciales de 120-150Km/h, por eso se hacen líneas como la de Cantabria, por ejemplo, si por 1400M puedes llegar de Palencia a Reinosa en poco más de media hora, pues no esta tan mal a otros países les cuesta más el Km incluso corrigiendo por nivel de renta.
Pensando en el enorme tamaño del país quizá para ellos sea una bendición llegar tarde y para los grandes ejes trasncontinentales podrían tender Maglev, que es caro por Km pero permitiría cruzar el pais en menos de 10h.
En Suiza, un país muy conservador que pregunta a sus ciudadanos, había la idea, mucho mejor para mi gusto que el Hyperloop, de construir una especie de metro en forma de Maglev en túneles a baja presión que dejase el país convertido en algo similar a una ciudad en cuanto a tiempos de desplazamiento (12m de Ginebra a Berna y 20 y pico de Ginebra a Zürich). Quizá la idea llegó demasiado pronto y, al no estar hipotecados con la AV rueda-carril, en unas décadas se pueda retomar. En realidad en Suiza se tardan unas 2:30h de Ginebra a Zürich y ellos lo dan por bueno, luego tienen penetraciones de servicios internacionales que van por AV hasta cerca de sus fronteras y como añadido sus modernos pasos ferroviarios transalpinos permiten circular a 200Km/h a los trenes de viajeros y además a las mercancías.
