el piloto (ucro) y la tripulación (todo indios) se ve que no saben navegar sin ordenadorcitos.
Un piloto y una tripulación incompetentes son precisamente lo "necesario"... para un posible hackeo del sistema de navegación.
.
.
.
.
.
.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
el piloto (ucro) y la tripulación (todo indios) se ve que no saben navegar sin ordenadorcitos.
La verdad es que hubo demasiadas casualidades que dan mucho que pensar, a pesar del aviso desde el barco que permitió cerrar el puente al tráfico y hecho posiblemente para crear dudas sobre si es un verdadero atentado. Quizá lo es y el objetivo, más que producir víctimas mortales inmediatas, era producir un gran daño económico a toda la zona (sin ese puente y con el puerto cerrado, la economía de la zona se hundirá durante mucho tiempo, según han dicho).¿Cuál es la probabilidad de que esos "fallos eléctricos" sucedan PRECISAMENTE justo cuando todavía existe la posibilidad de impactar con uno de los dos pilares principales del puente?. Muy baja. Suponiendo que sea un fallo, debemos suponer que pudo suceder en cualquier momento del trayecto pero sucedió cuando era "necesario" para que pudiera producirse el impacto.
¿Cuál es la probabilidad de que el barco estuviera en la posición precisa para cambiar su dirección e impactar inevitablemente contra uno de los pilares principales?. Bastante baja, puesto que hay mucho espacio entre ambos pilares. Caben fácilmente 5 o 6 barcos como ese entre los dos pilares.
¿Cuál es la probabilidad de que el barco hiciera exactamente el giro de timón necesario para impactar contra el pilar?. Muy baja.
Todo sucedió... "por casualidad"... justo como era "necesario".
.
.
.
.
.
.
¿Cuál es la probabilidad de que esos "fallos eléctricos" sucedan PRECISAMENTE justo cuando todavía existe la posibilidad de impactar con uno de los dos pilares principales del puente?. Muy baja. Suponiendo que sea un fallo, debemos suponer que pudo suceder en cualquier momento del trayecto pero sucedió cuando era "necesario" para que pudiera producirse el impacto.
¿Cuál es la probabilidad de que el barco estuviera en la posición precisa para cambiar su dirección e impactar inevitablemente contra uno de los pilares principales?. Bastante baja, puesto que hay mucho espacio entre ambos pilares. Caben fácilmente 5 o 6 barcos como ese entre los dos pilares.
¿Cuál es la probabilidad de que el barco hiciera exactamente el giro de timón necesario para impactar contra el pilar?. Muy baja.
Todo sucedió... "por casualidad"... justo como era "necesario".
.
.
.
.
.
.
Esto es un caso tipico de ahorro de costes vía chapuzas e incompetencia.
El barco no era tan viejo (construido en 2015) y no creo que estuviera diseñado por un equipo de becarios. Mira que hay millas de mar abierto donde se pueden producir esa serie de fallos y van a ocurrir precisamente al aproximarse a ese puente.Generadores mal dimensionados, en cuanto falla el principal (primer apagon) se activa el segundo y claro que tampoco está dimensionado (segundo apagón). El humo puede ser del generador principal. Sin electricidad el barco no hay quien lo dirija.
Ni ataque, ni chorradas. Esto es un caso tipico de ahorro de costes vía chapuzas e incompetencia.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dice que no hay pruebas de que ISIS estuviera involucrado en el ataque de Sergei en Baltimore.
Sergei es el capitan ucraniano del buque que ha atacado el puente.
El barco no era tan viejo (construido en 2015) y no creo que estuviera diseñado por un equipo de becarios. Mira que hay millas de mar abierto donde se pueden producir esa serie de fallos y van a ocurrir precisamente al aprovimarse a ese puente.
No te creas. Pasa a diario. Aquí tienes una lista:No es un caso típico.
Los casos típicos no se llevan puentes por delante.
.
.
.
.
.
.
El alcalde de Baltimore parece un personaje de "las torres" de The Wire............
También es normal que ocurran atentados de falsa bandera "de vez en cuando", ¿o no es así?.
Hay decenas de miles de cargueros navegando a todas horas, y suceden muchísimos fallos, pero de la mayoría ni nos enteramos.¿Cuál es la probabilidad de que esos "fallos eléctricos" sucedan PRECISAMENTE justo cuando todavía existe la posibilidad de impactar con uno de los dos pilares principales del puente?. Muy baja. Suponiendo que sea un fallo, debemos suponer que pudo suceder en cualquier momento del trayecto pero sucedió cuando era "necesario" para que pudiera producirse el impacto.
¿Cuál es la probabilidad de que el barco estuviera en la posición precisa para cambiar su dirección e impactar inevitablemente contra uno de los pilares principales?. Bastante baja, puesto que hay mucho espacio entre ambos pilares. Caben fácilmente 5 o 6 barcos como ese entre los dos pilares.
¿Cuál es la probabilidad de que el barco hiciera exactamente el giro de timón necesario para impactar contra el pilar?. Muy baja.
Todo sucedió... "por casualidad"... justo como era "necesario".
.
.
.
.
.
.
No te creas. Pasa a diario. Aquí tienes una lista:
Cruise Ship Accidents | CruiseMapper
CruiseMinus - cruise ship accidents reports, cruise lines incidents, cobi19-Norovirus illness outbreaks, crew and passenger deaths-injuries-crimes, maritime disasters, law news updateswww.cruisemapper.com
Luego tienes casos como los del capitán Schettino.
Ver archivo adjunto 1839211