Simone de Beauvoir y las frases que siguen dividiendo

Simone de Beauvoir: las frases que todavía encienden el debate​

Cuando se cumplían tres décadas de su muerte, un repaso a las frases más célebres de Simone de Beauvoir volvió a encender la misma disputa de siempre: ¿fue la precursora de la liberación femenina o el origen de un relato que ha debilitado a la familia? La autora de El segundo sexo, fallecida en 1986, dejó un reguero de sentencias que hoy siguen funcionando como una mecha. Pocas son suaves.

Considerada la feminista más influyente del siglo XX y referencia del llamado feminismo de la igualdad, su obra trasciende la época en que fue escrita. Una parte del análisis sostiene, en cambio, que su pensamiento es una rama más del marxismo aplicada a la mujer. «Lo que las mujeres deben a Simone de Beauvoir es inconmensurable», resume la escritora francesa Danièle Sallenave, que añade un matiz que suele olvidarse: la liberación de las mujeres es, dice, condición indispensable también para la de los hombres. El choque entre ambos relatos recorre hoy cualquier conversación sobre natalidad, trabajo femenino y familia.

Las frases que definen su pensamiento​

«No se nace sino que se deviene mujer» es la sentencia que resume su tesis central: la condición femenina no es biológica, sino cultural. De ahí salen otras afirmaciones que siguen citándose con idéntica energía: «Mediante el trabajo ha sido como la mujer ha podido franquear la distancia que la separa del hombre», «La familia es un nido de perversiones» o «El problema de la mujer siempre ha sido un problema de hombres».

También defendía que la homosexualidad está tan limitada como la heterosexualidad y que lo ideal sería poder amar «a cualquier ser humano, sin sentir miedo, inhibición u obligación». En el flanco opuesto, hay quien rescata su frase «es lícito violar una cultura, pero a condición de hacerle un hijo», tan incómoda que incluso sus admiradores la dejan en un segundo plano.

¿Por qué se discute si el trabajo libera o esclaviza?​

La idea de que trabajar a las órdenes de otro convierte a la mujer en alguien libre es la más discutida. Una corriente sostiene que el feminismo ha transformado en virtud una esclavitud cotidiana: fichar, cumplir horarios, formar parte de engranajes que poco tienen que ver con la idea de liberación. Se argumenta que el salario no es más que un nuevo mecanismo de dependencia, esta vez respecto a un empleador.

El resumen que circula es tajante: el capitalismo habría esclavizado a la mujer con los fraudes del feminismo y la autorrealización. Cita de Goethe mediante —«no hay peor esclavo que el que se cree libre»—, la crítica apunta a que se venda el empleo como forma de plenitud personal.

Frente a eso, la lectura contraria es que el trabajo remunerado fue el instrumento que dio a la mujer independencia económica y acceso a espacios vetados durante siglos. Los dos relatos están condenados a convivir: uno mira la libertad individual, el otro, la estructura social.

Familia y maternidad: el terreno más disputado​

Aquí se concentra la parte más dura. Una parte del análisis afirma que la desvalorización de la maternidad ha provocado una caída de la natalidad y un envejecimiento demográfico. Se sostiene que la etapa clave para tener el primer hijo termina hacia los 25 años, y que alargar los estudios y multiplicar ocupaciones improductivas retrasa esa decisión hasta hacerla, en muchos casos, inviable. En paralelo se recuerda que la mujer «siempre ha trabajado», en el hogar, el telar, la granja o el mercado, mucho antes de que existiera el empleo subvencionado.

La respuesta del lado opuesto es que ninguna mujer debería estar obligada a ser madre para realizarse, y que vincular la natalidad a la estructura familiar es trasladar a las mujeres una responsabilidad que no les corresponde en exclusiva. La disputa no es solo ideológica: toca de lleno a las políticas de conciliación y al coste de la vivienda.

La raíz marxista del feminismo contemporáneo​

En el terreno de las ideas, la objeción más repetida es que el feminismo contemporáneo hunde sus raíces en el marxismo. Se compara su lógica con eslóganes históricos como «el trabajo os hará hombres», usado en Cuba contra la homosexualidad, y se critica que reduzca a las personas a piezas intercambiables de un sistema productivo.

La réplica habitual es que identificar feminismo y comunismo es un atajo que ignora las reivindicaciones concretas del movimiento. Ambas posiciones comparten, en el fondo, la misma pregunta: no qué quieren las mujeres, sino qué modelo de sociedad se construye con ellas dentro o fuera del mercado laboral.

Las contradicciones de su propia biografía​

Un detalle que reaparece con insistencia es el de sus cartas a un amante mucho más joven, llenas de expresiones de sumisión, cuya publicación se intentó evitar para no dañar la imagen de mujer libre e independiente. También se recuerda que, en su época, vivía mejor que la mayoría de las mujeres y que su obra no aportó grandes hallazgos técnicos.

El retrato incómodo sirve de munición a quien cuestiona el mito. No es un argumento nuevo, pero funciona: si la biografía contradice el mensaje, ¿qué queda de la doctrina?

Al final, la pregunta de fondo sigue abierta. ¿Trabajar es la vía de la libertad o la más eficaz de las dependencias? Nadie ha cerrado esa grieta y probablemente nadie lo haga. Tres décadas sin Beauvoir y su lista de frases sigue partiendo en dos a quien la lee.