Sánchez caerá.

Sánchez caerá: 1.061 días de pronóstico y ninguna caída​

El pronóstico lleva escrito desde hace 1.061 días y sigue sin fecha. Un análisis que arranca con la comparación entre la resistencia española a Napoleón y el desgaste del actual presidente del Gobierno sostiene que el final está cantado: «antes o más tarde, va a acabar muy mal». La tesis no es nueva, pero el calendario sí: la conversación ha ido acumulando plazos, teorías y correctivos hasta convertirse en un ejercicio de predicción fallida que ya nadie se molesta en actualizar.

Lo llamativo no es la convicción, sino la ausencia de un mecanismo. Nadie explica cómo se produce la caída. Se apela al «algo atávico» que supuestamente ha tocado el Ejecutivo con sus pactos, a un pueblo descrito a la vez como sumiso y cainita, y a la certeza de que esta vez la tecla pulsada es la equivocada. 1.061 días después, el pronóstico sigue en pie y el reloj sigue corriendo.

El pacto que lo explica todo y no explica nada​

La hipótesis más repetida es la del guion cerrado. En 2025 habría moción de censura y el PP pasaría a gobernar; en 2029, la inteligencia artificial tomaría conciencia de sí misma y alguien tendría que viajar al pasado para evitarlo. La mezcla de pronóstico político y ciencia ficción resume bien el tono: se da por hecho el desenlace y se discute solo la fecha.

Frente a esa seguridad, aparece la lectura opuesta. Hay quien sostiene que la caída no depende de la calle sino de la utilidad. El presidente se mantendría mientras sirva a los intereses que lo sostienen y caería cuando deje de ser rentable. Es la tesis del useful idiot al revés: no cae por desgaste, cae por sustitución.

El tercer bloque renuncia a la política y se refugia en la preparación personal. «No moveré un dedo por ellos, sólo prepararme para proteger a mi familia», resume una postura que no espera cambio colectivo alguno. Es la versión doméstica del pronóstico: si todo va a caer, que me pille con la despensa llena.

¿Por qué se compara a Sánchez con Fernando VII y no con Napoleón?​

Porque la comparación con el emperador francés se considera mal traída. El paralelismo que se impone es otro: Fernando VII, el monarca que no se arrepintió de nada y al que los españoles tuvieron que aguantar durante años. La analogía no es halagadora para nadie, ni para el gobernante ni para el gobernado.

El correctivo histórico no se queda ahí. Se recuerda que Galdós describió el Motín de Aranjuez en los Episodios Nacionales retratando al español medio como un borrego descontrolado y arrastrado por la turba. La conclusión que se extrae es incómoda: la conciencia ciudadana no ha mejorado, solo se ha anestesiado. La masa actual estaría acomodada en una escala de valores menguante e incapaz de anticipar problemas.

De ahí sale una advertencia que no es precisamente optimista: esa masa de borregos es un arma de doble filo y más vale tenerla agarrada por el mango. Por arte de magia no se va a convertir en ciudadanía.

El perfil psicológico del que no piensa dimitir​

La interpretación más incómoda es la que niega el desgaste. Un psicópata de libro al frente de un país no se inmuta porque le griten por la calle: le pone. Si sigue haciendo lo que hace no es solo porque tenga un proyecto que terminar, sino porque el proyecto es exactamente ese. La comparación que se usa es la del torturador y el gatito: los gritos no le hacen parar, le incitan más.

Esa lectura desactiva la esperanza de la presión social. Si el desgaste no funciona, si la calle no erosiona, si el insulto alimenta, entonces el pronóstico de la caída necesita otro motor. Y ahí el análisis se queda sin respuesta.

Hay quien añade un matiz jurídico: no manda encarcelar ni fusilar a los manifestantes porque no puede, no porque no quiera. La contención sería una limitación de medios, no una virtud. La frase, lanzada como hipérbole, marca el tono de hasta dónde se lleva la desconfianza.

La cuenta atrás judicial que nunca llega​

El pronóstico más concreto es el judicial. Se difunde la afirmación de un abogado con 31 años de ejercicio según la cual Pedro Sánchez será el primer presidente desde 1978 en ser encarcelado, y que los jueces esperan a que deje de ser presidente. La frase se repite como si fuera una sentencia firme, aunque es una opinión profesional sin resolución que la respalde.

El problema de esta versión es que traslada la caída a un tercero que no controla el calendario. Si depende de los tribunales, depende de plazos que nadie maneja. Y si depende de una moción de censura, depende de aritmética parlamentaria que el propio pronóstico da por pactada de antemano.

Mientras tanto, la única fecha que se repite con precisión es la de la jubilación de quien escribe: 2028. Un horizonte personal que, ironías aparte, es más verificable que el político.

El relevo demográfico que desactiva el pronóstico​

La objeción más incómoda para la tesis inicial es demográfica. Se argumenta que la mayoría de los menores de 30 años no comparte el marco de referencia del pronóstico: la amnistía y los pactos con independentistas les resultarían ajenos. Si el sujeto de la predicción ya no existe, la predicción se queda sin sujeto.

A eso se suma la transformación del propio instrumento que debía ejecutar el cambio. El ejército ya no es lo que era: estaría poblado por millennials y por una generación que no responde al arquetipo del que se esperaba una reacción. La comparación con 1808 se considera directamente obscena: comparar a los contemporáneos con los antepasados de entonces es como comparar a Dios con un cagaplayas.

La conclusión de este bloque es que el pronóstico se apoya en un pueblo que ya no está. Y que el que está no tiene intención de cumplirlo.

El dinero como único desenlace posible​

La versión economicista del pronóstico es la más fría. El embrujo monetario y la tramoya del pensamiento único serían demasiado potentes en un sector amplio de la población, incluidos los no subvencionados. La conclusión es que hasta que no se derrumbe el castillo del dinero gratis y haya hambre no hay solución.

De ahí sale una estrategia individual que no espera a nadie: sacar todo el dinero del país, no invertir un euro aquí y optimizar la fiscalidad al máximo. El pronóstico de la caída se convierte en un plan de salida personal. Es la versión cínica del análisis: si no cae, al menos que no me pille dentro.

Queda la duda de si el hambre llega antes que la caída o la caída antes que el hambre. Nadie lo concreta. Y esa es, probablemente, la única pregunta que el pronóstico no ha sabido responder en 1.061 días.