Sánchez wird fallen: Prognose seit 1.061 Tagen unerfüllt

Sánchez wird fallen: 1.061 Tage Prognose und kein Sturz

Die Vorhersage steht seit 1.061 Tagen im Raum und hat immer noch kein Datum. Eine Analyse, die mit dem Vergleich zwischen dem spanischen Widerstand gegen Napoleon und der Abnutzung des aktuellen Regierungschefs beginnt, behauptet, das Ende sei besiegelt: „Früher oder später wird es sehr schlecht ausgehen.“ Die These ist nicht neu, aber der Kalender schon: Das Gespräch hat Fristen, Theorien und Korrekturen angesammelt, bis es zu einer gescheiterten Vorhersageübung wurde, die niemand mehr aktualisiert.

Das Bemerkenswerte ist nicht die Überzeugung, sondern das Fehlen eines Mechanismus. Niemand erklärt, wie der Sturz stattfindet. Man beruft sich auf ein „atavistisches Etwas“, das die Exekutive angeblich durch ihre Pakte getroffen habe, auf ein Volk, das gleichzeitig als unterwürfig und innerlich zerrissen beschrieben wird, und auf die Gewissheit, dass diesmal der falsche Knopf gedrückt wurde. Nach 1.061 Tagen steht die Vorhersage noch und die Uhr läuft weiter.

Der Pakt, der alles erklärt und nichts erklärt

Die am häufigsten wiederholte Hypothese ist die des festgeschriebenen Skripts. Im Jahr 2025 soll es ein Misstrauensvotum geben und die PP würde regieren; im Jahr 2029 würde die künstliche Intelligenz sich ihrer selbst bewusst werden und jemand müsste in die Vergangenheit reisen, um dies zu verhindern. Die Mischung aus politischer Vorhersage und Science-Fiction fasst den Ton gut zusammen: Der Ausgang wird vorausgesetzt und nur über das Datum diskutiert.

Gegen diese Sicherheit steht die gegenteilige Lesart. Manche behaupten, der Sturz hänge nicht von der Straße ab, sondern vom Nutzen. Der Präsident bliebe im Amt, solange er den Interessen dient, die ihn stützen, und fiele, wenn er nicht mehr rentabel wäre. Dies ist die These des „useful idiot“ umgekehrt: Er fällt nicht wegen Abnutzung, sondern wegen Ersetzung.

Der dritte Block verzichtet auf Politik und flüchtet sich in persönliche Vorbereitung. „Ich werde keinen Finger für sie rühren, mich nur darauf vorbereiten, meine Familie zu schützen“, fasst eine Haltung zusammen, die keine kollektive Veränderung erwartet. Es ist die häusliche Version der Vorhersage: Wenn alles zusammenbricht, soll es mich mit vollem Vorratskeller erwischen.

Warum vergleicht man Sánchez mit Fernando VII und nicht mit Napoleon?

Weil der Vergleich mit dem französischen Kaiser als unpassend gilt. Der aufgedrängte Parallelismus ist ein anderer: Fernando VII, der Monarch, der nichts bereute und den die Spanier jahrelang ertragen mussten. Die Analogie schmeichelt niemandem, weder dem Herrscher noch dem Beherrschten.

Die historische Korrektur bleibt nicht dabei stehen. Es wird daran erinnert, dass Galdós den Aufstand von Aranjuez in den Episodios Nacionales beschrieb und den durchschnittlichen Spanier als ein außer Kontrolle geratener, von der Menge getriebenes Schaf darstellte. Die daraus gezogene Schlussfolgerung ist unbequem: Das Bürgerbewusstsein hat sich nicht verbessert, es ist nur betäubt worden. Die aktuelle Masse würde sich auf einer sinkenden Werteskala einrichten und Probleme nicht antizipieren können.

Daraus ergibt sich eine Warnung, die keineswegs optimistisch ist: Diese Masse an Schafen ist ein zweischneidiges Schwert und man sollte sie besser am Griff halten. Durch Zauberei wird sie nicht zu Bürgern.

Das psychologische Profil dessen, der nicht zurücktreten will

Die unbequemste Interpretation leugnet die Abnutzung. Ein Buch-Psychopath an der Spitze eines Landes lässt sich nicht davon beeindrucken, wenn ihm auf der Straße zugerufen wird: Es macht ihn an. Wenn er weiterhin tut, was er tut, liegt das nicht nur daran, dass er ein Projekt zu beenden hat, sondern weil genau dieses Projekt das Ziel ist. Der verwendete Vergleich ist der von Folterer und Kätzchen: Die Schreie bringen ihn nicht zum Stoppen, sie regen ihn eher an.

Diese Lesart deaktiviert die Hoffnung auf sozialen Druck. Wenn die Abnutzung nicht funktioniert, wenn die Straße nicht erodiert, wenn die Beleidigung nährt, dann braucht die Vorhersage des Sturzes einen anderen Motor. Und dort bleibt die Analyse ohne Antwort.

Manche fügen eine juristische Nuance hinzu: Er lässt Demonstranten nicht einsperren oder erschießen, weil er es nicht kann, nicht weil er es nicht will. Zurückhaltung wäre eine Einschränkung der Mittel, keine Tugend. Der Satz, als Hyperbel geworfen, markiert den Ton dafür, wie weit das Misstrauen geht.

Der gerichtliche Countdown, der nie kommt

Die konkreteste Vorhersage ist die juristische. Es verbreitet sich die Aussage eines Anwalts mit 31 Jahren Berufserfahrung, wonach Pedro Sánchez der erste Präsident seit 1978 sein werde, der ins Gefängnis kommt, und dass die Richter warten, bis er nicht mehr Präsident ist. Der Satz wird wiederholt, als wäre er ein rechtskräftiges Urteil, obwohl es eine berufliche Meinung ohne unterstützende Entscheidung ist.

Das Problem dieser Version ist, dass sie den Sturz auf eine dritte Partei verlagert, die den Kalender nicht kontrolliert. Wenn es von den Gerichten abhängt, hängt es von Fristen ab, die niemand handhabt. Und wenn es von einem Misstrauensvotum abhängt, hängt es von einer parlamentarischen Arithmetik ab, die die Vorhersage selbst als vorab vereinbart ansieht.

Währenddessen ist das einzige Datum, das präzise wiederholt wird, das der Pensionierung des Autors: 2028. Ein persönlicher Horizont, der, Ironie aside, überprüfbarer ist als der politische.

Der demografische Wandel, der die Vorhersage deaktiviert

Der unbequemste Einwand gegen die ursprüngliche These ist demografischer Natur. Es wird argumentiert, dass die Mehrheit der unter 30-Jährigen den Bezugsrahmen der Vorhersage nicht teilt: Die Amnestie und die Pakte mit Unabhängigkeitsbefürwortern wären ihnen fremd. Wenn das Subjekt der Vorhersage nicht mehr existiert, bleibt die Vorhersage ohne Subjekt.

Hinzu kommt die Transformation des Instruments selbst, das den Wandel hätte vollziehen sollen. Das Militär ist nicht mehr das, was es war: Es wäre mit Millennials und einer Generation bevölkert, die nicht dem Archetyp entspricht, von dem man eine Reaktion erwartete. Der Vergleich mit 1808 wird direkt als obszön betrachtet: Zeitgenossen mit damaligen Vorfahren zu vergleichen ist wie Gott mit einem Faulpelz zu vergleichen.

Die Schlussfolgerung dieses Blocks lautet, dass die Vorhersage auf einem Volk fußt, das es nicht mehr gibt. Und dass dasjenige, das es gibt, keine Absicht hat, sie zu erfüllen.

Geld als einzig mögliches Ergebnis

Die ökonomistische Version der Vorhersage ist die kälteste. Der monetäre Zauber und die Maschinerie des Einheitsdenkens seien bei einem breiten Sektor der Bevölkerung, einschließlich der Nicht-Subventionierten, zu mächtig. Die Schlussfolgerung lautet, dass es keine Lösung gibt, bis das Schloss aus kostenlosem Geld einstürzt und Hunger herrscht.

Daraus ergibt sich eine individuelle Strategie, die auf niemanden wartet: Alles Geld aus dem Land holen, hier keinen Euro investieren und die Steuerlast maximieren. Die Vorhersage des Sturzes wird zu einem persönlichen Ausstiegsplan. Es ist die zynische Version der Analyse: Wenn er nicht fällt, soll es mich zumindest nicht drinnen erwischen.

Bleibt die Frage, ob der Hunger vor dem Sturz kommt oder der Sturz vor dem Hunger. Niemand konkretisiert dies. Und das ist wahrscheinlich die einzige Frage, die die Vorhersage in 1.061 Tagen nicht beantworten konnte.