La tierra plana es verdad. (Parte II)

Migración del foro, tabla terraplanista refutada y eclipse​

El foro migró su servidor el 28 de julio a las 12:00 y, como advertía el propio aviso de mantenimiento, durante las horas siguientes algunos mensajes se borraron. Marcus Halberstam lo confirmó al comprobar que faltaban respuestas, y Perro Viejo comentó que parecía haberse retrocedido en el tiempo. En paralelo, el tramo deja dos frentes abiertos: la disección de la tabla terraplanista de distancias por curvatura y la cuenta atrás del eclipse total del 12 de agosto, que ya nadie discute con fotos sino con código.

Qué se ha sabido​

El 28 de julio de 2026, a las 12:00, se anunció la migración del servidor: el mensaje avisaba de que durante las horas siguientes el foro podía comportarse de forma extraña y podían borrarse mensajes. Marcus Halberstam lo dio por confirmado.

pelicano33 entra a fondo en la tabla terraplanista de caída por curvatura: sostiene que sus autores usan senos y cosenos cuando bastaría la ecuación de una circunferencia, X²+Y²=R², de donde Y=sqrt(R²-X²) y la caída R−Y=R−sqrt(R²−X²). Según su comprobación en hoja de cálculo, los nueve primeros valores de las dos columnas de la tabla no coinciden, una pestaña («Geometric») está mal y la otra («By Trig») es la única que se conserva, y alguien borró la que no tocaba manteniendo quince dígitos de precisión. Enlaza además la fuente de la tabla.

TerenceHill añade dos detalles sobre esa misma tabla: que mide la distancia sobre una línea recta dibujada fuera de la esfera y no sobre la superficie (y lo prueba con que del polo al ecuador hay unos 1.010 km y no los 6.372 del radio), y que la fórmula no tiene en cuenta la altura del observador. pelicano33 propone usar la longitud del arco, más exacta y más sencilla que la aproximada.

El eclipse del 12 de agosto sigue su cuenta atrás. pelicano33 pide el modelo terraplanista que diga en qué localidades será parcial o total y a qué horas empieza y termina cada fase, y recuerda que ya lo calculaban los babilonios. Como muestra, comparte tres programas generados por modelos de lenguaje distintos que lo resuelven: uno con ChatGPT (carga el archivo de efemérides de440s), otro con Claude (usa de421) y otro con Gemini.

dfs aporta documentación de ingeniería: un documento de la NASA de 1961 sobre compensación de viento para el lanzamiento de cohetes no guiados y otro del Georgia Institute of Technology de 1965 para la NASA, más un tercero de 1971 sobre sistemas no lineales, donde se indica que debe asumirse un modelo de Tierra plana y no rotatoria. Perro Viejo responde que son suposiciones idealizadoras junto a otras tantas del mismo párrafo (vehículo como masa puntual, gravedad constante de 9,8 m/s², empuje constante, atmósfera uniforme, coeficiente aerodinámico constante) y que se hacían por falta de potencia de cálculo.

Sobre el Nilo, dfs mantiene que recorre más de 5.000 km siguiendo la curvatura solo con la caída desde su origen, y Perro Viejo responde que nace a más de 1.100 metros y baja hasta el mar.

Quarter enlaza un artículo de La Sexta con el psicólogo Emilio Gómez, catedrático, que describe a los terraplanistas como anti intelectuales con una arrogancia en relación con la ignorancia y bajo nivel de empatía. Goyim desobediente recupera el mapa de Urbano Monte. Falnesatar cifra el desgaste: 117 páginas de este hilo y 700 del anterior. Descansa Hombre pone 22 km entre Los Alcázares y La Manga.

Las posturas​

La disputa central de este tramo ya no es qué se ve, sino qué significa. TerenceHill repite que la caída por curvatura no equivale al ocultamiento y que la tabla terraplanista mide sobre la horizontal. tarkus07 responde que la tabla está mal «porque está mal», que Google Maps traza líneas rectas para dar distancias y que el horizonte es solo un límite visual cuya distancia varía según las condiciones atmosféricas. TerenceHill le contesta que eso no explica por qué la parte superior de las torres sí se ve y la inferior no.

Sobre el horizonte, tarkus07 insiste en que un círculo visto desde su centro a la altura de los ojos se percibe como una recta, y cita la definición de horizonte como circunferencia centrada en el observador. nose_nose le responde que un círculo se ve como una elipse y no como una recta, y que para verlo recto haría falta tener los ojos a la altura del agua. TerenceHill le exige un mensaje suyo en el que confunda circunferencia y esfera.

En el frente del Nilo, simenthal sostiene que el río no puede recorrer miles de kilómetros venciendo la curvatura hacia el norte, y Perro Viejo responde que el agua no fluye hacia el norte sino hacia abajo y que la curvatura está en todo. Marcus Halberstam acompaña con infografías de cómo se verían las direcciones en una esfera.

Sobre topografía, fayser ironiza con que los puentes se construyan a ojo; el bot del foro responde recordando que los topógrafos corrigen curvatura y refracción. Descansa Hombre replica con la distinción entre topografía (que trabaja como plano en áreas pequeñas) y geodesia, y Perro Viejo le da la vuelta preguntando por qué la topografía pierde exactitud en terrenos grandes. Falnesatar sostiene que el agua pegada a una esfera en rotación viola la mecánica de fluidos.

El tono se rompe en varios puntos: tarkus07 cierra el intercambio con Perro Viejo pidiéndole que no vuelva a citarle, y Falnesatar anuncia que deja de responderle. TradingMetales propone dejar de repetir argumentos y usar el bloqueo selectivo para rebajar el desgaste.

Lo que cambia respecto a antes​

La migración del foro del 28 de julio borra mensajes y varios participantes lo comentan. La cuenta atrás del eclipse deja de ser una pregunta abierta y pasa a resolverse con código generado por tres modelos distintos. Entra en escena un impacto real: el 5 de agosto de 2026, hacia las 06:35 UTC, una etapa superior de un Falcon 9 choca contra la Luna, con vídeos falsos hechos con IA circulando en paralelo. Y aterriza en el hilo un artículo de prensa con la lectura psicológica del fenómeno, que la parte terraplanista rechaza de plano tachándolo de figura de autoridad.

Un cálculo que se repite​

El ejercicio que más vueltas da es el de la tabla: la diferencia entre medir la caída teórica desde una recta exterior y medir cuánto queda realmente oculto tras el horizonte, que además depende de la altura del observador. esforzado aporta otro: para 20 km de distancia y un observador a dos metros del suelo, la curvatura debería ocultar entre once y quince metros.