La tierra plana es verdad. (Parte II)

El eclipse lunar parcial del 28 de agosto aviva el hilo​

El eclipse lunar parcial del 28 de agosto se ha colado en el hilo antes de producirse y ha dejado una comprobación posterior: un participante asegura que lo ha visto a las 6:00 y que la sombra proyectada sobre la Luna era curva. Alrededor del fenómeno se ordenan la apuesta de 5.000 dólares por las torres de Puerto Madero, el pulso por el uso del teodolito y el anuncio del lanzamiento del telescopio Nancy Grace Roman.

Qué se ha sabido​

Cagüendios anuncia el eclipse lunar parcial del 28 de agosto, primer gran evento astronómico tras el eclipse solar del 12 de agosto, y adjunta un enlace a as.com. Horas después, Marcus Halberstam afirma haberlo visto y describe la sombra curvada de la Tierra sobre la Luna. pelicano33 añade una pauta de observación: cita a Ptolomeo, en el Almagesto, según el cual los eclipses lunares son globales pero la hora local no coincide en todas las localidades, prueba de curvatura en sentido este-oeste. Pide comprobar si el máximo ocurre a la misma hora en todos los puntos y si la posición de la Luna en el cielo varía.

tarkus07 pone cifras a su fotografía de las torres Alvear y Château, en Puerto Madero: 150 metros deberían quedar ocultos a 50 kilómetros y 3 metros sobre el agua, más de la mitad de la Alvear Tower, y ofrece una apuesta de 5.000 dólares a quien viaje a Buenos Aires a comprobarlo. TerenceHill responde con un número propio, 126 metros, y le reprocha que antes hablara de 190. Marcus Halberstam aporta la calculadora walter.bislins.ch con dos coeficientes de refracción, k = 0,35 y k = 0,5, para mostrar qué se ve con cada uno. pelicano33 sostiene que el 150 es el cálculo sin refracción mientras tarkus07 recurre a la refracción para explicar la ocultación en un plano.

pelicano33 traslada los cálculos al norte. El 21 de diciembre en Tromsø, por encima del Círculo Polar Ártico, calcula que en el modelo plano, con el mapa de Gleason, 10.000 km del polo al ecuador y un Sol a 5.000 km de altura, el astro debería estar más de 25º sobre el horizonte. Para la punta sur de Groenlandia da 6,46º a mediodía y un día de 5h49m11s frente a 18h10m49s de noche, según suncalc.org. Recupera también la proporción del 3,4 % (5.000.000 km sobre 147.000.000) y la compara con 34 centímetros en 10 metros.

Perro Viejo informa de una nova en la constelación de Sagitta que brillaba en magnitud 7,3 y se desvanecerá en semanas. El mismo forero anuncia el lanzamiento del telescopio espacial Nancy Grace Roman de la NASA: espejo de 2,4 metros, 18 detectores, un campo de visión cien veces mayor que el del Hubble y un censo de más de 1.000 millones de galaxias. Marcus Halberstam cita a Aristarco de Samos, que estimó el radio de la Luna en un tercio del terrestre, con unos 2.100 km frente a los 1.700 que se manejan hoy, y enlaza un proyecto de escolares en tres continentes que estiman el radio de la Tierra con mediciones (fundaciondescubre.es).

tarkus07 pega la página completa de Wikipedia sobre el horizonte y su historial de edición. TerenceHill recupera ese historial para localizar cuándo se añadió la línea que decía que el horizonte aparece siempre a la altura de los ojos.

Las posturas​

tarkus07 sostiene que el horizonte es un límite visual y no geométrico, que no hay ninguna transición filmada entre el plano y la esfera y que la curvatura esférica no se observa ni se puede medir. Perro Viejo defiende que un teodolito mide la caída del horizonte, «geometría de secundaria», y que la línea editada de Wikipedia era falsa. Falnesatar le exige una medición concreta y una lectura del instrumento y sostiene que nunca las ha presentado. pelicano33 matiza que hasta los terraplanistas que usan teodolito saben que el horizonte no está a la altura de la vista: el error, dice, está en esperar un ángulo distinto para cada azimut, cuando una curvatura constante da un ángulo constante.

En el capítulo de la fotografía, TerenceHill y Marcus Halberstam atacan la explicación por resolución angular y densidad atmosférica: si fuera eso, no se entendería que se viera la parte superior de las torres y no la inferior, a la misma distancia. Marcus mantiene que la refracción en condiciones normales curva la trayectoria de la luz hacia abajo y eleva ligeramente los objetos lejanos, no simula una curvatura a lo largo de decenas de kilómetros.

Sobre el eclipse, tarkus07 pregunta por qué la Luna no desaparece bajo la sombra terrestre y en su lugar cambia de color. TerenceHill responde con dispersión de la luz blanca en la atmósfera y refracción hacia el interior del cono de sombra; pelicano33 añade el achatamiento del Sol en las puestas como prueba de la refracción.

Hay una rectificación. nose_nose consulta el asunto del horizonte artificial de los aviones y admite que, aunque hoy suele controlarse con acelerómetros, antes se hacía con giróscopos; presenta disculpas a tarkus07 y a Goyim desobediente y mantiene su reproche al tono del segundo.

Goyim desobediente sostiene que el GPS no obliga a tener en cuenta rotación ni curvatura y que el avión solo necesita medir su inclinación. Cagüendios responde con la combinación de gravitación, cuántica y relatividad que hace funcionar el sistema con precisión de diez metros o menos. Marcus Halberstam añade que los antiguos griegos estimaron distancias celestes con lógica y geometría, sin montar un modelo cosmológico entero.

Lo que cambia respecto a antes​

El eclipse deja de ser predicción y pasa a ser observación: la sombra curva sobre la Luna entra en el hilo como comprobación del día. La discusión sobre el Saros y las tablas antiguas cede terreno al cómo y al cuándo se ve el fenómeno desde cada punto. El teodolito se convierte en el terreno de choque central y aparece la exigencia de mediciones propias. La Wikipedia del horizonte y su historial de edición entran como material de disputa. tarkus07 formaliza por primera vez una apuesta económica. Y el telescopio Nancy Grace Roman y una nova en Sagitta se suman a los anuncios astronómicos del tramo.