ESTADO FALLIDO : Senegalés abusa de dos niñas y...

Dos años de cárcel por agredir a dos menores y el eco de la Arandina​

¿Cómo se explica que una agresión sexual a dos menores se salde con dos años de prisión? La resolución que recoge el caso de un hombre que se acercó a dos menores en la piscina pública de Aspe y se frotó contra ellas, según el relato asumido por el propio procesado, ha reabierto la comparación con la condena de 38 años a cada uno de los acusados del caso Arandina. La diferencia de trato, a ojos de buena parte de quienes siguen el asunto, no se sostiene.

El fallo, recogido en una información titulada «Asume dos años de prisión por agredir sexualmente a dos menores en una piscina», fija los hechos en los días 3 y 12 de julio de 2021. El condenado se acercó a las dos menores, las cogió por las manos y las aproximó hasta él con el fin de frotarse contra sus glúteos. Dos años. Y una pregunta que sobrevuela el asunto: ¿es proporcionada la respuesta penal?

Qué dice la sentencia y qué se le reprocha al sistema​

El relato de los hechos no es confuso. El propio procesado asumió la acusación. Hubo contacto físico no consentido con dos menores en una instalación pública, en pleno verano. La pena, dos años. Hay quien sostiene que, leído el sumario, la condena resulta incluso excesiva; otros replican que el problema no es esa sentencia concreta, sino el marco que la hace posible.

La comparación que domina la conversación es la del caso Arandina. La jueza principal de aquel procedimiento impuso 38 años a cada uno de los acusados. Que un expediente acabe en 38 años y otro en dos, con agresiones sexuales a menores en ambos relatos, es lo que ha hecho saltar la chispa. No es una cuestión de matices: es la percepción de que el sistema penal aplica varas de medir distintas según quién se siente en el banquillo.

La explicación técnica existe y es aburrida: tipos penales distintos, grados de consumación distintos, pruebas distintas. Pero la explicación técnica no calma a nadie cuando el resultado se lee en titulares. La justicia, se argumenta, no solo debe serlo: debe parecerlo.

La ley del «solo sí es sí» y el laberinto de las agresiones sexuales​

Hay una corriente que sitúa el problema en el código penal y no en el juez. Con la reforma de los delitos sexuales en vigor, sostiene este análisis, todo se ha convertido en agresión sexual: desde un tocamiento hasta una violación. Esa equiparación nominal, lejos de proteger más, difumina la gravedad y hace que las penas se muevan en horquillas que el ciudadano no entiende.

Otros responden que el problema es el contrario: que las condenas se rebajan por revisiones de condena y que el mensaje que llega a la calle es de impunidad. El resultado es el mismo en ambos relatos: desconfianza. Cuando el ciudadano no puede predecir qué pena corresponde a qué hecho, deja de creer en la escala.

La conversación deriva pronto hacia un terreno más incómodo: la nacionalidad del condenado. Una parte de los mensajes la introduce como factor explicativo de la sentencia, sin aportar más prueba que la propia sospecha. Es un salto que el fallo no respalda y que conviene separar del debate sobre las penas, porque contamina el único terreno donde hay algo que discutir: la proporcionalidad.

El precedente que nadie olvida: la Arandina y sus 38 años​

El caso Arandina funciona como espejo. Tres exjugadores de un club de fútbol fueron condenados por agredir sexualmente a una menor. La Audiencia Provincial fijó 38 años para cada uno. La conversación vuelve una y otra vez a esa cifra porque marca el techo de lo que el sistema puede imponer y, por contraste, mide el suelo de lo que impone en otros casos.

La pregunta que flota es sencilla y no tiene buena respuesta: si el mismo bien jurídico está en juego, ¿por qué la respuesta penal diverge hasta ese punto? Los tribunales superiores revisan, las condenas se ajustan, los recursos se acumulan. Mientras tanto, el ciudadano solo ve dos cifras: 38 y 2.

Hay quien añade un tercer elemento a la comparación: los casos en los que la condena se sustituye por cursos de formación o medidas alternativas. Un condenado por drogar a las amigas de su hija y abusar de una de ellas se libró de la cárcel a cambio de un curso de educación sexual, según recoge la información que circula. Si eso es cierto, el problema no es un juez: es el sistema entero.

Inmigración, delincuencia y el cortocircuito del debate público​

El asunto se cruza con otro debate de fondo: la relación entre inmigración irregular y delincuencia. Una parte de los mensajes sostiene que existe un trato de favor hacia los condenados extranjeros, desde la imposibilidad de expulsarlos hasta la concesión de permisos. Se cita el caso de una persona con visado de turista a la que, según este relato, ni la jueza, ni la abogada, ni la Guardia Civil lograron sacar del país hasta que se le engañó con un billete pagado.

Ese tipo de episodios, ciertos o no, alimentan una desconfianza más amplia hacia las instituciones. La discusión sobre las penas se convierte entonces en discusión sobre quién protege al ciudadano. Y ahí no hay matices que valgan: o el Estado cumple o no cumple.

El problema de fondo es que las dos discusiones se contaminan mutuamente. La proporcionalidad penal es un asunto técnico que merece un debate serio. La política migratoria es otro. Mezclarlas produce titulares, no soluciones.

Qué puede pasar ahora​

La sentencia es recurrible. Las acusaciones pueden impugnarla y los tribunales superiores pueden revisar la pena. Nada está cerrado. Lo que sí está cerrado, de momento, es la percepción pública: un fallo de dos años por agredir a dos menores en una piscina no se va a olvidar fácilmente.

La pregunta no es si el juez acertó. La pregunta es cuántas sentencias como esta hacen falta para que el legislador se siente a revisar la escala. Con estos mimbres, el cesto se llena solo.

---

Datos clave

• Condena: dos años de prisión por agredir sexualmente a dos menores en una piscina pública de Aspe.
• Fechas de los hechos: 3 y 12 de julio de 2021.
• Caso Arandina: 38 años de condena para cada uno de los acusados.
• El condenado asumió el relato de la acusación: cogió a las menores por las manos y se frotó contra sus glúteos.