El GOBIERNO confirma que va INTERVENIR el MERCADO de la VIVIENDA

El hilo pasa al modelo de Berlín: «expropiar 220.000 viviendas»​

El hilo ha dejado de discutir el anuncio y se ha ido a otro sitio. Alguien pega la noticia alemana de la expropiación de grandes carteras inmobiliarias y, a partir de ahí, la conversación se ordena alrededor de dos cosas que no salían antes: qué pasa con el suelo y quién decide de verdad el precio. Larata insiste en una pregunta que nadie contesta —cuánto costaba la vivienda en 2015— y el hilo se enroca. Teuro lo resume sin dramas: seis hojas de discusión para acabar donde empezaron.

Qué se ha sabido​

pepitogruñon pega la noticia y suelta la cifra: 220.000 viviendas expropiadas a los grandes tenedores, «tal y como se propone en Berlín», dice, con números reales sobre la mesa. El enlace:

🔗 eleconomista.es

Y avisa de lo que viene detrás: la coalición alemana dice que no va a permitir lo que ha votado la gente, y que se están hundiendo en las elecciones. También cuelga el de El Mundo sobre el asunto.

URULOK dice que trabaja en el sector y pone los plazos que nadie pone. El mercado está «totalmente regulado». Pasar suelo agrario a urbanizable es, dice, literalmente imposible salvo amistad con el ministro. De urbanizable a urbano, entre 4 y 15 años, los que tarde en cambiarse el plan de urbanismo. Resultado: solo se construye en suelo urbano, y un solar urbano escasea.

Gutiérrez responde a otro forero con dos datos: hay 80 leyes sobre qué es y qué no es una vivienda, y un catastro que llega al detalle. nada2 repite su cuenta: 100.000 o 150.000 euros de salida si se construye barato, en alto y con la primera vivienda exenta de impuestos, y 500.000 habitantes nuevos al año entrando mientras no se construye vivienda barata. Larata pregunta el precio de 2015 y se queda sin respuesta. ksa100 pega un anuncio de Amazon de una casa plegable prefabricada. Y h2o ras cuela un tuit con un audio de OKDiario sobre pasaportes de fallecidos en el 23J: una acusación sin ninguna prueba, que el hilo no respalda.

El vídeo lo pone alguien y fluffy dice que ha aguantado 20 segundos por el tono de voz:

Dónde está la bronca​

Dos ejes. En el primero, la culpa es de la demanda o del suelo. notengodeudas sostiene que el problema es cuánta gente entra y propone delimitar el parque: que solo las personas físicas puedan comprar vivienda y las jurídicas se limiten a otros inmuebles para su actividad. Gutiérrez le contesta que eso ya está más que delimitado y califica la idea de medida de manual. Hay quien va más lejos y pide directamente expulsiones; se cuenta en tercera persona y sin repetir cómo lo dicen. Frente a todos ellos, URULOK y pepitogruñon apuntan al suelo, a los impuestos y a la tasación.

En el segundo eje la pregunta es quién fija el precio. pepitogruñon niega que exista un mercado: hay, dice, un monopolio de las entidades financieras, que deciden cuánto valen sus activos vía tasación, sentadas a la misma mesa. Recuerda el rescate de 2012 y sostiene que hipotecarse sale ligeramente más barato que alquilar porque está diseñado así. nada2 le rebate con un dato: más de la mitad de los caseros tienen una o dos viviendas alquiladas, así que no ve el monopolio por ningún lado. pepitogruñon responde que el dinero con el que ese casero compró es del banco.

Hay un cambio de postura que vale la pena: pepitogruñon dice que preferiría una regulación del sector financiero como la que había antes de 1994 en el Banco de España, antes que expropiar a los grandes tenedores. Es decir, se baja del instrumento que él mismo acaba de traer. Felson también se mueve: empieza con que si la intervención le deja bajo techo, bienvenida sea, y acaba en que cada vez que se ha hecho algo, el alquiler que él paga ha subido. Kluster corta por lo sano: ahora que iba a bajar es cuando toca intervenirlo para que no baje. Teuro no espera nada: no van a hacer nada, solo noticias. Wein anuncia que las viviendas del futuro las construirán empresas chinas. Y hay quien despacha a la ministra como si no hubiera hecho nada, sin entrar al fondo del asunto.

El plan de urbanismo, contado desde dentro​

El tramo tiene un aporte que no había salido: alguien que dice trabajar en el sector explicando cómo se atasca una promoción. Los planes generales se cambian cada muchos años, el suelo urbano disponible es mínimo y las calificaciones dependen del ayuntamiento. pepitogruñon añade que en los PGOU hay corrupción de la que dan ganas de llorar, y pone el ejemplo de pueblos de costa que prevén duplicar su población sin tener resuelto ni el saneamiento. Los dos coinciden en algo que el hilo no había tocado: la vivienda se decide en una oficina de urbanismo, no en un anuncio.

Qué cambia respecto a antes​

Se da por superado el marco del anuncio autonómico: ya no se discute de quién es la promesa, sino del instrumento. Entra Alemania como referencia, entra 2015 como vara de medir —sin respuesta— y entra un bulo electoral que nadie acompaña de pruebas. La predicción de que el problema no se tocaría sigue viva, pero ahora compite con otra: que lo que se toque sea para que el precio no caiga. Nadie ha ganado. Larata sigue esperando su cifra.