El GOBIERNO confirma que va INTERVENIR el MERCADO de la VIVIENDA

El Congreso tumbó prohibir vender pisos a fondos buitre​

El tramo abre con un tuit, no con un argumento. Derrochaduros pega una publicación que sostiene que el Congreso tumbó una propuesta para prohibir la venta de pisos a fondos buitre y que el PSOE se abstuvo en esa votación.


A partir de ahí el hilo se parte. Unos se quedan discutiendo si eso demuestra algo y otros pasan a otra cosa. machinaexdeus contesta que se nombre a Aznar en lugar de mirar el patrimonio del matrimonio Sánchez Gómez, y enlaza un reportaje.

Qué se ha sabido​

Dos cosas nuevas, y ninguna sale del Gobierno.

La primera es el tuit que abre la página: la propuesta para prohibir la venta de pisos a fondos buitre, tumbada en el Congreso, con el PSOE abstenido. Ahí se agarran varios para decir que el Plan Antifondos Buitre tiene una vida parlamentaria complicada. frangelico va por otro lado y sostiene que la mayor parte de la inversión institucional en vivienda la hacen socimis normales que buscan alquilar a largo, no fondos de rescate: «Han cogido esa manía de hablar de fondos buitre sin saber ni lo que son».

La segunda es el enlace. machinaexdeus pega un reportaje de La Razón fechado el 16.06.2026 que cifra en seis viviendas y dos plazas de garaje el patrimonio inmobiliario del matrimonio Sánchez Gómez. Su queja no es el dato: es que el anuncio del tope ponga nombre a Aznar y no a eso.

https://www.larazon.es/espana/holding-inmobiliario-begona-gomez-sanchez-matrimonio-acumula-seis-pisos-dos-plazas-garaje_202606166a303e0ff2a09b6364af13fe.html

Y un tercer hilo, más pequeño, sobre el calendario. Gutiérrez que le veo escribe que leyendo entre líneas lo que se aproximan son elecciones. Poseidón se limita a dejar constancia de que vuelve la burra al trigo.

Dónde está la bronca​

El choque de este tramo ya no es tope sí o tope no. Es quién tiene la culpa del precio.

Un bloque insiste en la oferta. nosinmiFalcon lo resume: «Cualquier cosa menos construir y liberalizar suelo». GAÑAN 2030 apunta a que el conocimiento se perdió por estar años sin levantar nada y a que ahora toca comprar lo que se pueda. Preñeitor ironiza con que todo se arreglaría por arte de magia construyendo.

El otro bloque dice que la medida empeora el acceso. McLovin avisa de que los precios van a subir aún más y Gatoo_ mete el dedo en la contradicción: «Es curioso que el mismo partido político que acabó con los alquileres de renta antigua pretende ahora limitar los precios».

En medio, Discrepante Libre. No se apunta a ninguno de los dos bandos: «los fenomenos especulativos no son ni de derechas ni de izquierdas, aparecen espontáneamente cuando las condiciones son las apropiadas». Y añade lo suyo: o se frena la llegada de trabajadores o se acelera la construcción asequible, porque con lo lento que se levanta un piso no se compensa.

Aquí salta también la pelea por el alquiler por temporada. Javier.Finance sostiene que se deja un vacío legal a propósito y que los que lo aprovechan están dentro del negocio. estiercol inmobiliario va en la misma dirección: dice que se anuncia intervención mientras otros cobran tasas y siguen especulando. Es una acusación al Gobierno y va sin prueba en el hilo.

Hay además un participante que califica de falso el tope anterior y se lo toma a guasa. Otro avisa de la falta de capacidad eléctrica para construir a lo grande. Y L'omertá resume el ambiente por el lado del propietario: todos los dueños tienen derecho a que su piso valga mucho.

La tesis del aval​

El tramo tiene un apartado propio, y es el de pepitogruñon. Su argumento: no se compra una casa, se compra dinero. Primero el crédito, y el crédito necesita aval. «¿Qué otro bien de consumo es igual? Ninguno», escribe. De ahí salta a la valoración del tasador —futurología, dice— y a Bankia, Rodrigo Rato y el banco malo, con dinero público sosteniendo esas valoraciones. Nadie le ha contestado todavía.

También hay quien discute el estilo y no el fondo: el tono, el atril, las frases cortas. Gatoo_ lo cierra con ironía: «Decir frases largas y coherentes es discurso de odio».

Qué cambia respecto a antes​

Que el eje se ha movido. Ya no se discute solo si el tope funciona: se discute si el anuncio tiene recorrido parlamentario, quién paga la fiesta y a quién va dirigido el mensaje.

Entra la demanda por primera vez de forma explícita, con la construcción asequible y la llegada de trabajadores como variables. Entra la financiación: el crédito, el aval y el tasador como piezas del problema. Entra el calendario electoral, dicho sin rodeos.

thesunnolongerrises pide más decreto y menos estabilidad, a razón de uno cada treinta días para que no decaiga el asunto. ergf456 no pide nada: anuncia subidón de doble dígito el mes que viene. Y los tuits ya no se pegan para ilustrar el tope, sino para medir a quien lo firma.

Lo que no aparece en toda la página: ninguna cifra de vivienda construida este año.