Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Te he puesto un articulo cientifico, publicado en Nature. Donde se analiza con detenimiento y rigor las necesidades de nitrogeno.Aquí te lo explican:
Philip Lymbery: «Se puede alimentar a 16.000 millones de personas sin la ganadería industrial»
"-Los animales en el campo convierten la hierba en alimentos que comemos. Cuando les llevamos a naves industriales pensamos que estamos ahorrando espacio pero la realidad no es así, porque necesitan pienso y eso requiere de un montón de cultivo. Usamos tierra muy valiosa, hasta un 40% de la cosecha de cereales para alimentarlos, mientras gran parte del valor nutritivo se pierde en la conversión. Es un enorme desperdicio. Por otro lado, están los purines. Mire, hay un lago en China que es muy turístico y se vio inundado por un alga tóxica consecuencia de los desperdicios de las granjas. Millones de personas se encontraron sin fuente de agua en la zona. A pesar de las regulaciones los purines terminaban en el lago. Además, los granjeros vivían a un muro de distancia de los animales y allí se acumulaban cientos de confecciones de antibióticos. Se estaban administrando para evitar que enfermaran. "
"Este tipo de ganadería ha convertido una situación en la que teníamos abundancia de alimentos en un mundo que camina hacia la escasez. Sin este tipo de ganadería industrial podemos producir alimentos para la población actual e incluso para alimentar a 16.000 millones de personas. Es bastante más de lo que necesitamos para el nivel de población actual y el del futuro más cercano. Pero es que malgastamos más de la mitad de esa comida que se produce en pienso para animales. Si detenemos este sistema y reducimos esta dependencia de piensos generados con soja o cereales crearemos una situación en la que se malgastará menos y será todo mucho más eficaz."
El argumento de la noticia es tan viejo como "Bueno para comer" de M. Harris
Las necesidades de la tabla están contando con el cereal con el que alimentas el ganado. Eliminado la ganadería industrial que es en la práctica el 99% de la carne que consumimos se pueden alimentar 16000 millones de personas.
Es algo muy básico y fácil de entender, si yo muevo camiones y tractores para hacer cereal y gasto un montón de energía para transformarla en una ineficiente proteína animal estoy tirando energía, además degrado el suelo con monocultivo y proliferan las plagas.
No hay evidencias de un posible decrecimiento? Si la energía es un sistema cerrado puedes discutir si el problema lo tendremos con este consumo y 8000 millones de personas o con más consumo para 20000 millones pero es inevitable. Dame pruebas de que la energía en la tierra no es un sistema cerrado.
Lo que dice al artículo es que cada vez necesitas más nitrógeno para mantener la ganadería extensiva, (no sé si también biocombustibles), no habla de que no se puede hacer otro tipo de agricultura donde se pueda reducir el nitrógeno.
De forma básica se conoce como la regla trófica del 10% donde solo se transfiere el 10% de la energía energía consumida. Es decir que para comer un chuletón de 1000 kcal has gastado 10000kcal. También se conoce como diezmo trófico, Garret Hardin 1968.
Pero sin fundamento ninguno, solo el termodinámico.
Mi progenitora que es fácil de entender.
"El diezmo ecológico, también conocido como ley del diez porciento hace referencia que solo el 10% de la energía media se puede aprovechar por los organismos del siguiente nivel trófico. Los cuales son los organizadores y los despierto1 También determina el límite superior de los niveles tróficos que pueden poseer las cadenas tróficas, es decir, la cantidad de energía suficiente que pueden aprovechar los organismos para su crecimiento y reproducción.23 Usualmente se alcanzan cuatro o cinco niveles en la cadena trófica.4
Flujo de energía[editar]
A partir de los estudios de los aspectos trofodinámicos de la ecología, se pudo visualizar el flujo de energía a través de los niveles de un ecosistema.5 Y se consideró que para ello, se debe tener en cuenta como fluye la energía así como la primera y segunda ley de la termodinámica.3 Calcular cómo fluye la energía en una dinámica trófica, es relativamente sencillo, se parte de la energía inicial, que ingresa al primer nivel trófico.6 Parte de la energía recibida (solar) se pierde por la reflectancia de las plantas, también se pierde como calor gastado en el metabolismo y la evapotranspiración.6
En un nivel trófico, solo una fracción mínima de la energía es consumida por los organismos del siguiente nivel trófico, de esta energía consumida, una fracción pequeña es asimilada, y de esta energía asimilada solo una fracción mínima se destina a la producción de tejidos nuevos. De lo anterior se deriva el concepto de eficiencia ecológica; que es la eficacia de transferencia de energía en los niveles tróficos y como se aprovecha en cada uno de ellos.1"
La termodinámica tiene culpa de todo
Por el final como siempre.
Nosotros no comemos pastos, por la tanto la ganadería tradicional sobre todo con animales que se alimentan de monte bajo no consumen cereal, ni tan siquiera terrenos cultivables.
Se pierde un 90% de la energía en transformar energía en forma vegetal a forma animal.
A ojímetro:
Una ternero adulto ingiere 4,5kg de pienso formado por:
Las materias primas empleadas en la fabricación de piensos son fundamentalmente cereales (maíz, trigo, cebada), subproductos de maíz y trigo, leguminosas (guisantes, soja), oleaginosas (girasol, colza) y componentes adicionales.
En un año de cebo el añojo pesara sobre 455kg brutos pero solo se consume el 60%. 160kg de carne
4,5kg de pienso al día, pero calculo con 2kg de pienso día en un año son 730kg de pienso (me parece poco pero es igual).
1 kg de carne de ternera son 1800kcal/kg
1kg de pienso de ternera son 3000kcal/kg
160kg x 1800kcal/kg 288000 Kcal
730kg pienso x 3000kcal/kg son 2190000 kcal
O dicho de otra manera con dos kg de pienso que necesitas para alimentar una vaca alimentas a como poco 4 personas.
No entro en valorar los 40 o 50 litros de agua diarios de agua que necesita una vaca, el envasado, fabricación y transporte del pienso, la contaminación por exceso de purines, la utilización de antibióticos y otros medicamentos.
Repito el artículo habla sobre la barbaridad que es intentar alimentar a toda la población del futuro de la misma manera que ahora.
Si es más viejo esto que la profesión de meretriz.
Pero quieres que en una década 10000 millones de personas coman chuletón, cigot y leche? Tu mismo, me da la risa floja.
(mensaje citado en revisión)
(imagen visible para usuarios registrados)Cambiando de tema , interesante artículo sobre el gaseoducto power of Siberia 2.
"29 de noviembre de 2023
China está demorando su compromiso de invertir en el gasoducto Power of Siberia 2 mientras presiona para obtener mayores descuentos para el gas ruso, informó The South China Morning Post el 27 de noviembre.
Según una fuente en Moscú, China espera que Rusia asuma el costo total del proyecto multimillonario del gasoducto mientras busca mayores recortes en los precios del gas.
El descuento para las importaciones de gas chino aumentará al 46% el próximo año, con el precio del gas de la Potencia de Siberia a 271,6 dólares por mil metros cúbicos, en comparación con 481,7 dólares para Turquía y Europa, informó Bloomberg en septiembre, citando documentos del gobierno ruso. Sin embargo, China está presionando para que se hagan concesiones aún más pronunciadas. "En términos de construcción, [Pekín] quiere asegurarse de que no haya riesgos ni costes. Rusia es la parte que paga toda la factura", afirmó la fuente.
La capacidad de Gazprom para financiar este nuevo megaproyecto es incierta, algo que el Kremlin necesita desesperadamente mientras busca nuevos clientes para el gas que solía vender a Europa."
Resumen
China no quiere poner ni un yuan para la construcción y quiere el gas a precio de derribo ( la mitad de lo que pagaba europa ) . Algunos analistas afirman que a rusia le costaría más de 270 dólares poner mil metros cúbicos de gas en la frontera china y este es el precio que Pekín está dispuesto a pagar.
Las negociaciones van para largo y mientras rusia sigue perdiendo miles de millones.
No se que películas te inventas. ¿De donde sacas que no me gustas las cosechadoras a Diesel? Te lo explico porque parece que no te estas enterando de que estamos hablando. Pocholito defendía la idea de que las renovables y concretamente la fotovoltaica, ponía en riesgo la seguridad alimentaria porque ocupa suelo. Es una idea bastante extendida entre los legos, pensar que como estamos ocupando el suelo con paneles solares no tendremos superficie para poder comer. Esto es erróneo, porque la fotovoltaica ocupa una pequeñísima parte comparada con lo que ocupan los cultivos, del orden de 0,5%. Y además lo importante para garantizar la producción agrícola es disponer de energía, no de suelo. Un 0,5% mas de terreno de cultivo es irrelevante. Pero una ligera reducción en el suministro energético puede hacer que se disparen los precios, Poniendo el riesgo la agricultura. Lo que afecta a los agricultures este tener un elevado precio del gasoil, de la electricidad o de los fertilizantes( que como he explicado depende del precio del gas Natural). No que se queden sin terrenos por cultivar, por culpa de que se instalen paneles o aerogeneradores. La transición energética, es decir el desarrollo de las renovables, los vehículos eléctricos, la electrificación de la industria, la mejora de la eficiencia. Reduce nuestra dependencia energética, las importaciones de combustibles fósiles. Se reduce la demanda de fósiles y con ello su precio. Si no avanzamos en la transición energética, si no instalamos renovables, etc. Seguiremos dependiendo de los fósiles y estos serian cada vez mas escasos y por lo tanto caros. Lo que repercutiría en todos los sectores de nuestra sociedad incluida la agricultura. No quiere decir que se necesite que toda la agricultura este completamente electrificada. Las renovables desplazan al gas del mix electrico, por lo que el precio de la electricidad baja. Eso fomenta las ventas de coches electricos. Los que supone menor consumo de gasoil en turismos diesel. Lo que lleva a que tu cosechadora tenga diesel disponible a un precio aceptable. La idea pocholito de que no hay que poner renovables porque en un futuro no habrá petróleo y necesitaremos mas terreno para producción alimentos es absurda. Si escasea el petróleo, nos conviene disponer de otras fuentes de energía, Porque sin energía estamos bien mal.
Yo me quejo del tipo de suelo que está ocupando la fotovoltaica, por lo menos en mi zona de Andalucía, veo que la están poniendo en zonas de campiña llanas y fértiles, y al lado te ves cerros pelados con monte bajo o"badlands" sin ningún aprovechamiento. Supongo que es mas caro complejo montar paneles en cerros, pero he visto que los chinos hacen eso, "plaquean" los cerros y dejan cultivadas las tierras llanas.
¿Por qué no cultivan esos cerros pelados?
La respuesta es evidente, son tierras poco adecuadas para la.agricultura. menos productivas o con peor acceso o más difíciles de trabajar por la pendiente.
Por esos misma razón, los promotores fotovoltaicos no quieren instalar allí. Obviamente prefieren tierras planas, con un acceso mas sencillo, más fáciles de instalar y mantener, cerca de una línea eléctrica, sin sombras que reduzca la producción.
Esto es evidente..el problema es que por motivos culturales se tiene la irracional idea de que hay que reservar las mejores tierras para la agricultura. Y la fotovoltaica si acaso que use tierras marginales que no se usen..
No existe ninguna razón para que la agricultura tenga preferencia.
Si si motivos culturales, que no se cultive en terrenos pedregosos sin acceso al agua y sin materia orgánica es lo mismo que bailar una jota.
Pero claro la preferencia es para la fotovoltaica ya que con ella se muelen las piedras de los cerros y generan humus.
Qué confusión tan grande.
Queriendo enmendar la plana te lías otra vez.
Las labores culturales de las que hablas son las del ministerio de cultura jejej y las confundes con labores de culturales de "cultivo".
Las labores de cultivo o culturales son todos los trabajos encaminados a producir una buena cosecha. No se cultiva en las piedras porque no dan nada.
"¿Qué es la labores culturales?
Las labores culturales consisten en toda operación o trabajo que se realiza sobre el cultivo hortícola en el período que va desde su implantación hasta la cosecha, con el objetivo de lograr un buen crecimiento y desarrollo del mismo"
"El término cultura proviene del latín cultus, que a su vez deriva de la voz colere, que tenía gran cantidad de significados como habitar, cultivar, proteger, honrar con adoración, cuidado del campo o del ganado"
Y dices que no existe la seguridad alimentaria?
Definición. La seguridad alimentaria existe cuando todas las personas tienen acceso en todo momento (ya sea físico, social, y económico) a alimentos suficientes, seguros y nutritivos para cubrir sus necesidades nutricionales y las preferencias culturales para una vida sana y activa.
Vuelve con los paneles y deja la agricultura, te haces un favor.