Comienzo por el final. No he dicho que para mantener el ritmo de producción agrícola se pueda utilizar agricultura ecológica, he dicho que mayor problema que el nitrógeno es el fósforo (el peak está en todos los lados).
Para mantener 8000 millones de personas no es necesario sintetizar nitrógeno, llegaría con cambiar el tipo de dieta y que la base alimentaria fueran las leguminosas, eso sí eliminar el consumo de carne.
Sobre el decrecimiento el equívoco ya es enorme, no es que tengamos que decrecer es que vamos a decrecer inevitablemente, ahora bien tendremos que elegir de que manera lo hacemos para darnos una oportunidad. Y claro que ningún país ha decrecido por gusto jamás solo faltaría.
No es cierto.
En primer lugar porque la ganadería sirve para aprovechar mejor el uso de nitrogeno. En la alimentancion animal se usan subproductos agricolas que no son aptos para la alimentacion humana.
Es cierto que en algunas regiones se come demasiada carne y alimentada con cereales y soja( sobretodo en los EEUU), y que convendria reducirla. Pero no es cierto que basta cambiar la dieta para no necesitar fertilizantes sinteticos. o que sin carne necesitemos menos nitrogeno. Una dieta estrictamente vegetariana seria inviable para el planeta.
TE recomiendo este articulo sobre las necesidades de Nitrogeno hasta el 2050.
Hace un balance de del nitrógeno en el suelo.
(adjunto visible para usuarios registrados)
El nitrogeno que sale del suelo debe ser igual al que entra.
Aun contando cambios importantes en la dieta y por lo tanto en los productos cosechados. y sobretod una mejor eficiencia en el manejo del nitrogeno. Para el 2050 se seguiran necesitando 157TgN/año. Esto supera la capacidad de fijacion biologica del planeta, por lo que es posible alcanzar esta cifra con nitrogeno de sintesis.
(adjunto visible para usuarios registrados)
¿Que el fosforo tambien es un problema?
Seguramente, pero aquí estamos hablando de la energía en la agricultura. Y el fosforo no tiene la relacion directa con la energia como tiene el nitrógeno. No es que no sea importante, es que es otras cuestión diferente.
(mensaje citado en revisión)
Grandisimo argumento, vamos a decrecer inevitablemente.
Con las mismas puedo contraargumentar... No vamos a decrecer inevitablemente.
Que el decrecimiento es inevitable es un dogma de Fe de los decrecentistas y como tal no esta fundamentado en ninguna evidencia, simplemente de adopta como una verdad incuestionable.
Pero como dice la navaja de Hitchens, "Aquello que puede ser afirmado sin evidencias, puede ser rechazado sin evidencias."
