Así han recibido hoy a los etarras de Negu Gorriak en Ceuta.

Un forero pide perdón tras confundir al colectivo con la banda​

El tramo arranca con una rectificación que no había aparecido antes: un participante admite que los recién llegados no son el grupo de Muguruza y pide disculpas por haber escrito sin leer el hilo completo. A la vez, otro mensaje sostiene que el foro ha caído en una trampa y ha dado munición al adversario, y buena parte del debate abandona el nombre para discutir el Estado, la supuesta maniobra marroquí, el franquismo y quién crea riqueza.

Qué se ha sabido​

Un participante apunta a la COPE y asegura que la cadena seguía insistiendo hoy, 21 de septiembre, en lo que considera un bulo. Otro mensaje, firmado por Endless 8, contiene la rectificación más explícita del tramo: escribe que los recién llegados no son el grupo de Muguruza y pide perdón «por escribir sin leer todo antes». En la misma línea, nosomosnada sostiene que el colectivo no tiene nada que ver con la banda y critica al ABC por haber tomado como fuente al autor del hilo sin comprobar antes quién era esa gente.

Doc. Trollakkis introduce un episodio distinto: menciona a los «terroristas de Estado que andaban sueltos por Montejurra» y reprocha que de eso no se hable. 4motion sostiene que la ETA fue un invento extranjero y que se acabó cuando dejó de ser necesario, una afirmación que el hilo no acompaña de ninguna prueba. ArmiArma atribuye el episodio a una supuesta conspiración religiosa, también sin aportar documentación.

Matahari compara la recepción de hoy con la que tuvieron Alvise y Núcleo Nacional. Nikolaidis enumera lo que atribuye a la izquierda abertzale: dice que defiende a los inmigrantes porque vive de ello, que apoya a Palestina y condena a Israel y que, al mismo tiempo, respalda a Marruecos y se planta en Ceuta para prestar apoyo logístico a quienes considera invasores. smxabi resume su posición con una frase: «Non conviene que halla tensión». El_Dioni, en cambio, se fija en un detalle técnico y comenta que todos los vídeos están grabados en vertical. Kozak responde a un mensaje anterior con la fórmula «They are the same picture».

BGA desarrolla la aportación más extensa del tramo: sostiene que los ceutíes han manifestado claramente que quieren seguir siendo españoles y que Ceuta y Melilla son sociedades cuya diversidad no procede de una larga historia, sino de otra cosa, y que esa realidad choca con los dos extremos que monopolizan la contestación política. AmericanSamoa cambia de tercio: asegura que quedan muy pocos de derechas en el foro y que suele quedarse solo defendiendo a los que crean riqueza.

Las posturas​

El primer choque es sobre el propio hilo. El Profeta 2.0 sostiene que los participantes han caído en una trampa y que con sus mensajes han dado munición al adversario. Enfrente, Endless 8 rectifica y nosomosnada acusa al artículo y al autor del hilo de haber montado el asunto sobre una identificación errónea. Es decir: unos creen que el problema es cómo se ha contado y otros, que el problema es haber entrado a contarlo.

El segundo frente es el papel del Estado. Alex Cosma plantea que los ceutíes quieren comodidad, derechos y protección, y que ese es el mismo problema que tienen todos los que defienden la existencia del Estado: si quisieran de verdad proteger su territorio, argumenta, no habrían delegado su existencia en el Estado y en el monopolio de la violencia, sino que estarían armados y se defenderían como pueblo. Frente a esa tesis, BGA responde con la idea de la «tenaza globalista»: una ultraderecha racista y una ultraizquierda revolucionaria que no pueden apoyar la realidad social de Ceuta sin suicidarse ideológicamente.

Un tercer bloque insiste en la continuidad del conflicto. etsai, que dice vivir allí, asegura que todo forma parte del mismo movimiento y enumera feministas, políticos, ecologistas, presos, periodistas e influencers. ArmiArma lo resume como una traición y añade que encima vayan con Marruecos le parece aún más grave. 4motion va más lejos y sostiene que el Gobierno y quienes le apoyan buscan una guerra civil; añade que se pretende repetir en España lo ocurrido en Suecia, donde, según él, la izquierda gana siempre con el voto de los recién llegados. Preñeitor plantea que a esas personas se las traslade a África.

Sobre la actuación policial, Bobesponjista mantiene que resulta alucinante ver protegidos por los agentes a quienes, según él, desean su muerte y su persecución, y sostiene que se está llevando al límite a la gente que no soporta la injusticia diaria. En el terreno de la memoria, Doc. Trollakkis reprocha que se hable de unos episodios y no de Montejurra, y otro mensaje rechaza de plano las políticas de memoria relacionadas con el franquismo.

El último giro es económico. AmericanSamoa se queja de que no hay hilo contra empresarios que no acabe cargado de reproches hacia quienes invierten, defiende a los que crean riqueza y discute con quienes siguen hablando de los medios de producción. Es la primera vez en el tramo que el asunto se lleva al terreno de la empresa y no al de la frontera.

Lo que cambia respecto a antes​

El eje del nombre queda agotado: ya no se discute si el registro es correcto, sino que un participante rectifica en público y otro reprocha al medio y al autor del hilo no haber comprobado a quién tenían delante. Entra con fuerza la sospecha de que el propio debate sirve al adversario, algo que no había aparecido en los tramos previos. También es nuevo el salto a Montejurra y al terrorismo de Estado, que desplaza el foco desde el colectivo hacia episodios de la historia reciente, y el giro hacia la empresa y los medios de producción. La línea de la supuesta maniobra marroquí y la del temor a una guerra civil dejan de ser un comentario aislado y se repiten en varios mensajes seguidos.