Así han recibido hoy a los etarras de Negu Gorriak en Ceuta.

El hilo se parte entre aclarar el nombre y la polémica​

La jornada del 20 de septiembre deja el hilo partido en dos. Un participante entra a aclarar que el nombre que ha movido la polémica corresponde a un colectivo navarro de acogida y no a la banda vasca, y a partir de ahí los mensajes se reparten entre quienes asumen esa explicación y quienes la rechazan de plano. El intercambio no se queda en el puerto: salta a una noticia de prensa, a la trayectoria del grupo musical, al papel del PNV y a la responsabilidad que algunos atribuyen al Gobierno. También hay mensajes que reclaman mano dura, otros que piden más enfrentamiento y varios que resumen la discusión con desprecio hacia el propio hilo.

Qué se ha sabido​

Un participante aporta la aclaración central: «En este caso se trata de un colectivo navarro que acoge varias asociaciones bajo la campaña negu gorriak / derecho a techo». Añade que no tiene nada que ver con el grupo de los hermanos Muguruza ni con la banda posterior del mismo nombre, y reprocha al autor del hilo haberse pasado de listo por una coincidencia de nombre.

Otro participante trae una cita de ABC (www.abc.es), fechada en la misma jornada, según la cual «Se concentran en el puerto contra el arribo de Negu Gorriak, grupo musical liderado por Fermín Muguruza que pretende ofrecer «desobediencia y resistencia» a los inmigrantes». La cita circula como fuente del relato que identifica al colectivo con la banda.

Otro mensaje enlaza con burbuja.info y plantea una pregunta que nadie responde en el tramo: si el colectivo pidió autorización al grupo para usar el nombre. Ese participante sostiene: «Ese grupo posiblemente sea el grupo de rock en vasco mas importante de este pais. Los mas probable es que pidiesen autorización a ellos para utilizar el nombre». Se pregunta también qué ha dicho el grupo al respecto.

Un participante recuerda el papel del PNV: «Si no recuerdo mal fue el PNV quien voto a favor de nombrar a Josu Ternera como presidente de la comision de derechos humanos». Otro pregunta qué defendía Euskal Herritarrok y señala que Fermín Muguruza no era «franquista confeso».

Varios mensajes dan por hecho que la policía protegió al colectivo durante las protestas en el puerto. Uno lo resume así: «Negu Gorriak protegidos por la policia a la que llevan insultando toda su carrera». Otro habla de «Bilduetarras protegidos de las protestas de los ceutíes por la policía socialista» y concluye que «las piezas van encajando». Un tercero responsabiliza al Gobierno de cualquier herido y sostiene que el enfrentamiento le conviene.

El tramo llega cargado de descalificaciones hacia el colectivo y hacia otros participantes, con mensajes que reclaman deportaciones, traslados a otra comunidad o que se les deje sin protección policial. Varias de esas intervenciones no aportan ningún dato y se quedan en la invectiva.

Las posturas​

La aclaración del nombre choca con quienes la consideran una coartada. Un participante sostiene que la fórmula «colectivo navarro que acoge varias asociaciones» equivale a proetarra. Otro afirma que «Ningún partido de ésos ha condenado a al ETA» y da por hecho que el colectivo «va a colaborar con la invasión». Un tercero amplía el reproche: «a toda izquierda y a toda derecha...los que están poniendo a los asesinos en serie en la calle son igualmente etarras...aún peores».

Frente a eso, el mensaje que introduce la aclaración reprocha al autor del hilo haberse pasado de listo con una coincidencia de nombre. Otro participante sostiene que identificar a toda la izquierda vasca o navarra con ETA «se os está yendo de las manos». Un tercero, que pide no engañarse, concluye que el PNV y el resto son «todos la misma mierda».

Hay una línea que atribuye el episodio a un intento de desestabilización. Un participante plantea que la izquierda abertzale actúa «para ayudar al PSOE creando tension, buscando un estallido social y con ello la adopcion de medidas que haga que se cree un estado expcecional». Otro responsabiliza directamente al presidente del Gobierno de la situación y del riesgo de que haya heridos.

En el tramo también hay apoyo explícito a la protesta. Un participante aplaude el plantón de la población ceutí ante los recién llegados. Otro va más lejos y pide más violencia, «no contra ese coche, si no contra todos», en un mensaje que no concreta destinatario. Un tercero justifica la reacción por la llegada previa de personas a la ciudad: «después de toda la mierda que ha entrado a Ceuta, normal que no quieran más».

Hay mensajes que se salen del asunto para atacar al propio foro o a otros participantes. Uno resume: «Este hilo es pa Tontos...». Otro sentencia que el grupo de punk ha quedado atrás y describe a su líder con desprecio.

Lo que cambia respecto a antes​

Hasta aquí el relato se movía entre el altercado del puerto y la confusión del nombre. En este tramo entra en escena una cita de prensa que reproduce esa confusión —la de ABC—, la pregunta sin respuesta de si el colectivo pidió permiso al grupo, y el papel del PNV con Josu Ternera en una comisión de derechos humanos. También aparece, por primera vez, la acusación de que la policía protegió al colectivo, que varios mensajes convierten en prueba de amparo institucional.

La predicción que se lanza aquí es que el episodio forma parte de una estrategia para forzar un estado excepcional que retrase elecciones. Nadie la argumenta con datos en el tramo. En paralelo, la pregunta sobre la respuesta del grupo musical queda abierta: quien la plantea no recibe contestación en los mensajes recogidos.