Así han recibido hoy a los etarras de Negu Gorriak en Ceuta.

Del nombre del colectivo a la sospecha sobre Marruecos​

El hilo deja atrás la discusión sobre el registro del nombre y se abre a varios frentes nuevos. Varios participantes discuten quién integra realmente el colectivo que llegó a Ceuta, otros defienden o critican la actuación policial durante los incidentes y un tercer grupo empieza a hablar de una supuesta maniobra para consolidar un protectorado conjunto con Marruecos. La identidad de las personas atacadas también se pone en cuestión, y el intercambio de reproches entre los propios foreros gana espacio.

Qué se ha sabido​

Un participante reproduce un tuit de la cuenta @Julián Macías Tovar en el que se califica de vergonzoso el ataque de un grupo de violentos que confundió al activista malagueño Rafa Borrego y a la diputada ceutí Julia Ferreras con miembros de una organización que ofrece ayuda humanitaria a inmigrantes. El mensaje incluye un enlace a un vídeo grabado por el propio Borrego. Es la primera vez en este tramo que se aporta una fuente gráfica del incidente.

En sentido contrario, otro participante sostiene que las personas agredidas no tenían relación con el colectivo vasco y que eran dos vecinos anónimos de Ceuta a los que se tomó por los músicos de la banda. La afirmación queda sin verificar en el hilo y no se acompaña de ninguna prueba.

Aparece también un enlace a un texto sobre el albergue Katakrak y su proyecto 'Fraktal' en el centro de Pamplona, aportado por un participante que dice conocer el colectivo desde dentro. El mismo mensaje asegura que todo está centralizado en un local y que la agrupación mezcla sensibilidades distintas, aunque evita dar más detalles para no ser identificado a través de sus comentarios.

Otro forero enlaza con elcorreo.com a propósito de un comentario sobre la natalidad vasca. En paralelo, un participante defiende que la policía actuó bien al evitar que mataran a una diputada de Ceuta y a las dos personas que iban con ella en el vehículo. Y otro mensaje sostiene que los recién llegados ni siquiera sabían que existía Ceuta hasta el mes pasado.

Las posturas​

El bloque más activo discute la naturaleza del colectivo. Un participante pregunta si no resulta contradictorio que un grupo que aboga por la desaparición de las fronteras quiera crear fronteras dentro de España, y sostiene que el foro no es de derechas sino mayoritariamente de izquierda. Frente a él, otro participante defiende que un colectivo que abandera el lema 'nadie sin techo' tiene poco encaje en Ceuta tal como están las cosas. Un tercero desarrolla un argumento extenso: sostiene que quienes reclaman derechos sin obligaciones acaban poniendo en cuestión el techo y la seguridad de los que ya viven en el país, y les pide que dirijan esas exigencias a los gobiernos de otros países en lugar de al español.

La actuación policial separa a los participantes. Uno defiende abiertamente que los agentes evitaron un homicidio y considera correcta su intervención. Otros ven en la escolta una prueba de connivencia institucional y la usan como argumento contra el colectivo. Un participante describe la escena con ironía pictórica.

El tercer choque es el de las causas. Un participante afirma que hubo enviados para generar crispación y señalar a los ceutíes como ultras. Otro apunta a la doctrina del Gobierno como origen de los altercados. Un tercero sostiene, sin aportar pruebas, que el objetivo es enquistar la situación para dejar entrar a las fuerzas de seguridad marroquíes y consolidar un protectorado conjunto.

En paralelo, un participante defiende a los agredidos y reprocha al resto del hilo que hayan tratado como culpables a personas que, según él, no pertenecían a la asociación vasca. Se le responde recordando que algunos de los que pasaron por la banda musical se han reunido en homenajes posteriores, como se hizo con otros grupos. El intercambio sube de tono y deriva en acusaciones cruzadas sobre la orientación del propio foro.

La tesis del protectorado​

Un participante desarrolla la hipótesis de que el Gobierno intenta enquistar la situación para forzar la entrada de fuerzas de seguridad marroquíes y consolidar un protectorado conjunto, y añade que los inmigrantes se están colocando en puntos estratégicos de la ciudad. Otro mensaje apunta a un directivo de medios como responsable de enviar agitadores para crear tensión. Ninguna de las dos afirmaciones se acompaña de pruebas en el hilo, y el primer mensaje insiste en que cualquiera que no lo vea así está equivocado. Son las lecturas más conspirativas que han aparecido en el tramo.

Lo que cambia respecto a antes​

La discusión sobre el registro de la marca y la traducción del nombre queda aparcada. Entra con fuerza la tesis de una operación dirigida desde el Gobierno o desde Marruecos, que hasta ahora no había ocupado el centro del hilo. También cambia el sujeto de la polémica: ya no se discute solo a qué colectivo se recibió, sino quién iba dentro del vehículo atacado y si tenía o no relación con la agrupación vasca. Y el tono sube un escalón: los mensajes se cruzan reproches sobre la propia composición ideológica del foro, no solo sobre los hechos de Ceuta.