Así han recibido hoy a los etarras de Negu Gorriak en Ceuta.

El debate pasa al registro del nombre y a los bulos de prensa​

Los mensajes dejan atrás la discusión sobre quién estuvo en el puerto y se enredan en el nombre: si la marca caducó, cómo se traduce y qué medio publicó qué. Un participante sostiene que el sello de «Negu Gorriak» ya no está registrado y que cualquier asociación puede usarlo; otro responde con un concierto de 2019. Al mismo tiempo, las acusaciones de bulo apuntan a ABC y OKdiario, y aparece una noticia de Diario de Navarra con el perfil del colectivo. La pelea por el registro y por la traducción sustituye a la pelea por la identidad del grupo.

Qué se ha sabido​

Un participante enlaza con es.wikipedia.org para respaldar que el grupo musical ya no existe, y señala que en la foto difundida no aparece el músico al que se atribuye el liderazgo. Otro aporta un texto de ceutaahora.com que describe a Negu Gorriak-Derecho a Techo como una red de activismo y apoyo mutuo surgida en Pamplona, centrada en la atención a inmigrantes y personas sin hogar y en la denuncia de las políticas migratorias y de vivienda, y que durante 2026 habría desarrollado distintas iniciativas. Un tercero trae una noticia de Diario de Navarra sobre el colectivo navarro Negu Gorriak, también conocido como Derecho a Techo, que organizó una brigada para llevar ayuda humanitaria a Ceuta y apoyar labores de emergencia con personas migrantes.

Sobre el nombre como marca, un participante afirma que el registro hay que renovarlo cada diez años y que, al no existir ya el grupo, se perdieron los derechos, de modo que el término puede usarlo cualquier asociación. Se le responde con un dato: en 2019 hubo un concierto homenaje a Iñigo Muguruza. La fecha queda citada en el hilo sin que nadie la verifique.

Otro participante propone una traducción distinta: según él, «Negu gorriak» se traduce mejor al castellano como «inviernos crudos» que como «invierno rojo». En paralelo, un forero atribuye a ABC y a OKdiario la difusión de lo que llama bulos sobre el asunto, sin detallar cuáles. Aparece también una cifra: un participante calcula en unos 10.000 millones de euros anuales lo que, a su juicio, se detrae al resto de los españoles desde Navarra y en 15.000 millones el caso vasco, con datos «de 2018 aprox».

Las posturas​

El choque se ordena en tres frentes. El primero es el registro del nombre: para unos, la disolución del grupo y la caducidad del registro cierran el caso; para otros, la vigencia del símbolo se demuestra con actos posteriores, como el homenaje de 2019. El segundo frente es la traducción: quien propone «inviernos crudos» corrige de paso la lectura política que se hizo del rótulo. El tercero es la responsabilidad informativa: hay quien sostiene que ABC y OKdiario publicaron bulos, y quien pregunta directamente cuál es el bulo, en un intercambio que no se cierra.

A esto se suma el debate sobre la izquierda navarra y vasca. Un participante afirma que en Navarra no hay izquierda españolista; otro responde que verá antes diez unicornios en fila india que una izquierda vasca españolista. Hay además quien sostiene que la izquierda de esas comunidades siempre ha sido contraria a España. Las respuestas a esas afirmaciones no aportan datos nuevos sobre el colectivo y se quedan en la descalificación mutua.

En el plano de los hechos del puerto, un participante mantiene que la policía protegía al colectivo y que esa protección se está yendo de las manos; otro sostiene que el comportamiento de las fuerzas de seguridad del país merece una revisión, sin concretar. Hay quien afirma que los recién llegados fueron llamados desde Rabat y pagados, y quien da por hecho que en el lugar no quedó nadie del colectivo mientras un vecino era atendido. Ninguna de esas afirmaciones se acompaña de prueba en el tramo.

Sobre el colectivo, varios mensajes lo sitúan en la izquierda radical y le atribuyen un legado «antirracista» que leen como contrario a los españoles; uno de ellos dice ser de Bilbao y pide que se deje de confundir el grupo con la banda. En sentido contrario, otro participante considera que la identificación es un error y que el nombre no acredita nada. Aparece una propuesta: que el centro previsto para alojar a migrantes se construya en Guipúzcoa, formulada en tono irónico por quien la lanza. Y una afirmación general contra los vascos nacionalistas, atribuida a un participante, que no se apoya en ningún dato.

Lo que cambia respecto a antes​

La pregunta que quedó abierta en el tramo anterior —si el colectivo pidió permiso para usar el nombre— se responde aquí por vía indirecta: un participante sostiene que no hacía falta permiso porque el registro había caducado, y otro replica con el concierto de 2019. El foco se desplaza del puerto al nombre y de ahí a los medios. Entra en escena una fuente nueva, Diario de Navarra, que describe al colectivo como brigada de ayuda humanitaria, frente al retrato de activismo radical que cita otro participante. La traducción del término deja de ser una curiosidad y se convierte en argumento.