Peak Oil: Das Ende der billigen Energie

Der Peak Oil ist überschritten: Warum billige Energie nicht zurückkehrt

Geht das Öl aus oder nur das billige Öl? Diese Frage, die jahrelang als Katastrophenprophezeiung abgetan wurde, hat für Befürworter dieser These heute eine unbequeme Chronologie: Der Höhepunkt der Förderung von konventionellem Rohöl lag bei 2006, der aller Ölsorten bei 2018. Es ist nicht das Ende des Brennstoffs, sondern das Ende seiner einfachen Phase, die das Wachstum des letzten Jahrhunderts trug. Die Unterscheidung — Peak ist nicht Ende — trennt die seriöse Diagnose von der apokalyptischen Schlagzeile.

Wann wurde der Peak Oil erreicht?

Das Maximum der konventionellen Förderung liegt im Jahr 2006, zwei Jahre vor der Finanzkrise, und das aller Ölsorten im Jahr 2018, wobei einige Daten auf 2015 hinweisen, so die Argumentation der Verfechter dieser These. Seitdem gibt es keinen Einbruch, sondern ein Plateau. Nach einer Schätzung in der Debatte sank die Produktion um etwa 2%; hier macht sich das kaum bemerkbar. In Ländern mit reichlich Gas und Kohle, wie den USA oder Russland, kann es Jahrzehnte dauern, bis es spürbar wird. In Volkswirtschaften, die von importiertem Rohöl abhängen, kommt die Rechnung früher.

Die entscheidende Zahl ist laut einem Beitrag eine andere: Es verbleibt ungefähr die Hälfte des weltweiten Ölvorkommens. Und diese Hälfte ist schwer zu fördern; die leichte Hälfte ist bereits verbraucht. Dies ist das Missverständnis, das den Begriff begleitet. Peak oil beschreibt keine Erschöpfung, sondern einen Produktionshöhepunkt, ab dem jeder Barrel mehr Energie, Geld und Technologie erfordert.

Peak oil bedeutet nicht, dass das Öl ausgeht

Paradoxerweise ist der Peak der Moment des größten Überflusses: Dann wird am meisten Rohöl gefördert und alles scheint einfach. Die Schwierigkeiten kommen danach, wenn das System beginnt zu schrumpfen. Aber Schrumpfung bedeutet nicht sofortiger Absturz: Das Plateau kann sich über Jahre oder Jahrzehnte erstrecken, samt dem Gefühl, dass nichts passiert.

Ein Detail widerlegt die Idee einer wiederhergestellten Fülle. Wenn es noch so viel Öl und Gas gäbe wie vor 80 Jahren, würden wir nicht auf Fracking zurückgreifen, um das Bestehende aufrechtzuerhalten, mit all seinen Umwelt- und Energiekosten. Manche fassen es so zusammen: Das Problem ist nicht, dass zu viel gefördert wird, sondern dass schlechtere Methoden nötig sind, weil das Leichte weg ist. Hinzu kommt ein weiteres Signal aus der Debatte: Wir investieren seit zehn Jahren sehr wenig in die Suche nach neuen Lagerstätten, was die Lücke zwischen Verbrauch und Nachschub verschärft.

Diesel, Fracking und Kraftwerksstilllegungen

Ein Teilnehmer argumentiert, dass Diesel nicht aus unkonventionellem Öl gewonnen werden kann, das durch Fracking entsteht, obwohl er der kritische Treibstoff für Landwirtschaft und Schwertransporte ist. In diesem Sinne klagen mehrere Beiträge darüber, dass europäische Großstädte seine Nutzung einschränken, Staudämme abgerissen, Wärmekraftwerke abgeschaltet und Kernkraftwerke planmäßig stillgelegt werden, um dann Strom aus Frankreich oder Marokko zu kaufen, der mit denselben Mitteln erzeugt wird. Diese Abfolge ergibt Sinn, wenn Energie der Engpass ist.

Hier kreuzen sich die Narrative. Ein Teil der Analyse behauptet, der Verbrauch von Öl und Gas sinkt aufgrund des energetischen Deckels, und die Klimadiskurs diene als Vorwand, um rationieren zu können, ohne es offen zugeben. Andere sehen es umgekehrt: Die Dekarbonisierung sei die politische Ausrede, die ein physikalisches Problem verdeckt, das niemand im Fernsehen erklären will. Keine der beiden Versionen lässt sich mit den öffentlich verfügbaren Daten abschließend klären.

Kriege, Sanktionen und wer den Hahn kontrolliert

Für den Blick durch die Brille des Peaks fügt sich das Bild. Länder, deren Hauptgeschäft die Bodenförderung von Öl ist, gehören laut einem Teilnehmer zu den wohlhabendsten pro Kopf; Kriege toren dort, wo Kohlenwasserstoffe liegen; und Sanktionen gegen Russland haben es nicht kundenlos gemacht, einschließlich der EU für sein Gas und Öl, während große Käufer bedenkenlos Lagervorräte anlegen. Aus dieser Sicht lässt sich ohne das Verständnis des energetischen Deckels kaum etwas vom Geschehen im 21. Jahrhundert erklären.

Die menschliche Seite steht dem nicht nach. Man erinnert sich an einen Forscher des CSIC (spanischer Forschungsrat), der vor etwa zwölf Jahren sagte, er lerne Kartoffeln anzubauen für den Fall eines Versorgungsengpasses, und der heute noch immer im Amt und in den Medien präsent ist. Diese Anekdote fasst den Zustand zusammen: Warnungen, die schlecht altern, Publikum, das weiterzieht, und eine Rechnung, die unterdessen jeden Monat weiterhin eintrifft.

Das Lagerfeld, das sich „selbst auffüllt“

Nicht alle akzeptieren diesen Rahmen. Eine These verteidigt, der Peak sei ein Betrug und die offiziellen Zahlen seien ebenso manipuliert wie andere. Die extremste, im Material nicht belegte Version behauptet den abiogenen Ursprung des Öls und sagt, vermeintlich erschöpfte Lagerfelder füllten sich spontan wieder. Die Widerlegung in der Debatte basiert auf Chemie und dem Beispiel Titan: Dass es Kohlenwasserstoffe auf Saturns Mond gibt, validiert nicht den Mechanismus auf der Erde.

Die ins Feld geführte Berechnung war elementar: Um die heutige Zivilisation zwei Jahrhunderte lang zu erhalten, wären etwa 5.986.000 Milliarden Barrel nötig, fast 6 Billionen, eine Zahl, die in keinem öffentlichen Inventar auftaucht. Die Antwort lautete, die Modelle seien eindimensional und berücksichtigten nicht die Variable Zeit. Mit diesem Austausch bleibt die Diskussion so offen wie am Anfang, was nicht verhindert, dass für andere der Peak keine Ermessensfrage ist.

Ein Peak, über den kaum noch gesprochen wird

Die Debatte hat sich darauf verlagert, wohin das Geld fließt. Die Grundthese ist, dass das 20. Jahrhundert an fehlenden Produktionsmitteln und Arbeitskräften scheiterte, während das 21. Jahrhundert an fehlenden Rohstoffen und Energie scheitert. Auf dieser Basis wurde das Wachstum begrenzt, ohne dass die Mehrheit es merkte, und Pessimismus etablierte sich als Grundstimmung.

Der Wandel des Gesprächs hat auch eine Komponente der Ermüdung. Viele, die vor dem Peak warnten, diskutieren ihn seit Jahren nicht mehr: Die Ära des Warnens sei vorbei, sagen sie, nun gelte es, aus der Ferne zu beobachten, wie das Licht ausgeht, zwischen Resignation und Ironie. Die Rolle übernahm ein anderes Narrativ, leichter zu wiederholen und weniger schwer zu überprüfen. Und das ist nicht dasselbe.

Was ist aus denen geworden, die behaupteten, Energie sei die Basis für die Produktion aller Güter und Dienstleistungen? Nichts. Sie haben immer noch recht, nur fragt sie seit Langem niemand mehr. Es ist profitabler zu diskutieren, wer das Feuer angezündet hat, als auf die Heizungsrechnung zu schauen. Der Peak Oil war aus der Mode, lange bevor das billige Öl es war.