NWO: Drei-Fronten-Plan mit Frist 2018

Der Drei-Fronten-Plan zur Errichtung der Neuen Weltordnung

Was wäre, wenn Wirtschaftskrise, Nahost-Krieg und religiöse Vereinigung keine unabhängigen Phänomene wären, sondern koordinierte Phasen eines einzigen Projekts? Dies ist die These der meistzitierten Analyse zu diesem Thema: Die Errichtung einer Neuen Weltordnung (NWO) sei darauf ausgelegt, um 2018 ihren Höhepunkt zu erreichen, mit einer Weltregierung ohne Nationalstaaten, einer zentralisierten Wirtschaft mit einheitlicher Währung und einer einzigen Religion. Es wird argumentiert, dass die Macht bereits faktisch bei Eliten liegt, die über den Staaten agieren; es fehle nur noch der Schritt, dies in Recht und formale Legitimität umzuwandeln.

Die Roadmap entfaltet sich auf drei parallelen Fronten, die sich etwa zwischen 2015 und 2017 entwickeln, wobei die ersten Bewegungen für 2014 datiert werden. Die erste ist ein großer Krieg im Nahen Osten mit religiösem Hintergrund und Hauptakteuren wie Israel und mehreren sarracinischen Ländern der Region, während Russland eine sehr aktive Rolle spielt. Die zweite ist ein kaskadierender globaler Finanzkollaps, ein Dominoeffekt ohne Brandmauern, der das derzeitige Geldparadigma zusammenbrechen ließe. Die dritte, laut dieser Lesart die wichtigste, ist ein ökumenischer Plan zur Schaffung einer einzigen Religion unter Führung von Papst Franziskus, mit Sitz in einem Dritten Tempel in Jerusalem, der auf dem Tempelberg errichtet würde.

Welche Rolle spielt Papst Franziskus im Plan?

Das zentrale Element der gesamten Erzählung ist der Pontifex. Er wird mit der Figur des Falschen Propheten aus den biblischen Prophezeiungen identifiziert, und es wird behauptet, seine „prophetischen“ Aussagen erfüllten sich, weil er mit gezinkten Karten spiele: Er wisse, was geschehen werde, da er Teil des Designs sei. Als Meilensteine werden seine Vermittlung zwischen den USA und Kuba, seine Enzyklika zur Umwelt und seine Rede vor der UN am 25. September genannt, die als Schritte hin zur Schaffung einer globalen sarracena Autorität interpretiert werden.

Die Enzyklika wird als wirtschaftliches, nicht nur als ökologisches Dokument gelesen. Es wird hervorgehoben, dass sie warnt, Privateigentum dürfe nicht über dem Gemeinwohl stehen, und dass die Unterordnung des Privateigentums unter die allgemeine Bestimmung der Güter das erste Prinzip der ethisch-sozialen Ordnung sei. Für diese Strömung der Analyse bildet diese Sprache die doktrinäre Grundlage des neuen Wirtschaftsparadigmas. Der Friedensnobelpreis, so wird angemerkt, habe bereits einen Besitzer.

Wirtschaftskollaps als Hebel für Akzeptanz

Die zweite Front wird nicht als Unfall dargestellt, sondern als Werkzeug. Die These lautet, dass Zerstörung und Leid absichtlich erzeugt würden, um die Bevölkerung dazu zu bringen, die neue Ordnung zu akzeptieren oder sogar einzufordern, die dann als Lösung angeboten werde. Die hegelianische Formel von These, Antithese und Synthese wird angerufen: Je mehr Zerstörung, desto leichter die Akzeptanz. Der Fall eines ersten Steins würde als Auslöser einer unaufhaltsamen Kette von Zahlungsausfällen und Abstürzen wirken.

Unter den beobachteten Indikatoren sind der Ölpreisverfall, der laut einem Teilnehmer innerhalb weniger Monate 30 % des globalen Angebots vom Markt nehmen würde, der Rubelabsturz, Angriffe auf die chinesische Börse und Warnungen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich vor einer übermäßigen Abhängigkeit von expansiver Geldpolitik. Auch Experimente mit bedingungslosem Grundeinkommen und das schwindende Bargeld, einschließlich Pilotprojekten für elektronisches Bezahlen in spanischen Gemeinden, werden überwacht.

Katalonien: Das aufgewühlte Hornissennest

Die Entwicklung der Analyse mündet im Konflikt um Katalonien. Was zunächst als lokales Hornissennest beschrieben wurde, gilt nun als eines der großen, mit deutlich größerem Destabilisierungspotenzial. Es wird über False-Flag-Szenarien spekuliert, von Anschlägen, die Dschihadisten zugeschrieben werden, bis hin zu Hinterhalten mit Opfern unter Sicherheitskräften, die alle zur Rechtfertigung außergewöhnlicher Maßnahmen nützlich wären.

Gleichzeitig wird behauptet, der Separatismus werde von zwei religiösen Polen, Poblet und Montserrat, getrieben, und seine Kadres stammten aus katholischen und jesuitischen Umfeldern. Ein Teil der Analyse weist darauf hin, dass der Papst bereits erklärt habe, der Vatikan erkenne keine Sezessionsbewegungen an, was als Zeichen dafür gedeutet wird, dass die Angelegenheit von oben kontrolliert werde.

Risse im Narrativ

Nicht alles Material trägt die These. Kritiker entgegnen, es handle sich um New-Age-Schwärmerei, Termine würden systematisch verfehlt, und im Nachhinein lasse sich jedes Ereignis als Vorzeichen deuten. Es wird daran erinnert, dass der Autor selbst seinen Rückzug aus der öffentlichen Analyse ankündigte, bevor die von ihm festgelegten Fristen abliefen, und dass der versprochene zweite Teil nie veröffentlicht wurde.

Andere diskutieren die Machbarkeit des Kriegsszenarios: Wenn die USA und Europa ausscheiden, argumentieren sie, könne Israel weder Russland noch seine arabischen Verbündeten besiegen, außer durch eine göttliche Intervention. Die Diskussion driftet oft in Richtung Numerologie, ritueller Opfer und kreuzweiser Interpretationen von Hesekiel, Daniel und der Offenbarung, einem Feld, auf dem jeder seine Lesart als die richtige verteidigt.

---

Mit drei offenen Fronten, sich verschiebenden Daten und einem fehlenden zweiten Teil wartet der perfekte Plan immer noch auf sein Fenster. Wie schlechte Drehbücher.