Darf man die Demokratie zerstören, um sie zu retten? Europas doppelte Messlatte

Die eigentliche Frage lautet, wer entscheidet, was demokratisch ist und was nicht. Die annullierte Wahl in Rumänien, die politischen Auseinandersetzungen in Polen und Ungarn sowie die Einschränkungen bestimmter Parteien haben daraus ein praktisches Problem für die europäischen Institutionen gemacht.

Die annullierte Wahl in **Rumänien** hat eine unbequeme Frage aufgeworfen: Kann eine Regierung oder eine Institution die Demokratie zerstören, um sie zu retten? Die politischen Auseinandersetzungen in **Polen** und **Ungarn**, die Einschränkungen bestimmter Parteien und die Debatten über die Meinungsfreiheit zeichnen eine Landkarte, auf der die Antwort davon abhängt, wer gerade an der Macht ist.

## Der rumänische Präzedenzfall und die Frage, die niemand beantworten will

Die Annullierung einer Wahl in **Rumänien** ist kein technisches Detail. Es ist ein Akt, der den an der Urne geäußerten Willen außer Kraft setzt und sich, je nach Begründung, in jedem Land wiederholen lässt. Das Problem ist nicht nur rechtlicher Natur. Es ist politisch: Wenn die Demokratie durch die Annullierung von Wahlen verteidigt wird, was bleibt dann von dem Grundsatz übrig, dass Regeln eingehalten werden müssen, selbst wenn das Ergebnis nicht gefällt?

## Polen und Ungarn: die doppelte Messlatte als Methode

Mit **Polen** und **Ungarn** haben die europäischen Institutionen je nach Zeitpunkt und jeweiliger Regierung unterschiedliche Maßstäbe angelegt. Was die einen als Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit sehen, sehen die anderen als politische Einmischung. Diese Inkonsistenz ist kein Zufall. Sie ist das Ergebnis eines Systems, in dem die Gewaltenteilung auf die Interessen der Eliten trifft, die entscheiden, was akzeptabel ist und was nicht.

## Meinungsfreiheit und Parteien unter Verdacht

Die Einschränkungen bestimmter Parteien und die Debatten über die Meinungsfreiheit vervollständigen das Bild. Die Frage ist nicht, ob eine bestimmte Partei eingeschränkt werden darf, sondern wer dazu befugt ist und nach welchen Kriterien. Wenn sich die Kriterien nach Belieben ändern, hört die Demokratie auf, ein System von Regeln zu sein, und wird zu einem System, in dem nur die von der Macht akzeptierten Kräfte gewinnen können.

## Was auf dem Spiel steht

In der Debatte geht es nicht darum, eine bestimmte Partei zu verteidigen. Es geht darum, ob demokratische Regeln eingehalten werden müssen, selbst wenn die Ergebnisse nicht gefallen. Die annullierte Wahl in **Rumänien**, die Auseinandersetzungen in **Polen** und **Ungarn** und die Einschränkungen bestimmter Parteien sind unterschiedliche Fälle, aber sie stellen dieselbe Frage: Wer entscheidet, was demokratisch ist und was nicht? Die Antwort darauf wird die Zukunft des europäischen politischen Systems prägen.