PHOTOSHOP GRATIS: Se ha realizado ingeniería inversa de Adobe Creative Suite con Claude Opus 5.5; ya hay disponibles clones de código abierto

Ilustración editorial de un portátil mostrando iconos de software de diseño, con una balanza de la justicia y engranajes de c
RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

En cuestión de semanas, un proyecto de código abierto ha puesto patas arriba el negocio del software creativo. La noticia, que circula con fuerza en foros de economía y tecnología, apunta a que se ha recreado las funciones de las principales aplicaciones de Adobe —Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, Acrobat Pro, After Effects e InDesign— utilizando el modelo de IA Claude Opus 5.5.

Leer el resumen completo →

CRÓNICA DEL DEBATE POR TRAMOS
  1. Clon de Adobe con IA: 44.000 estrellas y nadie ha demandado (11 Oct 2026 – 11 Oct 2026)
  2. El hilo se parte: legalidad, soporte y clones "inusables" (11 Oct 2026 – 11 Oct 2026)
  3. Clones de Adobe: "todo va lento y mal" según un usuario (11 Oct 2026 – 11 Oct 2026)
  4. Pruebas en Linux: "van de putísima madre" y ya hay clon de Excel (11 Oct 2026 – 11 Oct 2026)
seguro que infringe varias leyes de Ip . no se puede copiar siquiera la interface.
El código fuente ya circula por ahí.

Solo hay que abrir la IA y decirle:

"Oye, Claude, rehaz este mismo código, que haga lo mismo, pero sin que parezca copia y pega. Pon chorradas inventadas para que parezca original".

Y ya.
 
La industria del software estadounidense ocupa entre el 8% y el 10% del PIB de los EE. UU. si se evalúa bajo su impacto económico total. [1]
La contribución de este sector varía notablemente según el alcance de la medición:
    • Impacto Directo e Indirecto: Los informes periódicos de la organización sectorial Software.org (BSA Foundation) con datos consolidados reflejan que el valor añadido total de la industria supera los 1.9 billones de dólares ($1.9 trillion), lo que representa aproximadamente el 9.3% del PIB estadounidense. [1, 2]
 
El código fuente ya circula por ahí.

Solo hay que abrir la IA y decirle:

"Oye, Claude, rehaz este mismo código, que haga lo mismo, pero sin que parezca copia y pega. Pon chorradas inventadas para que parezca original".

Y ya.

claro claro .. tu oyes campanas pero idea idea tienes poca . si es copia lo determina un juez no lo que a ti te parezca. se puede peritar precisaemnte con la misma Ai tambien si es clon Ai.

y como se supone que ha entrado la IA en servidores de Adobe para sacar ese codigo si ahora Adobe es SaS. seran clones de programas antiguos si eso. y que diferencia hay entonces de piratearlo directamente ?
 
¿Es legal la ingeniería inversa de productos de código cerrado? Yo creo que no.

Aunque según veo GitHub - morluto/rea: Reverse engineer anything with agents, from app behavior down to native binaries. no mira el código fuente, luego igual si que lo es, dado que nada te impide analizar sus funcionalidades.

De todas formas yo creo que la gente seguirá usando las versiones oficiales de momento. Pero el que sepa encontrar las versiones libres va a ahorrarse mucho dinerito.
 
Última edición:
claro claro .. tu oyes campanas pero idea idea tienes poca . si es copia lo determina un juez no lo que a ti te parezca. se puede peritar precisaemnte con la misma Ai tambien si es clon Ai.

y como se supone que ha entrado la IA en servidores de Adobe para sacar ese codigo si ahora Adobe es SaS. seran clones de programas antiguos si eso. y que diferencia hay entonces de piratearlo directamente ?
Esto es distinto.
Es un programa nuevo, legal, "inspirado en Photoshop".

El código es libre y en menos tiempo de lo que dura un juicio ya sale otro clon. Cualquiera puede hacer su clon.

Se le puede pedir que modifique el código o la apariencia para que cada juicio por cada programa lleve años.

Antes de que se entere un juez ya ha ansioso la copia... es imparable.

Y los países BRICS: China, Rusia, India... se pasarían la jurisdicción yanki por el forro de las bowling.
Sacarían clones con colorines que se difunden en días y los jueces tardan meses y años en pararlos.

O programas ya existentes podrían copiar funciones sin problema.

Hay 20.000 clones y el código ya está libre.
No pueden prohibir cada app que salga que se parezca a Photoshop.

No pueden eliminar esos archivos de la red para sistemas de código abierto.

Game over.
 
He oído una entrevista a Jesús G. Maestro y dice que la inteligencia artificial nunca podrá hacer verdadera literatura porque el número de algoritmos de la experiencia humana es infinito o algo así y el número de algoritmos de la inteligencia artificial es limitado.

Jajaja... En mi opinión la inteligencia artificial ya puede escribir igual que el 99% de los autores, que algo sea numerosísimo y que sea infinito es irrelevante para poder escribir un libro decente, nuestro cerebro es lo suficientemente limitado para no notar la diferencia.

Los innovadores son una minoría y de hecho solo son reconocidos normalmente muchos años después de que innovasen por primera vez o incluso de su fallecimiento.

Cualquier libro no es literatura.
Jesus Maestro es un experto en la materia y precisamente distingue la literatura de un texto cualquiera, sea una novela random o el prospecto de un medicamento, que no son literatura aunque sean letras y frases.
Pasa tambien con la musica y la pintura.

El problema de Jesús Maestro es que prácticamente solo considera literatura de calidad al Quijote, la Regenta y Cien años de soledad (que son las siguientes dos novelas de su ranking después del Quijote). De ahí para abajo todo tiene fallos si aplicamos su gigantesco tocho "crítica de la razón literaria".

Demasiado elitista quizás, Shakespeare no le parece gran cosa porque según él no escribe para el pueblo, todo son historias de nobles para nobles. Borges le parece un autor sobrevaloradísimo (en eso quizás le daría la razón). Séneca le parece un escritor de autoayuda. Hay demasiada soberbia intelectual en ese profesor de universidad pública española.
 
Última edición:
He oído una entrevista a Jesús G. Maestro y dice que la inteligencia artificial nunca podrá hacer verdadera literatura porque el número de algoritmos de la experiencia humana es infinito o algo así y el número de algoritmos de la inteligencia artificial es limitado.

Jajaja... En mi opinión la inteligencia artificial ya puede escribir igual que el 99% de los autores, que algo sea numerosísimo y que sea infinito es irrelevante para poder escribir un libro decente, nuestro cerebro es lo suficientemente limitado para no notar la diferencia.

Los innovadores son una minoría y de hecho solo son reconocidos normalmente muchos años después de que innovasen por primera vez o incluso de su fallecimiento.



El problema de Jesús Maestro es que prácticamente solo considera literatura de calidad al Quijote, la Regenta y Cien años de soledad (que son las siguientes dos novelas de su ranking después del Quijote). De ahí para abajo todo tiene fallos si aplicamos su gigantesco tocho "crítica de la razón literaria".

Demasiado elitista quizás, Shakespeare no le parece gran cosa porque según él no escribe para el pueblo, todo son historias de nobles para nobles. Borges le parece un autor sobrevaloradísimo (en eso quizás le daría la razón). Séneca le parece un escritor de autoayuda. Hay demasiada soberbia intelectual en ese profesor de universidad pública española.
Ese tipo es un fanático, como tantos otros en tantos otros campos. Su autoestima está muy ligada a su papel como estudioso de la literatura y cada vez se siente más frustrado. Es un mecanismo de supervivencia.
 
Es decir, como si yo me hago con los planos de un BMW, le pongo mi marca y la intento vender. Te lo van a tumbar en cero coma.

Una cosa importante: las ventas de Adobe viene de gente que paga, a Adobe no le importa la gente que no paga/piratea. Antes ganaban 0 $ con los que no pagaban, ahora ganará 0 $ con esos mismos, nunca fueron sus clientes, ni tampoco los quieren.

A Adobe le dolerá si la empresa que hace la publicidad de Coca-Cola, se pasa a esas copias.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.857
Mensajes
58.330.627
Miembros
190.985
Último miembro
Anemona_marina

El blog de burbuja.info

Volver