Clon de Adobe con IA: 44.000 estrellas y nadie ha demandado

Clon de Adobe con IA: 44.000 estrellas y nadie ha demandado​

El hilo arranca con un mensaje que resume el ánimo general: «Se joda gimp, tantos años y ni se acercaban». La comparación con GIMP aparece varias veces: lo que el software libre no logró en años, la IA lo ha hecho en semanas. Pero el entusiasmo dura poco. Enseguida entran las dudas legales y técnicas.

Qué se ha sabido​

Un forero enlaza REA, una herramienta para hacer ingeniería inversa con agentes. Según la descripción que copia, el agente inspecciona la app sin su código fuente, explica cómo funciona la función y construye una versión para tu proyecto. Eso reabre el debate: si no se toca el código, ¿dónde está la infracción?

Otro participante aporta un cálculo sobre el peso del software en la economía estadounidense: 1,9 billones de dólares de valor añadido, en torno al 9,3% del PIB, citando informes de Software.org (BSA Foundation).

Se menciona un estudio chino de clones de Photoshop hechos con IA por 5.000 dólares, y se enlaza outbid.lol y Photocraft, un clon de Photoshop dentro de una suite de apps.

Alguien pregunta por el clon de Acrobat. No hay respuesta clara. Otro usuario dice que ha oído que el clon «falla mucho» y que habrá que pulirlo. Nadie confirma haberlo probado a fondo.

Dónde está la bronca​

El choque central es legal. Un forero sostiene que «no se puede copiar siquiera la interface» y que el proyecto infringe propiedad intelectual. Frente a eso, otro responde que si solo se analiza el comportamiento y no se mira el código fuente, «igual sí que lo es» (legal). La discusión se enreda con la pregunta de cómo ha entrado la IA en los servidores de Adobe si ahora es SaaS. Alguien zanja: «si es copia lo determina un juez, no lo que a ti te parezca».

La segunda bronca es sobre el modelo de negocio. Un participante defiende a Adobe: «Crearon algo y luego lo venden según sus condiciones. No obligan a nadie». Le contestan que Adobe ya no vende el producto, «te lo alquilan mes a mes a precio de oro», y que según han subido los precios han salido más competidores. Otro añade que a Adobe no le importan los que piratean porque nunca fueron sus clientes; le dolerá cuando una gran empresa se pase al clon.

Hay quien ve el clon imparable: «En menos tiempo de lo que dura un juicio ya sale otro clon». Y quien avisa de que los países BRICS se pasarían la jurisdicción estadounidense por el forro. Frente a eso, otro recuerda que sin derechos de autor y patentes «simplemente te copian y casi nadie gasta capital fuerte en innovar».

La tercera discusión es sobre la calidad. Un usuario pregunta si alguien lo ha probado y si tiene bicho. La respuesta es tibia: dicen que falla mucho. Otro ironiza con que la mayoría de usuarios de Photoshop solo usa un par de funciones que haría hasta con Paint.

Qué cambia respecto a antes​

Entra un asunto nuevo: la IA como herramienta para innovar o para copiar. Un forero se pregunta si, si todos se copian, «¿innovará alguien?». Otro responde que la IA podrá innovar a base de comandos basados en ideas, y que competir va a ser muy jodido.

También aparece el miedo laboral: «El desarrollador de software está muerto. Miles de desarrolladores están ahora mismo entrenando los modelos que les dejarán sin trabajo».

Y una derivada inesperada: la literatura. Alguien trae una entrevista a Jesús G. Maestro, que dice que la IA nunca podrá hacer verdadera literatura porque los algoritmos de la experiencia humana son infinitos. Le contestan que la IA ya escribe igual que el 99% de los autores y que los innovadores siempre son una minoría reconocida tarde.

Lo que no cambia: nadie ha demandado todavía. El código sigue circulando. Las descargas suben. Y en el hilo nadie se pone de acuerdo sobre si esto es el principio de algo o el enésimo anuncio que se queda en nada.