*Tema mítico* : Crisis energética europea

[alb.]

No, ¿ves por qué no entiendes nada? El fracking y el petróleo del shale oil eran conocidos hace decenas de años. La razón para no extraerlo era el pequeño precio del petróleo. Hasta que no llegó a 100$ no se empezó a producir. No tiene nada que ver con sacarlo más deprisa...

Estas mezclando cosas. Claro que el fracking tiene unos costes de produccion mucho mayores y por eso no es rentable si el precio de venta es bajo.

Pero si consigue ser rentable a 100 y en lugar de 200, es porque su retorno es mucho mas rápido. Este rápido retorno compensa los mayuores costes. si ademas de tener unos mayores costes, tuviera un retorno de la inversión de varias décadas, seria completamente inviable.


Lo que digo es que los criticos con el fracking presentan la rápida tasa de declive como si fuera una desventaja, cuando poder extraer el petroleo rápidamente es su única ventaja. La curva de producción roja del 2016 es mucho mejor que la azul del 2012. Y sin embargo tu presentas esa grafica e interpretas que la situacion del Fracking esta empeorando, cuando es todo lo contrario. En la curva roja han conseguio estraer el petroleo antes, lo cual es una ventaja porque recuperas antes al inversión.
No creo que sea tan difícil de entender.

 

[alb.]

Tienes prejuicios, pero no miras los datos.

China.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En veinte años se ha multiplicado por siete, no por cuatro.

Ahora explícame porque la India y el resto del tercer mundo, no pueden aspirar a querer crecer de forma similar.

Saludos.

¿Y va a seguir creciendo de manera indefinida?
¿Dentro de otros 20 años su consumo electrico se habra multiplicado por otros 7?
¿En 40 años sera 49 veces mayor?

No, la demanda de energía, como cualquier otra demanda, no crece de manera indefinida.
No lo ha hecho en ningún país, al llegar a cierto nivel la demanda se satura.

China no sera diferente y su demanda de energía tampoco crecerá de manera indefinida, sino que estabilizara.

La India tampoco crecera de manera indefinida, también se estabilizará.

De la misma forma que se estabilizo en España, en Europa, USA, Japon, Korea.
En nigun pais la demanda ha seguido creciendo indefinidamente.

 

[alb.]

Tienes prejuicios, pero no miras los datos.

China.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En veinte años se ha multiplicado por siete, no por cuatro.

Ahora explícame porque la India y el resto del tercer mundo, no pueden aspirar a querer crecer de forma similar.

Saludos.

Te pongo la previsiones de los chinos.
Su consumo de energia no va a seguir creciendo de manera indefinida. sino que alcanzara el maximo en el 2030 o antes y apartir de alli declinara.

Nunca llegaran a alcanzar el consumo de energia per capita de USA
(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero eso no significa que renuncien al crecimiento economico, planean seguir creciendo economicamente.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[frangelico]

Te pongo la previsiones de los chinos.
Su consumo de energia no va a seguir creciendo de manera indefinida. sino que alcanzara el maximo en el 2030 o antes y apartir de alli declinara.

Nunca llegaran a alcanzar el consumo de energia per capita de USA
(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero eso no significa que renuncien al crecimiento economico, planean seguir creciendo economicamente.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Es que entre que la población se va a contraer a buen ritmo y que la energía eléctrica generada ppr renovables o nucleares será lo que propulse muchos de sus vehículos, no necesitarán nunca llegar a niveles tan brutales como los americanos.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[antorob]

Te pongo la previsiones de los chinos.
Su consumo de energia no va a seguir creciendo de manera indefinida. sino que alcanzara el maximo en el 2030 o antes y apartir de alli declinara.

Nunca llegaran a alcanzar el consumo de energia per capita de USA
(adjunto visible para usuarios registrados)

Pero eso no significa que renuncien al crecimiento economico, planean seguir creciendo economicamente.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Escribir en burbuja (de forma continua) es un suplicio por la publicidad.

Renuncio.

Saludos.

 

[antorob]

Escribir en burbuja (de forma continua) es un suplicio por la publicidad.

Renuncio.

Saludos.

Como despedida quiero dejar una reflexión central y olvidar los temas menos importantes.

Este gráfico refleja las emisiones mundiales de CO2.

En 1990 se alcanzó el máximo en EE.UU. y Europa.

La deslocalización industrial se produjo para trasladar las fábricas al sudeste asiático (sobre todo China) para aprovechar la mano de obra barata. Desde entonces, las emisiones de Co2 occidentales van a la baja y las de Asia tienen un crecimiento potente.

Si la India, Indonesia, Pakistán, Bangla Desh, Filipinas y África crecen en proporción a la China actual, tendrían que multiplicar sus economías por cuatro o cinco veces y serán 5.000 millones de personas en 2050. Esto es un consumo de recursos incalculable, cuando ya los que tenemos están dando muestras de agotamiento.

Esto es en lo que debemos reflexionar.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[alb.]

Como despedida quiero dejar una reflexión central y olvidar los temas menos importantes.

Este gráfico refleja las emisiones mundiales de CO2.

En 1990 se alcanzó el máximo en EE.UU. y Europa.

La deslocalización industrial se produjo para trasladar las fábricas al sudeste asiático (sobre todo China) para aprovechar la mano de obra barata. Desde entonces, las emisiones de Co2 occidentales van a la baja y las de Asia tienen un crecimiento potente.

Si la India, Indonesia, Pakistán, Bangla Desh, Filipinas y África crecen en proporción a la China actual, tendrían que multiplicar sus economías por cuatro o cinco veces y serán 5.000 millones de personas en 2050. Esto es un consumo de recursos incalculable, cuando ya los que tenemos están dando muestras de agotamiento.

Esto es en lo que debemos reflexionar.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Reflexionemos.

Miremos los datos hasta 1980
(adjunto visible para usuarios registrados)

El crecimiento en las emisiones de CO2 es exponencial. Mas del 85% de las emisiones de CO2 se producen en UE,USA, Japon y URSS, Que suponen el 25% de la población mundial.El llamado tercer mundo que engloba el 75% restante emite menos del 15%.
Y lo que es peor las emisiones de los países occidentales siguen creciendo. Se han multiplicado por 4 en los últimos 30 años.

¿Que cabe esperar para el 2020? Las emisiones de los países occidentales no van a renunciar al crecimiento económico, seguirán creciendo se multiplicaran por 5, alcanzando los 100BTn de CO2.

Y si los países del tercer mundo quisieran desarrollarse también al mismo nivel. las emisiones de CO2 superarían los 400 o 500Btn.

Lo cual es imposible porque no hay recursos suficientes, al actual ritmo de producción solo queda petroleo para 30 años. por lo que se agotara entorno a 2010. Si la producción crece, se agotara mucho antes.

Analizando los datos de 1980, se podría concluir fácilmente que la situación era insostenible y que el sistema colapsaria por falta de recursos, mas pronto que tarde.

Pero aqui estamos en el 2023 y no hemos colapsado y no estamos emitiendo 400 o 500Btn de CO2. Solamente 37.
-Las emisiones solo se han duplicado.
-Las emisiones del primer y segundo mundo, no siguieron aumentando exponencialemente, sino que se estabilizaron y luego redujeron.
-Los países en desarrollo como China, India o Brasil, se están desarrollando, sin emitir tanto CO2 como los países occidentales.
-Se han reducido las diferencias en las emisiones per cápita.

Para los proximos 30 años, cabe esperar que continuen y se intensifiquen estas tendencias.
Los paises desarrollado.( entre los que ya se encuentra China) reducirán sus emisiones, Los países en desarrollo lo harán siendo mas eficientes, por lo que aumentaran poco sus emisiones. y globalmente las emisiones se estabilizaran y bajaran

Las extrapolaciones de " si todos emitieran como los EEUU, necesitaríamos 3 planetas" Sin simplezas de activistas que buscan concienciar. Pero no son análisis rigurosos, ni son escenarios realistas. No porque los paises en desarrollo vayan a renunciar a desarrollarse, sino porque no es correcto extrapolar sin mas los valores de emisiones de los EEUU.

 

[FranMen]

No. te equivocas. La saturacion de las curvas logisticas nunca son por agotamiento de los recursos, sino por saturacion de la demanda.
Si el consumo de carbon dejor de crecer exponencialemente en UK en 1880, no es porque se agotase el carbón. Fue por saturacion de la demanda.
La demanda de carbon en no puede crecer exponencialemente.
Si en 1870 una casa inglesa consumia 1tn de carbon en calefaccion, no va a consumir 2 tn en 1875, y 4 toneladas en 1880. No va a poner la casa a 50ºC solo porque el carbon haya bajado de precio por ser mas eficiente su extraccion.

Lo mismo con el resto de usos del carbón, no se va a duplicar el numero de trayectos de tren, ni el uso de luz de gas, ni el consumo de acero.

La demanda se acaba saturando siempre, No hay ningún producto o servicio cuya demanda crezca indefinidamente hasta que sea imposible producir lo suficiente para satisfacerla. En todas las empresas siempre se topan con el limite del mercado, de que llega un momento en el la demanda no puede crecer mas. No conozco ningún solo caso en algún producto en el que el limite para su crecimiento sea que no se pueda fabricar mas. Siempre el limite lo fija la demanda. Nunca es porque la oferta no pueda seguir a la demanda por agotamiento de recursos.

Si las ventas de Smartphones no siguen creciendo exponencialmente de manera indefinida, y en los ultimos años estan cayendo. No es porque se haya agotado el cobalto, o el tantalio. Ni porque nos sea posible producir mas, es porque no hay mas compradores. El mercado de los Smartphones se ha saturado, no puede seguir creciendo indefinidamente. Por muchas reservas minerales que haya no vamos a tener cada uno 7 moviles...( y luego 14 moviles y luego 28...)

La demanda siempre es el limite al crecimiento.

A oferta gratuita, demanda infinita. Si se aplana la curva es porque el coste no compensa, no porque se agote ni porque la demanda se reduzca si se mantuviera el coste.
Los recursos no se agota, lo que pasa es que no compensa extraerlos.
Al final se alcanzan nuevos equilibrios según los costes. El ser humano se adapta, por eso digo que va a ser difícil acabar con 5000 millones de personas pero nos toca abrocharnos el cinturón, por lo menos a occidente

 

[FranMen]

Fracking: pan para hoy, hambre para mañana. Hoy maravilloso, nos ha concedido una prórroga de 10 años, mañana malísimo cuando se agoten las zonas de extracción

 

[alb.]

A oferta gratuita, demanda infinita. Si se aplana la curva es porque el coste no compensa, no porque se agote ni porque la demanda se reduzca si se mantuviera el coste.
Los recursos no se agota, lo que pasa es que no compensa extraerlos.
Al final se alcanzan nuevos equilibrios según los costes. El ser humano se adapta, por eso digo que va a ser difícil acabar con 5000 millones de personas pero nos toca abrocharnos el cinturón, por lo menos a occidente

No, no es cierto.

Por ejemplo, el aire es un recursos gratuito y practicamente inagotable. Puedes consumir todo el aire que quieras a coste cero. y la demanda no es infinita. Por muy gratis que sea tu demanda de aire esta limitada.

¿Cambiarías de móvil a diario si estos fuesen gratis?
¿Comerías infinito jamon de jabugo si este fuera gratuito?

La demanda sube al reducirse el coste, pero nunca se vuelve infinita por muy barata que este.
Es que ni aunque tuviera un coste negativo y te pagasen por comer jamón, tu consumo seria infinito.

Siempre hay un limite de la demanda.

Por otra parte, el coste (casi) nunca es cero. Siempre hay un coste.

 

[alb.]

Fracking: pan para hoy, hambre para mañana. Hoy maravilloso, nos ha concedido una prórroga de 10 años, mañana malísimo cuando se agoten las zonas de extracción

No estoy defendiendo el Fracking, Solo explicando porque es un error considerar que el aumento de la tasa de declive es algo negativo.

 

[FranMen]

No, no es cierto.

Por ejemplo, el aire es un recursos gratuito y practicamente inagotable. Puedes consumir todo el aire que quieras a coste cero. y la demanda no es infinita. Por muy gratis que sea tu demanda de aire esta limitada.

¿Cambiarías de móvil a diario si estos fuesen gratis?
¿Comerías infinito jamon de jabugo si este fuera gratuito?

La demanda sube al reducirse el coste, pero nunca se vuelve infinita por muy barata que este.
Es que ni aunque tuviera un coste negativo y te pagasen por comer jamón, tu consumo seria infinito.

Siempre hay un limite de la demanda.

Por otra parte, el coste (casi) nunca es cero. Siempre hay un coste.

Te confundes, somos seres humanos, no sólo consumimos, también acaparamos.
Si es gratis ya te digo yo que la mayoría cogeríamos más jamón del que pudiéramos comer

 

[FranMen]

No estoy defendiendo el Fracking, Solo explicando porque es un error considerar que el aumento de la tasa de declive es algo negativo.

No se trata de defenderlo o no si no ver que aporta, con sus ventajas y desventajas. Sacarlo rápido tiene sus pros y sus contras

 

[alb.]

Te confundes, somos seres humanos, no sólo consumimos, también acaparamos.
Si es gratis ya te digo yo que la mayoría cogeríamos más jamón del que pudiéramos comer

¿Cuanto aire estás acaparando?

 

[FranMen]

¿Cuanto aire estás acaparando?

El que puedo
Si me lo regalas envasado y me das un sitio donde almacenar más
Tu post demuestra que no te enteras

 

[alb.]

El que puedo
Si me lo regalas envasado y me das un sitio donde almacenar más
Tu post demuestra que no te enteras

No se acaparan cosas que son gratis y no tienen valor.

 

[NORDWAND]

Yo siempre le echo 90 dólares

 

[FranMen]

No se acaparan cosas que son gratis y no tienen valor.

Se refiere al petróleo, carbón, litio, acero?

 

[alb.]

Se refiere al petróleo, carbón, litio, acero?

Me refiero a los recursos que sean gratis.

Lo que estoy explicando es que el limite al crecimiento es simpre la demanda. La demanda no crece de manera exponencial de manera indefinida hasta que la oferta no pueda cubrirla. Esto es un error que creia Jevons y por eso fallo sus previsiones. Y es un error que sigun cometiendo los decrecionistas.

La demanda siempre tiene un limite, no demandamos una cantidad infinita de ningun recurso.

Te afirmabas que si un recurso es gratis, la demanda es infinita. y Te he demostrado que no, Nuesta capacidad de consumir recursos es limitada, y aunque sean gratuitos no vamos a consumir mas de esa cantidad. el aire es gatis y la cantidad de aire que respiras es limitada.

Entonces pones como justificacion que si los recursos fueran gratis, los acapararias y acumularias aunque no pudieras consumirlos. Lo cual es erróneo, ya que lo que se acapara y acumula son los recursos valioso, no los que son gratis. Acaparas y acumulas oro, por que es valioso, no piedras o arena.

La demanda de petroleo, carbón, litio o acero, no crece de manera exponencial. Como la de cualquier otro recurso o servicio esta limitada.
Es un error pensar que la demanda de estos recursos va a crecer exponecialmente hasta que se agoten y el sistema colapse.

La demanda siempre es la que fija el limite del crecimiento.
Montas una churreria en un pueblo..¿Que es lo que limita la cantidad de churros que puedes vender? ¿La produccion de harina?¿De aceite?¿La capacidad de la churrera?

No, el limite siempre lo pone la demanda. Si la demanda fuese mayor, traerias una churrera mas grande, mas harina, aceite, mas churreras, mas personal. etc. Quizas el primer día te pillase de desprevenido, pero el segundo espabilarías.( o ocuparía el nicho alguien mas espabiliado).

La idea de que la demanda de churros va a crecer exponencialmente hasta que llegue un momentos en el que choque con un limite físico que impida aumentar la producción de churros y provoque una escasez de churros, es errónea.

La demanda de churros no crecerá indefinidamente, ni aun en el hipotético caso de que fueran gratis.( pero ademas es que no lo son).

No demandaremos infinitos coches electricos, ni infinita calefaccion, ni infinita comida, ni infinita energia, ni infinito acero, ni infinito cobre....
La demandan de todos los productos, recursos, bienes y servicios es siempre limitada. Ninguna demanda crece exponencialmente de manera indefinida.

 

[frangelico]

Me refiero a los recursos que sean gratis.

Lo que estoy explicando es que el limite al crecimiento es simpre la demanda. La demanda no crece de manera exponencial de manera indefinida hasta que la oferta no pueda cubrirla. Esto es un error que creia Jevons y por eso fallo sus previsiones. Y es un error que sigun cometiendo los decrecionistas.

La demanda siempre tiene un limite, no demandamos una cantidad infinita de ningun recurso.

Te afirmabas que si un recurso es gratis, la demanda es infinita. y Te he demostrado que no, Nuesta capacidad de consumir recursos es limitada, y aunque sean gratuitos no vamos a consumir mas de esa cantidad. el aire es gatis y la cantidad de aire que respiras es limitada.

Entonces pones como justificacion que si los recursos fueran gratis, los acapararias y acumularias aunque no pudieras consumirlos. Lo cual es erróneo, ya que lo que se acapara y acumula son los recursos valioso, no los que son gratis. Acaparas y acumulas oro, por que es valioso, no piedras o arena.

La demanda de petroleo, carbón, litio o acero, no crece de manera exponencial. Como la de cualquier otro recurso o servicio esta limitada.
Es un error pensar que la demanda de estos recursos va a crecer exponecialmente hasta que se agoten y el sistema colapse.

La demanda siempre es la que fija el limite del crecimiento.
Montas una churreria en un pueblo..¿Que es lo que limita la cantidad de churros que puedes vender? ¿La produccion de harina?¿De aceite?¿La capacidad de la churrera?

No, el limite siempre lo pone la demanda. Si la demanda fuese mayor, traerias una churrera mas grande, mas harina, aceite, mas churreras, mas personal. etc. Quizas el primer día te pillase de desprevenido, pero el segundo espabilarías.( o ocuparía el nicho alguien mas espabiliado).

La idea de que la demanda de churros va a crecer exponencialmente hasta que llegue un momentos en el que choque con un limite físico que impida aumentar la producción de churros y provoque una escasez de churros, es errónea.

La demanda de churros no crecerá indefinidamente, ni aun en el hipotético caso de que fueran gratis.( pero ademas es que no lo son).

No demandaremos infinitos coches electricos, ni infinita calefaccion, ni infinita comida, ni infinita energia, ni infinito acero, ni infinito cobre....
La demandan de todos los productos, recursos, bienes y servicios es siempre limitada. Ninguna demanda crece exponencialmente de manera indefinida.

Cierto. Pero ojo que el confort térmico total y la movilidad privada al nivel que la gente desea suponen consumos muy elevados. Ahí tienes a Noruega, desfosilizada n las calwfacciones y generación pero consumiendo per capita 4x electricidad respecto a España y aún bastante petróleo.

 

[Germinal84]

Red Eléctrica ordena parar fábricas para evitar apagones tras un fallo en la central de Ascó

Red Eléctrica ordenó el pasado lunes por la noche la parada de la actividad de algunas industrias del país tras una parada no programada en la central

theobjective.com

 

[antoniussss]

El día 3 de septiembre es el ejemplo claro de que los críticos del solar son exagerados. Tras marcar diariamente la solar 40%-50 x ciento de la produccion en horas solares, viene una DANA apocalíptica, terrorífica, con mensajes alarmistas... No produce la solar casi nada en horas solares... Y vualá, a la vez, la eólica marca y produce el 50 x ciento de la producción. Si hay tempestad terrible, hay viento, siempre.

 

[alb.]

Red Eléctrica ordena parar fábricas para evitar apagones tras un fallo en la central de Ascó

Red Eléctrica ordenó el pasado lunes por la noche la parada de la actividad de algunas industrias del país tras una parada no programada en la central

theobjective.com

Un inconveniente de las centrales nucleares, es que generan una gran potencia centralizada en una ubicación. En caso de parada imprevista, perder de manera muy rapida tanta potencia, crea problemas y es dificil de gestionar. Por eso Ree recurrió al recurso de reducir el suministro a las industrias. Las industrias estan comprando la electricidad a un precio mas barato con la condicion de que el suministro es interrumplible en caso de necesidad, como ha sido.

La parada de ANGUSTIA, fue por una pijadilla, y ya se ha recuperado. Asi que el asunto no tiene mas transcendencia.

 

[jpjp]

Red Eléctrica ordena parar fábricas para evitar apagones tras un fallo en la central de Ascó

Red Eléctrica ordenó el pasado lunes por la noche la parada de la actividad de algunas industrias del país tras una parada no programada en la central

theobjective.com

no se podia saber como todo el gas que compramos a rusia tampoco se podia saber.

 

[jpjp]

noticias frescas para disfrutar

Orsted CEO says abandoning US wind projects a 'real option', Bloomberg reports

Denmark's Orsted , the world's largest offshore wind farm developer, is prepared to walk away from projects in the U.S. unless the Biden administration guarantees more support, Bloomberg News reported on Tuesday, citing the company's CEO.

www.reuters.com

Esta bien eso de creditos fiscales que se dan en españa