*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

[M. Priede]

Pues sí. Sería hacia 2013 o 2014, con ocasión del décimo aniversario de los atentados. Recuerdo que Pilar Manjón quería demostrar lo progre que era, diciendo que se aburría en la misa en honor a las víctimas en la catedral de la Almudena, y que se dedicaba a mirar en el techo las pinturas de la catedral, que por supuesto eran "horrorosas"

(1) Ahora se entiende el giro de RT con respecto a la Hispanidad | Burbuja.info

 

[Magufillo]

Yo no tengo pruebas de nada. Lo que ocurre que me cuadra mas la teoría, con lo que decía Fernando Mágica, de que el atentado tenía como autoría ETA (cloacas españolas) pero que luego lo van transformando en atentado islamista. Ahi es donde Losantos y Luis Del Pino adecuaban la versión diciendo que la autoría era de ETA pero que luego tapaban las pruebas la policía del GAL. Es una mentira muy grande.
Ignacio Lopez Brú también desveló que el PP esperaba el atentado.
Es cUrioso que dando esas Informaciones , tanto Fernando como Ignacio en esos programas, luego los farsantes de Luis del pino y Jiménez Losantos desvirtuaran tanto la realidad. La deformaban totalmente.

 

[Goiko]

Sé que mi pregunta no tiene que ver directamente sobre la autoría de los atentados, pero ando viendo estos días la Vista Oral del 11M y estoy flipando. Qué narices pasó con la mochila-bomba que saca el Policía Municipal del tren al andén de El Pozo? Se volatiliza? La del tupper me refiero, este Policía habla de ella pero no se la vuelve a nombrar ni a ver en todo el juicio. Lo de los TEDAX de paisano huele a kilómetros. Alguna teoría? Más enredo para intentar liarnos aún más?

 

[M. Priede]

Sé que mi pregunta no tiene que ver directamente sobre la autoría de los atentados, pero ando viendo estos días la Vista Oral del 11M y estoy flipando. Qué narices pasó con la mochila-bomba que saca el Policía Municipal del tren al andén de El Pozo? Se volatiliza? La del tupper me refiero, este Policía habla de ella pero no se la vuelve a nombrar ni a ver en todo el juicio. Lo de los TEDAX de paisano huele a kilómetros. Alguna teoría? Más enredo para intentar liarnos aún más?

La mochila aparece por primera vez en la comisaría del Puente de Vallecas, después dicen que apareció en la Estación del Pozo y no se sabe cómo apareció en comisaría, y de ahí sacaron las pruebas para detener a todos los que tenían que ver con los teléfonos. Una prueba que legalmente no es válida puesto que no hay cadena de custodia, pudo colocarla cualquiera en esa comisaría, y todo indica que así fue. Lo mismo con la furgoneta Kangoo: los policías que llegan al aparcamiento para inspeccionarla declaran ante el juez que una vez abierta comprobaron que estaba totalmente vacía y los perros no encontraron rastro de explosivos; entra en la comisaría de Canillas, y una vez dentro aparece todo esto:

Un testigo policial, sobre la furgoneta Kangoo: 'No vi el modus operandi de ETA' | elmundo.es

Un testigo policial, sobre la furgoneta Kangoo: No vi el modus operandi de ETA El agente de policía número 79.858, especialista en investigar atentados de ETA, ha declarado ante el tribunal del 11-M por su participación en el primer análisis realizado de la furgoneta Renault Kangoo hallada en la...

www.elmundo.es

 

[Magufillo]

Todas las piezas de los trenes fueron a Ifema menos las piezas donde apareció la mochila que esas piezas acabaron en la comisaria de Vallecas. Lo del TEDAX que desactiva la mochila es una mentira como un piano.

 

[Magufillo]

Lo que tiene que quedar claro es que el 11M se hizo usando como plantilla un hipotetico atentado de ETA.

 

[blahblahblah]

"Sólo hace falta proteger los secretos pequeños; los grandes se mantienen secretos debido a la incredulidad de la opinión pública", Marshall McLuhan

He visto que en la Burbuja se ha hablado mucho de esta masacre, y que de vez en cuando --no podía ser menos-- vuelve a tratarse el asunto, aunque predominando la opinión sobre los juicios basados en hechos.

Esto que planteo lo vengo sosteniendo desde hace tres años, y solo es una hipótesis, claro está, ya que nada se puede dar por concluido, y más aun teniendo en cuenta que las pruebas más determinantes nunca las tendremos. Por eso mismo sostengo que la autoría de esa masacre debemos buscarla en lo sucedido antes y después del 11-m, una vez que la versión oficial ha sido demolida. Y también --como veremos ahora-- la versión paraoficial, tan falsa como la primera, y creada, sobre todo, por el PP y parte de las FyCSE.

Aciertan quienes dicen que ese atentado se realizó bajo la cobertura de unas maniobras de la OTAN, tal y como suele ocurrir en todos los atentados de falsa bandera. Estas maniobras, justamente, que finalizaron escasas horas antes de que estallaran las bombas en los trenes de Madrid:

tengo pendiende en leer el hilo. Puedo preguntar si en estas 145 páginas, ¿se ha aportado alguna prueba de que hubo víctimas reales?

 

[Magufillo]

El vuelo de PAN AM 109 Tampoco se sabe a cierta la verdad. Fue en 1989. Le cargaron el muerto a Libia y punto. Entonces la culpa de todo era de Gadafi. Luego de Bin Laden y AlQaeda. Asi que no es difícil imaginar quienes son los autores. Los de siempre.

 

[Goiko]

La mochila aparece por primera vez en la comisaría del Puente de Vallecas, después dicen que apareció en la Estación del Pozo y no se sabe cómo apareció en comisaría, y de ahí sacaron las pruebas para detener a todos los que tenían que ver con los teléfonos. Una prueba que legalmente no es válida puesto que no hay cadena de custodia, pudo colocarla cualquiera en esa comisaría, y todo indica que así fue. Lo mismo con la furgoneta Kangoo: los policías que llegan al aparcamiento para inspeccionarla declaran ante el juez que una vez abierta comprobaron que estaba totalmente vacía y los perros no encontraron rastro de explosivos; entra en la comisaría de Canillas, y una vez dentro aparece todo esto:

Ver archivo adjunto 1089188

Un testigo policial, sobre la furgoneta Kangoo: 'No vi el modus operandi de ETA' | elmundo.es

Un testigo policial, sobre la furgoneta Kangoo: No vi el modus operandi de ETA El agente de policía número 79.858, especialista en investigar atentados de ETA, ha declarado ante el tribunal del 11-M por su participación en el primer análisis realizado de la furgoneta Renault Kangoo hallada en la...

www.elmundo.es

Todas las piezas de los trenes fueron a Ifema menos las piezas donde apareció la mochila que esas piezas acabaron en la comisaria de Vallecas. Lo del TEDAX que desactiva la mochila es una mentira como un piano.

Os contesto a los dos a la vez, ya que mi respuesta vale para ambos.

Os sitúo, aparte de las explosiones en los trenes, los TEDAX encuentran primeramente una mochila-bomba en Atocha, intentan neutralizarla pero acaba explotando.

En El Pozo, es donde está el lío con las mochilas-bomba que sacaron de los trenes:
- Los TEDAX al entrar a la estación ven a la derecha una mochila apoyada en la pared, la inspeccionan y es un artefacto similar al de Atocha. Al igual que la de Atocha, intentan neutralizarla pero acaba también explosionando. En esta versión coinciden los dos TEDAX que declaran en el juicio y que están presentes y realizan la técnica.
- Antes de que llegaran estos TEDAX, se habían personado en la estación dos miembros de la Policiá Municipal que se disponen a peinar vagones donde no ha habido explosiones. En el primer vagón, uno de ellos encuentra una mochila (no se refiere en ningún momento al objeto como bolsa), la abre y ve un teléfono móvil, del que salen cables que van hacia una "tartera" (lo que conocemos como tupper). Supongo que sin ser realmente consciente del peligro que esto entraña, coge esa mochila y la deposita en el andén de la estación, saliendo de la estación a dar la voz de alarma a algún miembro de los TEDAX. Encuentra a dos hombres de paisano que han bajado de una furgoneta blanca sin distintivos que ya han pasado el cordón policial y se identifican verbalmente ante él como TEDAX, no le muestran identificación alguna. El Policía Municipal les informa del hallazgo de dicha mochila y estos lo tranquilizan y le aconsejan que no se vuelva a acercar a la mochila-bomba, mientras que estos "TEDAX" se dirigen al interior de la estación. Pues bien, a estos dos señores no se les vuelve a ver por ningún lado, y esta mochila (con tupper) también desaparece, siendo "sustituida" más tarde por la mochila que posteriormente sería desactivada (ésta sin tupper, con bolsa de sarama y masa tonalidad marfil como la de Atocha).

A lo que vengo a referirme es: en caso de que el Policía Municipal no estuviera mintiendo, por qué esta mochila es diferente a las otras dos que se "detonaron controladamente"? Se trata de un explosivo diferente? Por qué desapareció del andén y no volvió a saberse más de ella? Quién se la llevó y por qué? Son las dudas que me asaltan.

Os dejo por si tenéis interés el vídeo enlazado en el minuto que comienza la declaración de este Policía Municipal, he estado mirando y en la fase de instrucción dijo exactamente lo mismo creo recordar.

 

[Goiko]

tengo pendiende en leer el hilo. Puedo preguntar si en estas 145 páginas, ¿se ha aportado alguna prueba de que hubo víctimas reales?

A qué te refieres?

 

[M. Priede]

Os contesto a los dos a la vez, ya que mi respuesta vale para ambos.

Os sitúo, aparte de las explosiones en los trenes, los TEDAX encuentran primeramente una mochila-bomba en Atocha, intentan neutralizarla pero acaba explotando.

En El Pozo, es donde está el lío con las mochilas-bomba que sacaron de los trenes:
- Los TEDAX al entrar a la estación ven a la derecha una mochila apoyada en la pared, la inspeccionan y es un artefacto similar al de Atocha. Al igual que la de Atocha, intentan neutralizarla pero acaba también explosionando. En esta versión coinciden los dos TEDAX que declaran en el juicio y que están presentes y realizan la técnica.
- Antes de que llegaran estos TEDAX, se habían personado en la estación dos miembros de la Policiá Municipal que se disponen a peinar vagones donde no ha habido explosiones. En el primer vagón, uno de ellos encuentra una mochila (no se refiere en ningún momento al objeto como bolsa), la abre y ve un teléfono móvil, del que salen cables que van hacia una "tartera" (lo que conocemos como tupper). Supongo que sin ser realmente consciente del peligro que esto entraña, coge esa mochila y la deposita en el andén de la estación, saliendo de la estación a dar la voz de alarma a algún miembro de los TEDAX. Encuentra a dos hombres de paisano que han bajado de una furgoneta blanca sin distintivos que ya han pasado el cordón policial y se identifican verbalmente ante él como TEDAX, no le muestran identificación alguna. El Policía Municipal les informa del hallazgo de dicha mochila y estos lo tranquilizan y le aconsejan que no se vuelva a acercar a la mochila-bomba, mientras que estos "TEDAX" se dirigen al interior de la estación. Pues bien, a estos dos señores no se les vuelve a ver por ningún lado, y esta mochila (con tupper) también desaparece, siendo "sustituida" más tarde por la mochila que posteriormente sería desactivada (ésta sin tupper, con bolsa de sarama y masa tonalidad marfil como la de Atocha).

A lo que vengo a referirme es: en caso de que el Policía Municipal no estuviera mintiendo, por qué esta mochila es diferente a las otras dos que se "detonaron controladamente"? Se trata de un explosivo diferente? Por qué desapareció del andén y no volvió a saberse más de ella? Quién se la llevó y por qué? Son las dudas que me asaltan.

Os dejo por si tenéis interés el vídeo enlazado en el minuto que comienza la declaración de este Policía Municipal, he estado mirando y en la fase de instrucción dijo exactamente lo mismo creo recordar.

Es que dan por sentado que contenía explosivos y eso es totalmente gratuito. El policía vio una mochila, la abrió, vio cables (no recuerdo que haya dicho nada de un teléfono) y una fiambrera. Dijo que era una mochila, no una bolsa, porque lo que aparece en comisaría es una bolsa de viaje, además con tornillería, cuando según la forense no hubo ni muertos ni heridos por metralla.

La primera foto de la bolsa aparece en la cadena de EE.UU ABC news, y a partir de ahí ésa es la bolsa-mochila misteriosa, que contiene el teléfono con la tarjeta y que conduce a un montón de detenciones, especialmente la de Zougam. Además, como digo, con tornillería

La metralla fantasma del 11-M

Por su interés, publicamos el estudio del ingeniero Carlos Sánchez de Roda sobre el tratamiento que tanto en la investigación como en el juicio del 11-M se dio al asunto de la metralla. Sánchez de Roda es autor del libro 'Los trenes del 11-M' (Última línea, 2015), en el que expone cómo la...

www.elespanol.com

La Policía admite fallos en la custodia de la mochila del 11-M

El informe sobre los atentados del 11-M localizado por la Policía y remitido a la Audiencia Nacional resume en 17 puntos sus «conclusiones» sobre la actuación policial tras la mas

www.elmundo.es

Es todo un puro fraude, por eso dejé de prestar atención a todo lo que tenía que ver con la versión oficial, falsa de principio a fin. Todo el sumario es un puro montaje, y si no perdí el tiempo en su día menos lo voy a perder 18 años después. Meterse en los pormenores de esa versión, es perder el tiempo.

 

[blahblahblah]

A qué te refieres?

Está claro que uno no puede fiarse de nada de la versión oficial.
Si no tienes conocimientos de víctimas de primera mano... ¿cómo sabes si eso es un false flag con víctimas inocentes o un false flag con actores de crisis?
¿Alguien con conocimientos de primera mano puede confirmar que ahí hubo un atentado?




No he investigado a fondo, pero es que hay tantos cosas que no hay por donde cogerlas, especialmente lo deprisa con que se destruyeron las pruebas y cómo se ocultaron otras (tenemos las imágenes que han querio que veamos).

Lo poco que he investigado no tiene un mínimo de coherencia. Por ejemplo del tren de Tellez (17305), así es como nos hablan algunos de los testigos

"Lo que recuerdo que pasado Entrevías, que yo siempre me colocaba para bajar en la próxima estación, escuché algo, pero no sabía exactamente qué y se apagaron las luces. La gente empezó a chillar. El tren oscilaba de un lado a otro. Ese día me senté en el único asiento que había libre: iba en el sexto vagón, en una asiento que van encontrados. Iba en la dirección contraria al sentido del tren.
"El tren iba más lento, pero basculaba encima de las vías. Yo en un principio pensaba que se había producido una colisión e íbamos a descarrilar. Vi la catenaria por la ventana opuesta a la que yo iba. Estaba seccionada y por cada borde salían chispas como si fuese una bengala. Eso sería sobre las siete y media pasadas"
"Tengo amnesia de media hora. A partir de todo esto que ya he contado no recuerdo nada hasta pasadas los ocho y cinco, cuando ya estaba fuera del tren. Yo estaba en el tren que suele salir en todos los medios. Era el de la calle Téllez. En el sexto vagón, en la parte en la que hay ese boquete en un lateral".

El AUTO recoge que RENFE dice que (página 3):
a el tren de Tellez no estaba parado antes de las explosiones
b que cuando se produce la explosión el tren se encontraba en movimiento e inmediatamente se paró como consecuencia de la explosión
c desde que explota hasta que se para corren entre 10 y 15 metros
d la primera impresión fue que había habido algun problema de la catenaria
e Que una vez que se encuentra parado... Que opina y cree que ...

Ni las declaraciones individuales de los testigos son consistentes entre sí. Por ejemplo b i c se contradicen. Pero es que las fotos del tren contradicen los testigos porque la explosión pasó con el tren parado. Y b y e - el maquinista escucha una explosión, luego dice que no escucha más explosiones después de pararse, y luego aun dice que cuando se para el tren se oye o no como una explosión.

Curioso... ninguno de los testigos al oir la explosión piensa en bombas: escuché algo, pero no sabía exactamente qué; la primera impresión fue que había habido algun problema de la catenaria


Pero vaya, ahí donde miras ves cosas que no son creíbles...

¿Por qué se deja contaminar de esta manera las pruebas? ¿Por qué a las víctimas del terrorismo no les pueden poner en una bolsa mortuoria? ¿Por qué esta actuación ha sido aplaudida como ejemplizar?

 

[M. Priede]

Está claro que uno no puede fiarse de nada de la versión oficial.
Si no tienes conocimientos de víctimas de primera mano... ¿cómo sabes si eso es un false flag con víctimas inocentes o un false flag con actores de crisis?
¿Alguien con conocimientos de primera mano puede confirmar que ahí hubo un atentado?




No he investigado a fondo, pero es que hay tantos cosas que no hay por donde cogerlas, especialmente lo deprisa con que se destruyeron las pruebas y cómo se ocultaron otras (tenemos las imágenes que han querio que veamos).

Lo poco que he investigado no tiene un mínimo de coherencia. Por ejemplo del tren de Tellez (17305), así es como nos hablan algunos de los testigos

"Lo que recuerdo que pasado Entrevías, que yo siempre me colocaba para bajar en la próxima estación, escuché algo, pero no sabía exactamente qué y se apagaron las luces. La gente empezó a chillar. El tren oscilaba de un lado a otro. Ese día me senté en el único asiento que había libre: iba en el sexto vagón, en una asiento que van encontrados. Iba en la dirección contraria al sentido del tren.
"El tren iba más lento, pero basculaba encima de las vías. Yo en un principio pensaba que se había producido una colisión e íbamos a descarrilar. Vi la catenaria por la ventana opuesta a la que yo iba. Estaba seccionada y por cada borde salían chispas como si fuese una bengala. Eso sería sobre las siete y media pasadas"
"Tengo amnesia de media hora. A partir de todo esto que ya he contado no recuerdo nada hasta pasadas los ocho y cinco, cuando ya estaba fuera del tren. Yo estaba en el tren que suele salir en todos los medios. Era el de la calle Téllez. En el sexto vagón, en la parte en la que hay ese boquete en un lateral".

El AUTO recoge que RENFE dice que (página 3):
a el tren de Tellez no estaba parado antes de las explosiones
b que cuando se produce la explosión el tren se encontraba en movimiento e inmediatamente se paró como consecuencia de la explosión
c desde que explota hasta que se para corren entre 10 y 15 metros
d la primera impresión fue que había habido algun problema de la catenaria
e Que una vez que se encuentra parado... Que opina y cree que ...

Ni las declaraciones individuales de los testigos son consistentes entre sí. Por ejemplo b i c se contradicen. Pero es que las fotos del tren contradicen los testigos porque la explosión pasó con el tren parado. Y b y e - el maquinista escucha una explosión, luego dice que no escucha más explosiones después de pararse, y luego aun dice que cuando se para el tren se oye o no como una explosión.

Curioso... ninguno de los testigos al oir la explosión piensa en bombas: escuché algo, pero no sabía exactamente qué; la primera impresión fue que había habido algun problema de la catenaria


Pero vaya, ahí donde miras ves cosas que no son creíbles...
Ver archivo adjunto 1089261
¿Por qué se deja contaminar de esta manera las pruebas? ¿Por qué a las víctimas del terrorismo no les pueden poner en una bolsa mortuoria? ¿Por qué esta actuación ha sido aplaudida como ejemplizar?

Eso no es Bucha, ni Boston:

 

[kronopio]

Me da que las mochilas eran señuelos... Ahí había explosivo militar en los interiores de los vagones.

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

 

[blahblahblah]

Eso no es Bucha, ni Boston:

Entonces, ¿tienes conocimientos de primera mano tienes de que ahí hubo un atentado?