*Tema mítico* : 11M: las pruebas de la única autoría posible

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
47.895
Reputación
105.271
(II)

De haberlo conseguido, Aznar hubiese provocado un desequilibrio enorme en Europa, donde tras la caída del Muro los países de la órbita norteamericana (Polonia, Dinamarca, Holanda, Italia, Portugal, etc) se compensaban con la reciente expansión económica alemana, sobre todo en la antigua Yugoslavia; y poco más, dado que Francia tenía, tiene, a España como reducto propio, ya que en Europa solo posee influencia sobre Mónaco y la mitad de Bélgica.

Desde los años sesenta España es el país en donde más invierte Francia, con diferencia sobre ningún otro; por tanto Francia no podía permitir esa deriva de Aznar hacia el eje anglosajón. Para ello utilizó a su más fiel peón, jovenlandia. Fue entonces cuando estalló la crisis de Perejil, que no llegó a mayores gracias precisamente a los Estados Unidos. Recuerden que Chirac se negó a condenar esa agresión, y que Giscard redujo la cantidad de escaños prevista para España en el nuevo Tratado europeo que se iba a someter a votación. Añadir la crisis de Guinea y la participación española en contra de los intereses de Francia. [Edito: Colin Powell: "En España no respetan al Gobierno y por eso lo de Cataluña". Cuenta lo de Perejil riéndose del papelón que hicimos | Burbuja.info ]

Francia quería recuperar a toda costa el mando sobre España. Y lo consiguió ¿Qué pagó a cambio? Fíjense en la fecha en que se anuncia esa decisión, que rompe con 43 años de hostilidades entre Francia y Estados Unidos. Esa fecha no es casual: sella un acuerdo como quien dice con sangre. No la suya, claro.

Cinco años después, justo en el aniversario de la matanza de Madrid, donde por cierto murieron más personas que en el Dos de Mayo. Esa fecha, como digo, no es casual
:


Dejo al margen comentar con más extensión la más que probable exigencia de EEUU a Francia de colocar nada menos que en la presidencia a un hombre afín a los intereses norteamericanos, caso de Sarkozy, cuyo padre está más que probado que trabajó para la CIA, el mismo sujeto, nuestro querido Sarko, que fue ministro del Interior en Francia cuando el 11-m. Para ello los franceses tuvieron que allanarle el camino eliminando adversarios en la carrera a la presidencia:


Antes de esa fecha de marzo de 2009 se cumplieron otros acuerdos, sin ir más lejos el fin del agit-prop del 'No a la guerra' que en su día llevaron a cabo Francia (muy destacado el papel de Villepin), Alemania y la oposición al PP en España. Sadam Husein acordó con Francia y Alemania vender petróleo en euros, y eso significaba un desafío a EEUU. Se hablaba también de crear un ejército europeo no subordinado a la OTAN. Sin embargo, tras el 11m, Francia y Alemania dan por cerrada la campaña de movilización y se inicia la participación de ambos países en el botín iraquí; también del reparto de África, donde Francia tiene depositados sus siempre frustrados sueños imperiales. Además Francia tenía que enfrentarse a un enemigo nuevo y más querido en el continente africano: China. Esa colaboración con los anglosajones tuvo su momento más señalado con la reciente invasión y saqueo de Libia. Justo en el país donde los islamistas financiados y apoyados por la OTAN han eliminado a Gadafi. En Trípoli ondea, entre otras muchas, la bandera de Al Qaeda (recuerden siempre que Al Qaeda son los padres):


Esa colaboración franco-anglosajona nunca hubiese sido posible si Francia no hubiese recuperado España. A cambio Estados Unidos consiguió el apoyo de Francia, mucho más poderosa que nuestro país, y en el cual Estados Unidos ya tiene cuantas bases quiere para almacenar cuantas armas crea conveniente y de cualquier tipo, incluidas las atómicas (recuerden el accidente de Palomares). Añádase que somos el único país europeo que sin tener conflictos con Rusia sin embargo junto con Polonia, Rumanía y Turquía albergaremos un escudo antimisiles, lo cual da idea de qué papel jugamos en la politica internacional.

Por otra parte, nuestro país no le podía dar garantías de continuidad a Estados Unidos en lo que se refiere a política exterior, ya que en cuanto el PSOE volviese al gobierno lo más probable es que se produjese otro giro a favor de Francia y Alemania. Por su parte Gran Bretaña, cediendo ante Francia, se libraba de tener de socio a un país donde posee una colonia; por eso Gran Bretaña -con el silencio de Francia, que tendría mucho que decir en el asunto y nada dice- se expande en aguas españolas y agrede a la guardia civil de manera continua. A cambio les damos los áridos para ayudarles:


Y militarmente todavía cedemos más:


MUY FUERTE:


Por si fuera poco, un año después de la matanza, Zapatero renunció a que España continuara recibiendo fondos europeos a partir de 2013:

"Blair afirmó al concluir la cumbre de Bruselas que España es uno de los países que más dinero dejará de percibir en el nuevo presupuesto comunitario"

Por eso Múgica se equivoca al pensar que el atentado no tuvo como objetivo cambiar de gobierno, al deducir que esa masacre se hizo para que Bush remontara a Kerry en las encuestas. Pero esa hipótesis -que también significaba ganancia para los EEUU- no casa con lo ocurrido con Francia antes del 11-m, ni con lo de Dezcallar asegurando al Gobierno de Aznar que eran etarras, y menos aun cuando por ese engaño es premiado por Estados Unidos concediéndole el plácet de embajador en Washington [Edito: Dezcallar apunta en la dirección que señala este hilo:"Por culpa de Chirac, Aznar se echó en brazos del oportunista Blair; luego Bush se aprovechó de esa ambición"]; no digamos la entrada de Francia en la OTAN después de 43 años de oposición frontal a la misma, desde que De Gaulle cerrase todas la bases norteamericanas y sacara al país de la estructura de mando de la Organización Atlántica y la OTAN se viera obligada a trasladar la sede de Rocquencourt (cerca de París) a Bruselas. Tampoco concordaría con nada de lo que hemos visto después del 11-m. Además, de ser así, de buscar un atentado para atribuírselo a los islamistas y rentabilizarlo en Estados Unidos no sería necesario cargarse al gobernante y al partido más pronorteamericano que Estados Unidos haya tenido en España, bastaría con llevar a cabo el atentado después de las elecciones.

En definitiva -y aunque sea sin él pretenderlo, sino todo lo contrario-, como ya nos lo explicó Rubalcaba, todos debemos estar unidos frente al terrorismo internacional: nosotros ponemos los muertos y encarcelamos de por vida a Zougam y a Trashorras, y todos los demás felices, puesto que ganan, y mucho: jovenlandia, Francia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania.

¿Entienden ahora por qué el PP tampoco está interesado en averiguar qué pasó el 11-m? Es más: el PSOE se limitó a darle a la manivela que dejó instalada el PP. TODA LA VERSIÓN OFICIAL (CON LA DESTRUCCIÓN DE LAS PRUEBAS VERDADERAS -DESTRUYERON LOS VAGONES DE LOS TRENES EN MENOS DE 72 HORAS Y FABRICACIÓN DE LAS FALSAS- SE TEJIÓ EN LOS CUARENTA DÍAS POSTERIORES AL ATENTADO, MIENTRAS EL GOBIERNO DE AZNAR PERMANECIÓ EN FUNCIONES. Añádase que todos ellos fueron premiados: Aznar por Murdoch, el brazo más poderoso en los medios de comunicación de todo el mundo y que operan al servicio de los anglos; De Palacio por Areva, multinacional francesa del uranio; Rato como director general del FMI (aunque aquí se debió, ante todo, a su labor a la hora de endeudar a los españoles y sentar las bases de la destrucción de sus sistema bancario: (16) *Tema mítico* : - Y Alemania nos endosó su deuda | Burbuja.info) Y como dice Múgica, son más responsables que el mismo PSOE tanto de la fabricación de la versión oficial como de la versión teóricamente opuesta, la de los etarras más islamistas, tan falsas una como otra; y tan es así que prácticamente, al final, son la misma, una sola, puesto que en la cárcel los únicos condenados por participación directa en el atentado fueron o confidentes de la policía, caso de Trashorras, que además padece esquizofrenia y ya nadie cree lo que diga, y Zougam; ambos sacados a la luz por el diario El Mundo como versión contraria a la oficial. Porque El Mundo, en realidad, no hizo más que colaborar con la policía, o lo que es lo mismo: la policía engañó a Múgica y a Pedro Jota (que nadie se crea que Pedro J. acabó con Felipe González; fue el CNI quien lo hizo, porque toda la información del caso GAL fue filtrada por el CNI -que trabaja para intereses de otros países desde antes de Carrero Blanco- por atreverse González a atentar en territorio francés y contra los intereses de Francia).

Pronto verán ustedes cómo los peperos vuelven a marean la perdiz con los explosivos, los etarras y los islamistas; con los mojamés, terneras y detonadores. Al tiempo.

Reedito, 11 de marzo de 2013

Solo decir que mi hipótesis se refuerza con el paso de los años. Sirva de adelanto la prueba que le hicieron pasar a Aznar enviándole de mediador a Siria. Vean el pifostio que armó. Y dejemos a un lado lo de Guinea, que todavía fue peor. Éste se creyó que ponerse al lado de los anglouseños era como cantar ditirambos por los micrófonos de la Cope, tal y como C. Vidal y J. Losantos hacen a diario. No se enteraba de la fiesta, diciendo que Siria era 'nuestro aliado' sin darse cuenta que tanto británicos como franceses había sido potencias coloniales en la zona y mantenían intereses que a nosotros ni nos iba ni nos venía. Es lo que tiene desconocer la Historia y creer que todo consiste en voluntarismo y ponerse a la sombra del árbol que mejor cobija. He aquí el aprendiz de brujo (me lo envía @focka):

"Pese a que el tono de las amenazas provenientes de la Casa Blanca no ha hecho sino aumentar, el jefe del Ejecutivo español aseguró que lo único que se busca es «activar todos los elementos de colaboración para que la estabilidad en Oriente Medio sea una realidad». Siria no es «objetivo militar», ni existe la más mínima intención por parte de nadie de extender a este territorio el conflicto con Irak"


Y AQUÍ SEGUIDO LES DEJO EL ENLACE DONDE SE DEMUESTRA CLARAMENTE LA TENSIÓN ENTRE EL EJE FRANCO-ALEMÁN Y EL EJE ANGLO-USEÑO, Y EL PAPEL JUGADO POR AZNAR ALIÁNDOSE CON EEUU. TODOS ESOS PROBLEMAS, DONDE ALEMANIA Y FRANCIA SE PLANTEABAN CREAR UNA FUERZA MILITAR PROPIA FUERA DE LA OTAN, SE ARREGLARON DEVOLVIENDO A ESPAÑA AL REDIL FRANCÉS, O FRANCO-ALEMÁN

Efe - Bruselas .- Los líderes de Francia, Alemania, Bélgica y Luxemburgo propusieron hoy la creación de una capacidad colectiva europea para la planificación y el desarrollo de operaciones militares de la UE. La idea forma parte de una serie de propuestas acordadas por el presidente francés, Jacques Chirac, el canciller alemán, Gerhard Schroeder, el primer ministro belga, Guy Verhofstadt, y el luxemburgués, Jean-Claude Juncker, en la «minicumbre» sobre la defensa que hoy celebraron en Bruselas.
(...) Dicha capacidad europea de planificación se instalaría en Bruselas, en el verano de 2004, según el primer ministro belga, quien insistió en que nada de lo decidido hoy va en contra de la OTAN.
En su declaración, los cuatro dirigentes expresaron su «convicción común de que Europa debe ser capaz de hablar con una voz y desempeñar plenamente su papel en la escena internacional». Para ello, «creemos necesario dar un nuevo impulso a una Europa de seguridad y defensa». «La acción diplomática sólo es creíble y eficiente si puede basarse en capacidades civiles y militares», añaden.


ESTO QUE SIGUE TODAVÍA ES MÁS INTERESANTE:

CARLOS YÁRNOZ - Bruselas EL PAÍS | Internacional - 30-04-2003 El presidente francés, Jacques Chirac, y el canciller alemán, Gerhard Schröder, junto con los primeros ministros de Bélgica, Guy Verhofstadt, y de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, lanzaron ayer en Bruselas una ambiciosa y polémica iniciativa para que Europa disponga de una autonomía militar al margen de la OTAN. Los cuatro proponen crear "un núcleo con capacidad colectiva de planificación y de dirección de operaciones para la UE", al que se sumarían los países que lo deseen. En el proyecto no se incluye el Reino Unido, principal potencia militar de Europa, sin cuya participación el plan no llegará a puerto.
EE UU y la OTAN se han opuesto siempre a ese proyecto precisamente con el argumento de evitar "duplicidades" (11 países de la UE forman parte de la Alianza, más cuatro candidatos y, en breve, otros siete), una tesis que ayer repitió un portavoz de la OTAN que dijo haber recibido la noticia "con inquietud", algo que también señaló en Washington el general James Jones, comandante supremo de la Alianza.
Con buen humor, bromas y sonrisas de complicidad entre ellos, los cuatro gobernantes presentaron su proyecto, cuyo contenido va más lejos que lo esperado en los días previos. Pese a ser conscientes del malestar que creará en EE UU y de las dificultades para que sea asumido por los más próximos a Washington (Reino Unido, Italia y España), los cuatro se mostraron optimistas. "Estoy convencido de que los 25 estarán interesados y que la cuestión de cabalgar solo no se planteará", comentó Schröder.
AHORA, Y A PROPÓSITO DE ESTO MISMO, OBSERVAD DETENIDAMENTE EL CHOQUE DEL PP CON EL PSOE Y CON CiU, LOS DE PERMANECER EN EL CORAZÓN DE 'UROPA'. RECORDAD QUE ESTABAN PRESENTES LAS MOVILIZACIONES EN TODA EUROPA CONTRA LA GUERRA DE IRAK, PROMOVIDAS POR FRANCIA Y ALEMANIA PORQUE EEUU PARTÍA POR LA MITAD EL NEGOCIO DE FRANCESES Y ALEMANES CON SADAM HUSEIN
EL PAÍS | Internacional - 30-04-2003 La cumbre de Defensa celebrada en Bruselas no ha suscitado las simpatías de la ministra española de Exteriores, Ana Palacio, que ayer sugirió en el Congreso que se trata de un proyecto "excluyente", ajeno a la política europea e incluso de un factor divisorio y "contraproducente". En el mismo debate parlamentario, el portavoz del PP se refirió jocosamente a los convocantes de la reunión como "la banda de los cuatro".
Tanto Rafael Estrella, portavoz del PSOE en este debate sobre política europea celebrado en la Comisión Mixta Congreso-Senado, como Ignasi Guardans, por CiU, lamentaron el tono de esta intervención de Palacio, que adquirió tintes de mayor dureza cuando el portavoz del PP, Guillermo Martínez Casañ, dijo: "A mí esta reunión de hoy de la banda de los cuatro diría, en plan jocoso, me produce una gran inquietud por la presencia, entre otros, alarmante de Luxemburgo, que tanto tiene que decir en la futura defensa de la UE".
Palacio no atajó este discurso de su correligionario político, reiteró las líneas ya expuestas, que ayer mismo desarrollaba en un artículo publicado por The Wall Street Journal, y anunció que el Gobierno había expuesto en la Convención Europea sus posiciones en materia de Política Común Exterior y de Defensa.
 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
47.895
Reputación
105.271
(III)

ENRIC JULIANA HACE UN INTERESANTE Y ACERTADO ANÁLISIS.

Es el nuevo paradigma entendido como destino manifiesto y voluntad de conflicto continuo, como en la vieja partitura de Lev Davidovich Bronstein “Trotsky”, figura que, según nos ilustra William R. Polk, fue el mito juvenil de parte de los ideólogos del “nuevo siglo americano” (y de algunos conspicuos intelectuales vasco-españoles muy influyentes en el entorno de Aznar).
El pragmático Colin Powell, maltrecho después de su rotundo fracaso en la ONU, parece como un dique de contención a punto de derrumbarse. No es extraño, por tanto, que Tony Blair siga emitiendo señales de inquietud y no alardee de la victoria como su sonriente acompañante de las Azores. Y es que algo nuevo apunta en el horizonte atlántico. Algunos esbozos son ya imaginables: la OTAN reconvertida en nuevo instrumento de policía mundial y marco de una alianza política más potente y amplia que la Unión Europea, acaso condenada a no ser mucho más que un gran espacio de libre intercambio económico con la moneda común como máximo icono ideológico.
La “cosa” *digámosle Atlantis, para darle un nombre propio*, además de Turquía podría incluir al Gran Israel resultante de la reconfiguración de Oriente Medio. Atlantis sería el nuevo formato político de Occidente, Se esboza, también, un contrapunto, aunque con notables contradicciones internas y una voluntad de poder algo más mórbida. La cumbre de ayer de Francia y Alemania, con Bélgica y el ducado de Luxemburgo, apunta a la condensación estratégica de un espacio central europeo bien comunicado con Rusia y China. Para seguir fantaseando, digámosle Carolingia.


Edito un comentario que hice hoy, 13 de agosto de 2014, con un forero:

La versión oficial es falsa de principio a fin, y la impone EEUU el día de reflexión, el sábado 13 de marzo, incluso la noche antes: "Fuentes de la Casa Blanca -informa la SER- descartan por completo la autoría de ETA y trabajan exclusivamente en una autoría islámica". Oficialmente sólo la da por buena, de facto la impone. Si EEUU no hubiese dado por buena la que acabaría siendo versión oficial, pues no sería ésa la versión oficial. Así de sencillo.

Nadie le roba una colonia a EEUU sin pagar por ello un altísimo precio. ¿De verdad te crees que Francia y jovenlandia imponen algo a EEUU?

Chirac se sintió traicionado por Aznar, y los norteamericanos, más interesados en tener de su lado a Francia que a España, dirigieron o cuando menos autorizaron la voladura de los trenes para devolvernos al corral francés, es decir, que traicionaron a España y les importó un pimiento matar a 191 españoles. Antes se chotearon de Aznar. La arrogancia con la que tratan al mundo les lleva a reírse de la víctima antes de acabar con ella. Lo hicieron con Sadam Husein, con Gadafi, al que pasearon por todo Occidente y al final acabaron violando y asesinando, con Asad. No digamos las burlas de Clinton con Yeltsin al paso que destruían la economía de Rusia.

Youtube: Blooper Clinton Yelstin



También con Aznar, porque eso de sentarlo a la derecha y de poner las piernas encima de la mesa, antes se pacta. Ni de coña a Aznar se le ocurre algo así. Visto el resultado escénico, y sobre todo analizado a posteriori, resulta fácil deducir: "Mirad a mi perrito cómo me imita. ¿Qué me dais por él?" La situación resulta tan estrambótica y ridícula que nadie quiere mirar para 'el ungido' por el emperador; el mismo emperador que en sus memorias se refiere a su perrito como "un visionario", es decir, un iluso, por decirlo suave.




Bush no lo dirá, pero los servicios de inteligencia de EEUU, sí:


Pensad sólo una cosa: ¿cuál es el papel que se le asigna a España entre las cuatro mayores potencias de Occidente y además justo al lado de EEUU, rompiendo todo el protocolo? El más cercano a EEUU por la derecha es Alemania, a su izquierda, como 'tercer clasificado, igual que en los protocolos olímpicos', Francia, en tercer lugar Japón. ¿Qué cachopo pinta Aznar ahí, y en lugar destacado, a la vera de Bush?Pues de perrito faldero a punto de echarlo al jardín, ¿qué si no? Porque en el campo de las relaciones internacionales rige ante todo la ley del más fuerte, y si quieres estar entre grandes, o eres grande o vas a ser vasallo, tal y como nos sucede en la OTAN y en la UE. A este bobo le calentaron la cabeza los francófobos mongoliberales periodistas de Madrid, anglómanos paletos y papanatas que todos conocemos y que habitualmente definían a España como un 'pig'; el resultado fue el que ya sabemos. Y no quiero meterme con algo que habría que investigar: la servidumbre de Aznar a la hora de poner a España como motor principal en Europa de la burbuja inmobiliaria, la cual colaboraría en la creación de capital en bancos y bolsas como para detener la recesión cuasada por el pinchazo de las puntocom; por eso a partir de 2001 los bancos centrales, empezando por la FED, bajaron los tipos de interés para crear esa burbuja, tal y como les aconsejó Paul Krugman. Pero esto ya nos sacaría del hilo, porque el problema fundamental que condujo al 11-m fue geoestratégico: una pugna entre el eje franco-alemán y el anglouseño.

Lo peor de Aznar no ha sido equivocarse, que le engañaran, que le tomaran por "visionario"; eso tiene un coste político en cuanto a su credibilidad, pero no moral; el verdadero mal vino después, cuando se puso a sueldo de Murdoch, similar a lo de Carlos IV y Fernando VII peleándose por ver quién felicitaba a Napoleón por sus triunfos contra el pueblo español. De los periodistas afines al aznarismo para qué hablar.

Lo siento por los que aman a los EEUU, la culpa es suya, por querer a quien no deben querer. Tampoco reprobar, solamente entender que el único papel que los EEUU aceptan para España es el de vasallo. Como eso resulta imposible de aceptar por nuestra derecha -sea conservadora, liberal, central, lateral izquierda o medio volante, toda la derecha española, civil o uniformada, es decir, papanatoide, necia y anglómana, cuando no miserablemente traidora, porque no dudan a la hora de lanzar todo tipo de insidias para culpar a la izquierda española de ese atentado-, niegan la evidencia, el que los EEUU estén detrás del atentado, de ese modo solucionan el conflicto moral y de conciencia y de paso les permite seguir jaleando a los EEUU en los medios, siendo más prouseños y proisraelíes que los mismos israelíes y norteamericanos. Ésa es la boñiga de nuestra derecha, sobre todo la periodística, que encima va por la vida de patriota.

Edito septiembre de 2014:

Porque no se trata de obligar a nadie a que cuente lo ocurrido, ya que a nadie se le puede exigir que se inmole, pero al menos que no lancen insidias de que ha sido la izquierda, y no digamos esa autoría gaseosa de 'las cloacas', o que se enojen cuando alguien cita a EEUU o, que para el caso es lo mismo, a la OTAN. Da verdadera vergüenza escuchar y leer lo que escriben. Ni la prensa norteamericana o británica muestran tanto entusiasmo con los crímenes y saqueos que se están cometiendo en Oriente Próximo, por no hablar de los tres millones y medio de católicos maronitas y caldeos que están siendo degollados y expulsados sin que estos patriotas digan una sola palabra sobre quiénes son los verdaderos autores de esas matanzas; al contrario, incluso algunos tratan a Obama de traidor por no destruir Irán y Siria; todavía les parece poco diez años de guerra continua y destrucción de Estados laicos para dejarlos en manos de bandas islamistas. ¿Qué van a decir después del entusiasmo que han mostrado por ellos desde hace cuarenta años y sobre todo después de la labor de encubrimiento de la autoría del 11-m que ha realizado toda la prensa española?

Y así nos tratan, claro. Cada vez peor. Último acontecimiento: Margallo, siguiendo lo hecho por Francia y Alemania, convoca al embajador norteamericano para que explique el espionaje de la NSA en España. Respuesta de los EEUU: despedir españoles de la base de Morón y sustituirlos por norteamericanos, al paso que 'piden', en realidad exigen, ampliar el número de efectivos un 50%, toda vez que ningún país africano -donde China gana aliados cada día- ha aceptado una base para el Africom:

"al mismo tiempo que se incorporan más marines en las bases estadounidenses en Andalucía por el incremento de carga de trabajo se están produciendo despidos de trabajadores españoles"
 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
47.895
Reputación
105.271
(y IV)

Edito: 1 de junio de 2015

Suma y sigue:

El Gobierno cede permanentemente a los Estados Unidos la base de Morón de la Frontera. Eso ya no es una base, sino una colonia propiamente dicha. Y a todo el mundo le ha dado igual.

Empezando por vosotros, la derecha social. Se empieza mintiendo un día con lo de Al Qaeda y encubriendo a los verdaderos autores, luego a diario durante 11 años y al final pasa esto:


Del otro lado, del mismo donde están PIT y Monedero, que les importa un bledo el Sahara, Libia o Siria. Es más, podemitas de renombre como Santiago Alba apoyaron los bombardeos de Libia y ahora guardan silencio por la destrucción del Estado libio.

El Nietísimo, ahí lo tienen:



II. RODRÍGUEZ, DESAUTORIZADO POR LAS NACIONES UNIDAS
Se produjo un gran escándalo al conocerse que el viaje al Sahara Occidental ocupado, se producía contra la opinión del Gobierno de España, expresada por el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo y Marfil que, correctamente, recordó que la Unión Africana había declarado ilegal ese foro, al que rehusaron asistir la ONU, la UE y la propia Unión Africana, además de otros gobiernos (Reino Unido, Francia, Suiza...).
Sin embargo, desafiante, Rodríguez afirmó

"El señor ministro, que haga lo que estime conveniente", afirmó Zapatero, sin querer comentar esas críticas.
(...)
Yo, como es normal, soy responsable de mis palabras, y (este) es un foro donde hay tanta gente, con una pluralidad tan evidente
(...)
Ha intervenido el secretario general adjunto de la ONU en nombre del secretario general, por tanto no hay más que decir"

Desde el Atlántico - Viaje de Zapatero al Sahara Occidental ocupado: el Consejo de Estado debe actuar




No sólo las bases de Morón y Rota son blanco de ataque nuclear desde que forman parte de la red antimisiles junto con las bases de Polonia y Rumanía; ahora también Torrejón de Ardoz, es decir, Madrid; base que pasa a control de la OTAN. A medida que nos ablandan nos meten lo que nadie en Europa quiere.

Ésa es la soberanía española que tanto gusta a nuestros queridos liberales; y no sólo a ellos, porque no debemos olvidar la pleitesía de Podemos a la versión oficial del 11-m, cuando tanto Iglesias como Monedero afirmaron que quien ponga en duda esa versión impuesta por EEUU "escupe sobre la memoria de las víctimas". No hablemos del bombardeo de Libia o de los halagos a la FED e incluso a la familia Botín, mozos de cuerda de los Rothschild (de qué si no un banquito provincial en los años 90 iba a ser hoy uno de los bancos más importantes del mundo. Consulten el accionariado del banco y lo verán).




EDITO: 22 de junio de 2015

Ahí los tenemos, sin pudor ninguno. El uno ministro del Interior cuando el 11-m, y luego presidente. Probablemente esa presidencia fue una exigencia más de EEUU a Francia, de ahí que en el quinto aniversario de la matanza anunciara esto; el otro 'víctima', aunque los que pagaron con la vida fueron otros y no él, que acabó a sueldo de Murdoch y de Endesa, y su hijo participa en la venta a los fondos buitre de una España en saldo a la que contribuyó a edificar su burbujero padre.



Añádase la pérdida total de sentido de la realidad cuando (no se rían) advierte a Putin del peligro que significa Irán.


Edito 29 de noviembre de 2016. Interesante el hilo de Dante sobre el atentado del año 85 en el restaurante El Descanso, un año antes del referéndum de la OTAN.

[Edito: se ha rajado, borrado el hilo y cerrado el acceso a sus hilos]


Le he dejado este comentario:

Pues sí que tiene toda la pinta. Muy bien traído el asunto, Dante.

Ya en el 85 había yihad, jatetú qué cosas, y las ganas que tenían los yihadistas de que no saliéramos de la OTAN. Eso como los atentados actuales en Europa y EEUU, oficialmente obra del Estado Islámico, en venganza por la ayuda que reciben precisamente de Europa y de EEUU.

Y un año después de ese atentado en Torrejón, el 12 de marzo de 1986, F. González ganaba un referéndum al que se oponía toda Europa y EEUU por considerarlo arriesgado, ya que ahí no se decidía si entrábamos sino si salíamos de la organización militar, en la que ya habíamos entrado aprisa y corriendo tras el 23 f. (Existen serias dudas sobre si hubo o no pucherazo).

Pero el Gobierno de España dispuso la entrada en la Alianza Atlántica, principalmente, por razones geopolíticas. Dada su vulnerabilidad militar, este país de la Península Ibérica quería unirse a la OTAN para garantizar su integridad territorial y reforzar así la seguridad del eje Baleares-Estrecho de Gibraltar-Canarias, protegiéndolo de posibles expansionismos foráneos, en primer lugar de jovenlandia que, tras haberse anexionado Ifni y el Sáhara Occidental, ahora ambicionaba conquistar las dos ciudades españolas del norte de África: Ceuta y Melilla. Igualmente, el Gobierno español temía posibles actitudes ofensivas por parte de otros dos países norteafricanos, Argelia y Libia, que estaban en la órbita soviética. También, el Ejecutivo de Madrid afirmaba que con su ingreso en la OTAN lo único que hacía era ratificar de iure lo que ya era de facto a través de sus acuerdos con los Estados Unidos: la pertenencia al sistema defensivo de Occidente. Asimismo, España estaba convencida que con la entrada en la OTAN se desbloquearían las negociaciones para ingresar en la Comunidad Económica Europea.
Finalmente, los debates parlamentarios se dieron en octubre de 1981. Tal y como estaba previsto, UCD, Alianza Popular y nacionalistas vascos y catalanes apoyaron el ingreso en la OTAN, mientras que la izquierda se opuso en bloque. Los Estados firmantes del Tratado de Washington aceleraron la petición de Madrid y el 30 de mayo de 1982 España se convirtió en miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica.


Y ya puestos:


Edito: 5 de marzo de 2017

Muy buenos, Tarúguez. Gracias

@Tarúguez]Un mismo artículo sobre Alliance Base de 2005, uno del Washington Post:


Help From France Key In Covert Operations

"John E. McLaughlin, el ex director de la CIA que se retiró recientemente después de 32 años de carrera, describió la relación entre la CIA y sus homólogos franceses como "uno de los mejores del mundo." Lo que están dispuestos a aportar es extraordinariamente valioso. "

¿Qué pasó con los agentes del CNI asesinados en Irak? ¿Quién los traicionó? ¿Los dos, norteamericanos y franceses?

"Pero mientras Rumsfeld criticaba a Francia a principios de 2003 por no hacer su parte en la lucha contra el terrorismo, su Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos estaba finalizando un acuerdo secreto para poner 200 fuerzas especiales francesas bajo el mando estadounidense en Afganistán. A partir de julio de 2003, sus comandantes han trabajado lado a lado con comandantes estadounidenses y representantes de la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional."

Bruguiere, del que nos hablaba Swing:

"El máximo magistrado antiterrorista, el juez Jean-Louis Bruguiere, ha dicho que en la última década, ha ordenado la detención de más de 500 sospechosos, algunos con la ayuda de las autoridades estadounidenses. "Tengo buenas conexiones con la CIA y el FBI", dijo Bruguiere en una entrevista reciente."

Fijaos en esto:

"El papel de la Base de Alianza en la operación fue notado oblicuamente el 11 de junio de 2003 por el ministro del Interior, Nicholas Sarkozy. Hablando ante el Parlamento, dijo: "Este arresto tuvo lugar gracias a la perfecta colaboración entre los servicios de las grandes democracias".

TODO SE ARREGLÓ TRAS EL 11-M. Bueno, todo no, habría que llegar al año 2009. Mientras hubo altibajos:

"Pero Rumsfeld persistió un año más tarde, excluyendo a la Fuerza Aérea Francesa del ejercicio Bandera Roja en 2004".

Y otro posterior donde habla de que se cerró la colaboración francoamericana (de 2010)


¿Qué lugar le quedaba a España, a la aznaridad? Esto explica la foto de los pies encima de la mesa. Ellos conocen muy bien la historia y el lugar que buscan en ella, todo lo contrario que estos analfabetos que tenemos de políticos en España. Primero la tensión entre ellos, los grandes. 2002

"Este no es el único hiato. Hay un año de jefes de inteligencia de seis países (EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá y Australia) han terminado en silencio la experiencia "Base de la Alianza", lanzada a finales de 2002 en París"

Pero que no acababa de cuajar.

"Claramente, Washington pone su poder tecnológico y financiero al servicio del "eje del bien" a cambio de la contribución indispensable de las redes humanas legados por la historia de los antiguos imperios coloniales (Francia y Reino Unido)".

"Esta estructura, que se encuentra en las oficinas cerca de la NWMO a los Inválidos, era poner en común el intercambio de información entre los servicios de "grandes", con una dimensión operativa".

Hasta el 11-m, cuyos pactos -tras limar todos los flecos y cumplirse los acuerdos pendientes- quedan ratificados el 11 de marzo de 2009

Sarkozy confirma el ingreso de Francia al mando integrado de la OTAN | Internacional | EL PAÍS

Edito, octubre 2022.

Continúen sumando:

(1) Aviones de combate de EEUU invaden nuestro espacio aéreo para que España reconozca la soberanía jovenlandés en el Sáhara | Burbuja.info

Nuestros 'patriotas':

Jiménez Losantos dice que el comunismo y antisemitismo del Gobierno provocó la decisión de EE.UU. de apoyar a jovenlandia. Y se queda tan ancho | Burbuja.info

(8) La vuelta a un Mediterráneo plagado de conflictos y sin que nadie nos explique nada | Burbuja.info

El sobrino del Nietísimo:



Muchísimo más grave. Meses después en la cumbre de la OTAN, y en Madrid. Y Sánches está lo ratifica porque la tiene delante de sus narices. En el país de los cojonistas, esto desata la histeria dos días y luego todo el esfuerzo lo dedican a insultar a los rusos para que nuestros amigos y aliados los rieguen de dinero o prebendas. Ningú país en el mundo toleraría algo así. ¿Por qué nosotros sí? Porque en España la izquierda odia la nación y la derecha mira a otra parte cuando nos hacen esto, y eso, si cabe, todavía es peor:

 
Última edición:

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
47.895
Reputación
105.271
Farrerons

 

Goiko

Cuñado nija
Desde
28 Dic 2021
Mensajes
87
Reputación
179
Farrerons

¿El tal Farrerons de dónde ha salido? Está muy activo en Twitter con el 11M subiendo todo tipo de vídeos, links, etc.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
47.895
Reputación
105.271
¿El tal Farrerons de dónde ha salido? Está muy activo en Twitter con el 11M subiendo todo tipo de vídeos, links, etc.
Sí, lo he visto. Bien está que alguien lo mueva. Creo que se equivoca metiendo a judíos y a la Red Gladio por el medio. No se trató de una operación ideológica (aunque sí fue aprovechada para culpar a los islamistas) sino de un asunto muy puntual. No hace falta un red alimentada por la OTAN.

Pero bueno, bien está que se extienda esa hipótesis. Acabo de entrar en el Twitter de Peones personas de color y es lamentable; siguen con lo mismo.
 

Al Towers

Himbersor
Desde
2 Dic 2021
Mensajes
514
Reputación
582
Sí, lo he visto. Bien está que alguien lo mueva. Creo que se equivoca metiendo a judíos y a la Red Gladio por el medio. No se trató de una operación ideológica (aunque sí fue aprovechada para culpar a los islamistas) sino de un asunto muy puntual. No hace falta un red alimentada por la OTAN.

Pero bueno, bien está que se extienda esa hipótesis. Acabo de entrar en el Twitter de Peones personas de color y es lamentable; siguen con lo mismo.
Qué se puede esperar que no revelen los comerciales de la pfzer y embajadores de Israel en España??
Es de risa ...
 

Al Towers

Himbersor
Desde
2 Dic 2021
Mensajes
514
Reputación
582
Farrerons

Completamente lógico, si esto hubiese sido obra de ETA o SOLO de jovenlandia Aznar y el PP no hubiesen tenido ningún motivo para quedarse callados como lel0s y dejar hacer a los sociatas y sus aliados mediáticos para imponer su versión de la historia y señalarlos como mentirosos y culpables ...
Por no hablar de la cúpula policial haciendo el juego a la oposición en lugar de a "su" gobierno ...
O es que solo pinta algo en el Régimen patrio el PSOE y el PP es un monigote de atrezzo que no decide nada dentro del mismo??
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
47.895
Reputación
105.271

Rescatador

Madmaxista
Desde
31 Oct 2012
Mensajes
15.306
Reputación
25.772
Hoy en el programa Todo es mentira de la Cuatro.

Rifirrafe entre Zaida Cantero (PSOE) y José Manuel García-Margallo (PP) sobre la autoría del 11-M.

Estaban hablando sobre el ataque yihadista de Algeciras y los conflictos de índole religioso que han venido ocurriendo últimamente. El ex-ministro citaba un informe de un think-tank de Google que afirmaba que en esta década se preveía que se producirían en torno a un conflictos territoriales (como el de Ucrania-Rusia), una decena de conflictos internos (guerras civiles, contra los autoritarismos o por la contra) y centenas de casos por conflictividad violenta por motivación religiosa.

Aquí pasó a citar que en España tenemos los ejemplos de Madrid y Barcelona. En seguida le interrumpe la ex-comandante diciéndole que de Madrid algo debía saber el PP (cara de perplejidad del ex-ministro) porque vosotros decíais que era la ETA. El ex-europarlamentario le contestó que mejor que eso lo contestase el PSOE que por la amistad que tienen con jovenlandia tal vez le hayan contado algo (cara de sorpresa de la ex-militar), que a lo mejor eso explica el cambio de postura del PSOE con el tema del Sáhara porque quizás sepan algo que no nos han querido contar y que vosotros sabéis.

El Margallo que es perro viejo y se las sabe todas, citó Madrid pero sin concretar, lo mismo podría estar refiriéndose al atentado de El Descanso en 1985. Pero la Charo del PSOE les salió a contestar y el ex-ministro no se quedó callado.

Si alguno hace memoria, pero creo que es la primera vez que dirigentes del PP y PSOE discuten públicamente por el 11-M, y además, pareciendo que defienden posturas contrarias, luego se abandonó el tema y no quedó claro que querían decirse.

A ver si alguien cuelga el vídeo.
 

silenus

Será en Octubre
Desde
5 Ene 2013
Mensajes
38.900
Reputación
90.050
Lugar
Tabarnia capital
Hoy en el programa Todo es mentira de la Cuatro.

Rifirrafe entre Zaida Cantero (PSOE) y José Manuel García-Margallo (PP) sobre la autoría del 11-M.

Estaban hablando sobre el ataque yihadista de Algeciras y los conflictos de índole religioso que han venido ocurriendo últimamente. El ex-ministro citaba un informe de un think-tank de Google que afirmaba que en esta década se preveía que se producirían en torno a un conflictos territoriales (como el de Ucrania-Rusia), una decena de conflictos internos (guerras civiles, contra los autoritarismos o por la contra) y centenas de casos por conflictividad violenta por motivación religiosa.

Aquí pasó a citar que en España tenemos los ejemplos de Madrid y Barcelona. En seguida le interrumpe la ex-comandante diciéndole que de Madrid algo debía saber el PP (cara de perplejidad del ex-ministro) porque vosotros decíais que era la ETA. El ex-europarlamentario le contestó que mejor que eso lo contestase el PSOE que por la amistad que tienen con jovenlandia tal vez le hayan contado algo (cara de sorpresa de la ex-militar), que a lo mejor eso explica el cambio de postura del PSOE con el tema del Sáhara porque quizás sepan algo que no nos han querido contar y que vosotros sabéis.

El Margallo que es perro viejo y se las sabe todas, citó Madrid pero sin concretar, lo mismo podría estar refiriéndose al atentado de El Descanso en 1985. Pero la Charo del PSOE les salió a contestar y el ex-ministro no se quedó callado.

Si alguno hace memoria, pero creo que es la primera vez que dirigentes del PP y PSOE discuten públicamente por el 11-M, y además, pareciendo que defienden posturas contrarias, luego se abandonó el tema y no quedó claro que querían decirse.

A ver si alguien cuelga el vídeo.
¡MARGALLO SEMBRÓ EL PÁNICO EN CUATRO PREGUNTANDO AL PSOE SOBRE LOS ATENTADOS DE MADRID! - YouTube
 
¡No hombre no! ¡Tienes un bloqueador de anuncios!

Colabora con burbuja.info

Hemos quitado mucha publicidad y ahora no es ni molesta ni intrusiva, por favor quita tu bloqueador de anuncios.

He quitado el bloqueador de anuncios    En otro momento