Los empresarios no crean riqueza, quienes la crean son los trabajadores

[Steve]

Te pongo lo que ha dicho un forero mas arriba que lo deja bien claro: Un bien vale lo que el mercado está dispuesto a pagar, no lo que cuesta producirlo, por tanto el trabajador no produce riqueza (plusvalía), produce trabajo. La riqueza la crea el empresario.

¿El trabajador no produce el "bien" que "el mercado está dispuesto a pagar"? Entonces, ¿quién lo produce, amego? ¿Es el empresario el que está en la cadena de montaje produciendo el "bien"? (Porque no sabes de lo que hablas. Tu instinto ciego es atacar al obrero, aunque sea con frases sin sentido.)

Sobre el capital:

LA RESERVA FEDERAL DE EEUU ES UN OLIGOPOLIO DE BANCOS PRIVADOS CONTROLADO POR LA OLIGARQUÍA SIONISTA

LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO APRETANDO EL BOTÓN DE UN ORDENADOR

CONFESIONES DE LOS PROPIOS BANQUEROS SOBRE CÓMO CREAN EL DINERO DE LA NADA Y NOS COBRAN INTERESES POR EL FRAUDE

LA PRODUCCIÓN DEL DINERO O CÓMO LA BANCA PRIVADA ESCLAVIZA A LAS NACIONES

3 DE ENERO DE 1973, UNA FECHA CRUCIAL

 

[Palpatine]

Que caiga ya el meteorito por favor

 

[Nut]

Para los pequeños saltamontes....

Es también el título de una publicación de 1817 escrita por el economista clásico David Ricardo (Iron law of wages), para explicar por qué los salarios bajan hasta el nivel de subsistencia, David Ricardo basaba su argumentación en la Ley de los rendimientos decrecientes de la tierra. A medida que las mejores tierras se iban ocupando, la creciente población se desplazaba a tierras con una productividad menor, es decir, tierras marginales. Cuando las tierras solo dan para subsistir, el salario es por tanto de subsistencia.

Debido a la competencia entre los trabajadores, además, ese salario será el mismo para todos los trabajadores (incluso para aquellos que trabajan en tierras con mayor productividad).

El argumento de David Ricardo se puede extrapolar también a una economía industrial (no solo agrícola) si suponemos también rendimientos decrecientes del factor capital.

Ley de hierro de los sueldos - Wikipedia, la enciclopedia libre

AHORA ya sabéis por que se fomenta la inmi gración.....De no hacerlo la competencia entre trabajadores caeria y aumentarian los salarios.

El estado implnata el SMI para que estos no se hundan por la ley de hierro.Reparto.

Los empresarios capiatalistas y terratenientes acatan la subida.Miedo.

Si se hunden los salarios el estado hunde la recaudación y se va a la porra.

A ambos le interesa mantener controlados a los trabajadores por eso fomentan la emigración.

 

[El Bebé Lejías]

Entérate ya, marxista de cosa, que la teoría del valor trabajo es mentira, y todo el marxismo ese que tienes en la cabeza es basura montada sobre esa mentira.

Marx viene a ser el equivalente en economía de pascal a la filosofía. Dos simples muy simples haciendo piruetas divertidas y basadas en insensateces, uno justificando todo con Dios, y el otro fustificando todo con su teoría del valor trabajo, ambas justificaciones completamente estúpidas aplicadas al tema que tratan.

Con una diferencia, marx no hace ni fruta gracia, pues sus tonterías se usaron como excusa para asesinar a millones y millones y millones de seres humanos.

Los marxistas no sois más que basura, guano de la peor especie.

 

[Amraslazar]

Ya he contestado a eso. El capital no tiene por qué venir de la banca privada. Les impide ser empresarios el hecho de que no tienen dinero y la banca privada sólo presta a quien ya tiene, ¿tan difícil es de entender? Al menos léete el hilo, jorobar, que repetir cincuenta veces lo mismo, aburre. Los trabajadores saben qué fabricar, cómo fabricarlo y cómo venderlo, no son badulaques, el trabajador asalariado es alguien que sabe pero no tiene capital, el empresario es únicamente un puñetero capitalista parasitario que puede ser suprimido de la ecuación, hete aquí el tema.

¿Los trabajadores saben qué fabricar, cómo fabricarlo y cómo venderlo?

Muy bien. Adelante. DEMUÉSTRALO.

CUÉNTANOSLO.

Ah, ¿que no tienes ni idea? Vaya por Dios...

El trabajador puede ahorrar y comenzar su negocio. Sal a la calle y verás montones de ejemplos.

Tu lo que quieres es robarle a alguien que ha tenido una idea de negocio y ha estado ahorrando para poder ponerla en práctica.

Porque además de ser un inepto que no tiene ideas, y un vago al que no le gusta esforzarse, también eres un envidioso al que le joroba que haya otras personas a las que les va mejor que tu.

El único parásito eres tu. No generas ninguna riqueza. No satisfaces necesidades de nadie. Quieres robarles a los demás su trabajo. El único que no solo puede, si no que DEBE ser suprimido de la ecuación, eres tu.

 

[Steve]

Que caiga ya el meteorito por favor

Cuando uno carece de argumentos puede hacer gestos.

Sobre el capital:

LA RESERVA FEDERAL DE EEUU ES UN OLIGOPOLIO DE BANCOS PRIVADOS CONTROLADO POR LA OLIGARQUÍA SIONISTA

LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO APRETANDO EL BOTÓN DE UN ORDENADOR

CONFESIONES DE LOS PROPIOS BANQUEROS SOBRE CÓMO CREAN EL DINERO DE LA NADA Y NOS COBRAN INTERESES POR EL FRAUDE

LA PRODUCCIÓN DEL DINERO O CÓMO LA BANCA PRIVADA ESCLAVIZA A LAS NACIONES

3 DE ENERO DE 1973, UNA FECHA CRUCIAL

 

[Steve]

Para los pequeños saltamontes....

Es también el título de una publicación de 1817 escrita por el economista clásico David Ricardo (Iron law of wages), para explicar por qué los salarios bajan hasta el nivel de subsistencia, David Ricardo basaba su argumentación en la Ley de los rendimientos decrecientes de la tierra. A medida que las mejores tierras se iban ocupando, la creciente población se desplazaba a tierras con una productividad menor, es decir, tierras marginales. Cuando las tierras solo dan para subsistir, el salario es por tanto de subsistencia.

Debido a la competencia entre los trabajadores, además, ese salario será el mismo para todos los trabajadores (incluso para aquellos que trabajan en tierras con mayor productividad).

El argumento de David Ricardo se puede extrapolar también a una economía industrial (no solo agrícola) si suponemos también rendimientos decrecientes del factor capital.

Ley de hierro de los sueldos - Wikipedia, la enciclopedia libre

AHORA ya sabéis por que se fomenta la inmi gración.....De no hacerlo la competencia entre trabajadores caeria y aumentarian los salarios.

El estado implnata el SMI para que estos no se hundan por la ley de hierro.Reparto.

Los empresarios capiatalistas y terratenientes acatan la subida.Miedo.

Si se hunden los salarios el estado hunde la recaudación y se va a la porra.

A ambos le interesa mantener controlados a los trabajadores por eso fomentan la emigración.

Tranquilo, te van a decir que no te enteras de nada. Es su único argumento. Hasta un analfabeto puede aprenderse esta frase y repetirla en todos los hilos.

Sobre el capital:

LA RESERVA FEDERAL DE EEUU ES UN OLIGOPOLIO DE BANCOS PRIVADOS CONTROLADO POR LA OLIGARQUÍA SIONISTA

LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO APRETANDO EL BOTÓN DE UN ORDENADOR

CONFESIONES DE LOS PROPIOS BANQUEROS SOBRE CÓMO CREAN EL DINERO DE LA NADA Y NOS COBRAN INTERESES POR EL FRAUDE

LA PRODUCCIÓN DEL DINERO O CÓMO LA BANCA PRIVADA ESCLAVIZA A LAS NACIONES

3 DE ENERO DE 1973, UNA FECHA CRUCIAL

 

[Nut]

Afirma que en todos los procesos productivos, añadir más de un factor productivo mientras se mantienen los otros constantes (ceteris paribus) dará progresivamente menores incrementos en la producción por unidad.4

Es un principio fundamental de la economía4 y tiene un rol principal en la teoría neoclásica de la producción

Ley de los rendimientos decrecientes - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Ley de rendimientos decrecientes - Qué es y ejemplos

La Ley de los rendimientos decrecientes nos dice cómo, a pesar de agregar más recursos a un proceso de producción, se consigue menos beneficio

economipedia.com

 

[Ederto]

¿El trabajador no produce el "bien" que "el mercado está dispuesto a pagar"? Entonces, ¿quién lo produce, amego? ¿Es el empresario el que está en la cadena de montaje produciendo el "bien"? (Porque no sabes de lo que hablas. Tu instinto ciego es atacar al obrero, aunque sea con frases sin sentido.)

sin empresario no hay cadena de montaje.

 

[Steve]

Eso que has dicho es mentira.

El trabajador puede ahorrar y comenzar su negocio.

Los bancos dan créditos a todo el mundo, no solo a los ricos.

Tu lo que quieres es robarle a alguien que ha estado ahorrando para tener capital con el que emprender un negocio.

El único parásito eres tu. No generas ninguna riqueza. No satisfaces necesidades de nadie. Quieres robarles a los demás su trabajo. El único que no solo puede, si no que DEBE ser suprimido de la ecuación, eres tu.

El trabajador no llega a final de mes. Y tú me dices que puede ahorrar y montar la Philips. Los bancos no dan créditos a todo el mundo, se nota que no has ido a un banco privado. Necesitas tener dinero o bienes para que te financien. Es un círculo vicioso.

Sobre el capital:

LA RESERVA FEDERAL DE EEUU ES UN OLIGOPOLIO DE BANCOS PRIVADOS CONTROLADO POR LA OLIGARQUÍA SIONISTA

LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO APRETANDO EL BOTÓN DE UN ORDENADOR

CONFESIONES DE LOS PROPIOS BANQUEROS SOBRE CÓMO CREAN EL DINERO DE LA NADA Y NOS COBRAN INTERESES POR EL FRAUDE

LA PRODUCCIÓN DEL DINERO O CÓMO LA BANCA PRIVADA ESCLAVIZA A LAS NACIONES

3 DE ENERO DE 1973, UNA FECHA CRUCIAL

 

[Steve]

sin empresario no hay cadena de montaje.

Sin capital no hay cadena de montaje. Pero el capital no tiene por qué aportarlo el empresario-parásito.

Sobre el capital:

LA RESERVA FEDERAL DE EEUU ES UN OLIGOPOLIO DE BANCOS PRIVADOS CONTROLADO POR LA OLIGARQUÍA SIONISTA

LA BANCA PRIVADA FABRICA EL DINERO APRETANDO EL BOTÓN DE UN ORDENADOR

CONFESIONES DE LOS PROPIOS BANQUEROS SOBRE CÓMO CREAN EL DINERO DE LA NADA Y NOS COBRAN INTERESES POR EL FRAUDE

LA PRODUCCIÓN DEL DINERO O CÓMO LA BANCA PRIVADA ESCLAVIZA A LAS NACIONES

3 DE ENERO DE 1973, UNA FECHA CRUCIAL

 

[MalosTiemposXaLaLirika]

La plusvalía forma parte de la teoría del valor del trabajo de Marx. Según Marx, el comunismo sería la superación del estado capitalista ya que se acabaría la explotación del hombre por el hombre que viene de la mano del empresario, el que tiene, y que abusa del que no tiene, el trabajador.

De esta teoría nacería el feminismo de tercer ola muchos años después sustituyendo al obrero por la mujer y al patrón por el hombre.

La plusvalía hace referencia al valor no pagado del trabajo. Un obrero trabaja y se le paga por su trabajo, el valor de lo generado por el trabajador iría para que el empresario siguiese manteniendo la empresa, tal como pagar materiales, etc. pero sería un círculo vicioso ya que no le sería rentable al empresario NO SACAR NADA.

Entonces el empresario sobreexplota al trabajador, y genera una plusvalía que es lo que se queda. o sea, valor del trabajador "robado".

EL puñetero PROBLEMA de esto es que no se puede calcular de ninguna manera el valor del trabajo. El trabajador trabaja para el empresario porque el empresario le ofrece un dinero que el trabajador necesita. Sin más.

Es todo una teoría delirante de un ser execrable como era Marx. Que por cierto, era hijo de burgueses que no trabajó en su fruta vida.

El aumento de valor que se produce en una organización, sea esta del carácter que sea, es producto de todo el proceso y de la organización al completo. Y, aunque está correlacionado con la “intensidad” del trabajo, aún lo está más con el capital(recursos) que metas.

El problema estaría si acaso en el reparto qye es lo que se quejan los comunostoides que no entienden ni papa. Pero es que el reparto es el correcto. El que asume el control del proceso y aporta el capital, se debe de llevar más quelos que van a horario, paga y tarea hecha. Porque estos no están asumiendo los riesgos que losotros.

y ese es el problema: la economía en sí es una ciencia de los incentivos. Y los commis se cargan todos los incentivos, cargándose la economía, siempre en cualquier lugar. Es como encender un fuego con agua. Es jodidamente imposible

 

[Ederto]

Sin capital no hay cadena de montaje. Pero el capital no tiene por qué aportarlo el empresario-parásito.

ya, claro, el capital se aporta él solo. Y el capital también toma las decisiones sobre el tipo de cadena de montaje que quiere montar.

 

[Amraslazar]

Para los pequeños saltamontes....

Es también el título de una publicación de 1817 escrita por el economista clásico David Ricardo (Iron law of wages), para explicar por qué los salarios bajan hasta el nivel de subsistencia, David Ricardo basaba su argumentación en la Ley de los rendimientos decrecientes de la tierra. A medida que las mejores tierras se iban ocupando, la creciente población se desplazaba a tierras con una productividad menor, es decir, tierras marginales. Cuando las tierras solo dan para subsistir, el salario es por tanto de subsistencia.

Debido a la competencia entre los trabajadores, además, ese salario será el mismo para todos los trabajadores (incluso para aquellos que trabajan en tierras con mayor productividad).

El argumento de David Ricardo se puede extrapolar también a una economía industrial (no solo agrícola) si suponemos también rendimientos decrecientes del factor capital.

Ley de hierro de los sueldos - Wikipedia, la enciclopedia libre

AHORA ya sabéis por que se fomenta la inmi gración.....De no hacerlo la competencia entre trabajadores caeria y aumentarian los salarios.

El estado implnata el SMI para que estos no se hundan por la ley de hierro.Reparto.

Los empresarios capiatalistas y terratenientes acatan la subida.Miedo.

Si se hunden los salarios el estado hunde la recaudación y se va a la porra.

A ambos le interesa mantener controlados a los trabajadores por eso fomentan la emigración.

Ahora solo te falta descubrir que entre 1817 y el día de hoy, la producción agrícola se ha multiplicado exponencialmente en todo el mundo.

Adivina que ha pasado también con los salarios, la producción industrial, y la riqueza en general.

La Ley de los Rendimientos Decrecientes de la Tierra se fue a tomar por ojo ciego hace mucho tiempo. Y cualquier teoría derivada de ella, también.

Bernstein ya se dio cuenta a principios del Siglo XX que la teoría de Marx era incorrecta, y que el capitalismo nunca iba a desmoronarse. Por eso renunció al Marxismo y optó por el reformismo progresivo del capitalismo.

Lenin también se dio cuenta, y por eso decidió que había que tomar el poder mediante la sangre y la violencia.