*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

[Impresionante]

ando un poco desconectado de todo lo ocurrido en las post elecciones usa, reconozco que me desilusioné un poco... ahora veo que aun hay esperanzas, pero siendo objetivos, aun hay posibilidades de que Trump sea reelegido? repito, siendo objetivos y dejando los deseos a un lado.

Dejando y sin dejar los deseos de lado te vas al ignoré por multinick iluso

 

[Perro Viejo]

Sí a todo lo que dices; obviamente el sistema no prevé la repetición de las elecciones, pero podría ser una solución "salomónica" que se le ocurriese a alguno de los partidarios de la doctrina del uso alternativo del derecho (que en el fondo es la doctrina del "me cisco en el derecho y hago lo que me sale del cimbrel") y me estaba limitando a plantear los inconvenientes de hacerlo solo a escala estatal, y la posibilidad de que supusiese que los defraudadores, si los hay, se fuesen de rositas.

Y con los culpables (si se demuestra su culpabilidad), como bien dices, algo habrá que hacer una vez que se resuelva la elección.

El problema en todos los casos, es que cuando después de un hecho punible (o inconstitucional) hay unas elecciones en las que sale elegido uno de los culpables, siempre se acaba alegando (injustificadamente, a mi modo de ver) que las elecciones depuran todos los vicios anteriores.

Por ejemplo, el estatuto de Cataluña, sin ir más lejos, y la que se montó cuando el Constitucional dictó sentencia (después de que todos los partidos que se quejaron hubiesen dicho que "se vota el texto como está, y luego ya vendrá el Constitucional a corregir cualquier defecto).

No sé si el SCOTUS tiene la potestad de tomar esa decisión salomónica de repetir elecciones. Lo dudo mucho. Lo que sí veo es que la decisión salomónica que puede tomar es decir que haya contingent election a la vista de una duda más que razonable de fraude y nuerosos defectos de forma que son suficientes para declarar no certificables los resultados, más allá de si ha habido fraude masivo, algo que se discernirá en otras demandas distintas a la que importa, que es la de Texas y hamijos. Desde un punto de vista estrictamente jurídico, es una decisión que no favorece ni a un candidato ni al otro pues deja en manos de los representantes del pueblo la decisión y además es lo que establece la constitución. Es una manera de lavarse las manos, desde una perspectiva meramente legal y no sentaría un precedente peligroso para futuras elecciones al tiempo que desincentivaría futuros intentos de fraude. Como decisión estrictamente jurídica, repito, su decisión es impecable.

Es obvio que eso daría la victoria a Trump y el Supremo lo sabe pero ese no es el problema del SCOTUS, igual que el no era el problema de Poncio Pilato lo que hicieran los judíos con Jesús de Nazaret.

 

[pezquenin]

Justo ahora se forma una nueva caravana de migrantes que sale de Honduras con destino USA. Pero es casual, no os vayáis a creer...

Ya verás en México, les van a dar pal pelo.

 

[pezquenin]

Si EEUU hace eso los chinos terminarian comerian entre ellos mismos al final. Antes nos comerian a nosotros, Europa, a Africa y a sudamerica.
Son depredadores.

A ver cómo se desarrollan los acontecimientos porque después del tema económico vienen guerras.

 

[Komanche O_o]

.

 

[Ernesto o lo otro]

No sé si el SCOTUS tiene la potestad de tomar esa decisión salomónica de repetir elecciones. Lo dudo mucho. Lo que si que veo es que la decisión salomónica que puede tomar es decir que haya contingent election a la vista de una duda más que razonable de fraude y nuerosos defectos de forma que son suficientes para declarar no certificables los resultados, más allá de si ha habido fraude masivo, algo que se discernirá en otras demandas distintas a la que importa, que es la de Texas y hamijos. Desde un punto de vista estrictamente jurídico, es una decisión que no favorece ni a un candidato ni al otro pues deja en manos de los representantes del pueblo la decisión y además es lo que establece la constitución. Es una manera de lavarse las manos, desde una perspectiva meramente legal y no sentaría un precedente peligroso para futuras elecciones al tiempo que desincentivaría futuros intentos de fraude. Como decisión estrictamente jurídica, repito, su decisión es impecable.

Es obvio que eso daría la victoria a Trump y el Supremo lo sabe pero ese no es el problema del SCOTUS, igual que el no era el problema de Poncio Pilato lo que hicieran los judíos con Jesús de Nazaret.

yo veo difícil que nada de esto vaya a salir adelante, pero en teoría podrían pasar estas cosas.

 

[365]

A ver cómo se desarrollan los acontecimientos porque después del tema económico vienen guerras.

Los chinos son los nuevos ricos.
Y ya se sabe que pasa con un nuevo rico, que se cree que es el P. amo. Va avasallando y perdiendo las formas.


Hace 6 dias.
China amenaza con "dejar sin ojos" a Estados Unidos y sus aliados
China dejará "sin ojos" a la alianza de inteligencia que incluye a Canadá, EE.UU., Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda.
China dejará «sin ojos» a la alianza de inteligencia ‘los Cinco Ojos’ (‘Five Eyes’, en inglés) —que incluye a Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, Australia y Nueva Zelanda— si este grupo amenaza los intereses y la soberanía de China, ha advertido este jueves el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Zhao Lijian, durante una rueda de prensa.

«No importa si tienen ‘cinco ojos’ o ‘diez ojos’, como se atrevan a dañar la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China, ¡tengan cuidado de que sus ojos no sean cegados!», declaró el vocero de China; agregando que «China nunca causa problemas y nunca teme a los problemas».

Además, el portavoz expresó el «fuerte descontento y decidida oposición» de Pekín a las «violaciones flagrantes del derecho internacional y de las normas básicas de las relaciones internacionales» por parte de los miembros de ‘los Cinco Ojos’ con Estados Unidos a la cabeza. Les criticó por «hacer comentarios irresponsables sobre los asuntos de Hong Kong, que son asuntos internos de China».
...


O sea que si. Habrán nukes.

 

[Perro Viejo]

yo veo difícil que nada de esto vaya a salir adelante, pero en teoría podrían pasar estas cosas.

Es improbable, no nos engañemos. Más que nada porque eso abriría un melón que sería muy difícil de digerir para el establishment. Pero van a pasar muchas cosas todavía. Si el SCOTUS decide ni escuchar la demanda tejana se acabó pero si aún rechazando algunas medidas cautelares como con la demanda de Pensilvanya, acepta el caso y hay una vista es un game changer muy bestia.


Nos enfrentamos a una situación excepcional, esto ya empieza a trascender el tema electoral y si va saliendo nás hez sobre hunter, líos de demócratas con espías chinas y demás entraríamos en un nuevo terreno.

Lo bueno es que pronto saldremos de dudas pienso que el Supremo no tardará en comunicar su decisión. Puede que sea hoy mismo o a mucho tardar el lunes o martes.

 

[ATARAXIO]

¿Y postear al poco agradable ese a qué viene?

¿Es Sai Baba, no?

¿ A estas alturas ?

CHINA + SOCIALDEMÓCRATAS + GOLPE DE ESTADO EN USA + COMUNISTAS + VENEZUELA + BOLIVIA + GOBIERNO DE ESPAÑA +TRÁFICO DE COCAÍNA + AGENDA 2030 = cobi19

 

[Herodotez]

No tienes abuela?

Porque hace no mucho decías que todo estaba perdido

Jaja. Al forero Nico al menos hay que reconocerle que va cambiando de acera con elegancia y argumentando. Sabe nadar y guardar la ropa. Es un poco como el Lord Baileys "Meñique" del hilo. O Talleyrand.

 

[365]

Es improbable, no nos engañemos. Más que nada porque eso abriría un melón que sería muy difícil de digerir para el establishment. Pero van a pasar muchas cosas todavía. Si el SCOTUS decide ni escuchar la demanda tejana se acabó pero si aún rechazando algunas medidas cautelares como con la demanda de Pensilvanya, acepta el caso y hay una vista es un game changer muy bestia.


Nos enfrentamos a una situación excepcional, esto ya empieza a trascender el tema electoral y si va saliendo nás hez sobre hunter, líos de demócratas con espías chinas y demás entraríamos en un nuevo terreno.

Lo bueno es que pronto saldremos de dudas pienso qie el Supremo no tardará en comunicar su decisión. Puede que sea hoy mismo o a mucho tardar el lunes o martes.

Estamos ya inmersos en esa situación excepcional.
Los americanos no se van a partir la cara entre ellos. En cuanto se enteren bien enterados de quien está detrás de los sobornos, de las historias de espionaje a lo bestia por parte de los chinos y de todo el merdel, se enfrentarán a Xi Jinping y a su corte globalista, a la que ha ido comprando a base de dolares a mansalva, espias chinas y mil historias más.

Esta es la conspiración de las conspiraciones y está quedando al descubierto. Pronto dejará de ser una conspiración para pasar al plano real y visible para el gran publico estadounidense, en mi opinión.

 

[Perro Viejo]

Estamos ya inmersos en esa situación excepcional.
Los americanos no se van a partir la cara entre ellos. En cuanto se enteren bien enterados de quien está detrás de los sobornos, de las historias de espionaje a lo bestia por parte de los chinos y de todo el merdel, se enfrentarán a Xi Jinping y a su corte globalista, a la que ha ido comprando a base de dolares a mansalva, espias chinas y mil historias más.

Esta es la conspiración de las conspiraciones y está quedando al descubierto. Pronto dejará de ser una conspiración para pasar al plano real y visible para el gran publico estadounidense, en mi opinión.

Estoy de acuerdo pero no es lo mismo que el pueblo americano tenga a su lado al Supremo a que lo tenga enfrente. Si el poder judicial da carpetazo de mala manera al asunto solo quedarán las algaradas callejeras y no sé si servirán de mucho. Es fundamental que una parte sustancial del establishment apoye a Trump y eso hasta ahora no se había visto. La demanda de Texas lo puede cambiar todo.

 

[sociedadponzi]

Jaja. Al forero Nico al menos hay que reconocerle que va cambiando de acera con elegancia y argumentando. Sabe nadar y guardar la ropa. Es un poco como el Lord Baileys "Meñique" del hilo. O Talleyrand.

si, es muy viejo, estos son mis principios y si no le gustan tengo otros

 

[hurdygurdy]

Giuliani shares that he's getting the same el bichito-19 treatment as Trump, as the US reports 2,622 more cobi19 deaths on Tuesday

Al final de este artículo se especifica lo que costó a los contribuyentes usanos el tratamiento contra el el bichito que dieron al líder de los magufos golpistas: 650.000 $. No está de más recordar que su abogado, el imbatible Rudy Cuescos, se toma la esa época en el 2020 de la que yo le hablo con la misma seriedad que el líder de los magufos golpistas.