En la práctica un partido comunista busca que el estado controle todos los medios de producción, luego la teoría ya se sabe que habla de que al final el estado desaparezca pero nunca se ha aplicado esa fase. Un partido libertario es por definición anarcocapitalista.
Aun así yo no soy comunista, soy nacionalsindicalista.
Yo ya he dicho que no soy comunista pero entiendo que debe existir un estado y que si me dieran elegir entre libertarismo y comunismo elegiría el último.
Con el libertarismo el 99% vive en la pobreza, el pueblo no tiene casi nada porque los oligarcas se aprovechan de la ley de la selva y esclavizan a las masas.
En la edad moderna los teóricos liberales eran esclavistas. Léase este hilo si quiere saber más información:
Opinión: ¿Significa el liberalismo económico libertad para esclavizar?
Un empresario tampoco tiene derecho a esclavizar a un trabajador que es lo que proponen los libertarios. ¿Cree el empresario que puede esclavizarme?
Todos esos derechos humanos que aduces son parte de la doctrina liberal. Para lo de la miseria, puedes ver los índices de libertad económica y compararlos con la riqueza o crecimiento. Es evidente que es la libertad económica lo que genera riqueza. No en "La ley de la selva", que lleva a la guerra, sino en el respeto mutuo, donde yo no te robo y tú no me robas, y nos tratamos civilizadamente. Sea este respeto, por cierto, explícito en leyes o no explícito. La Ley es una red, pero lo importante es no caerse.
Evidentemente un empresario no tiene derecho a esclavizarte, ni yo lo tengo, ni tampoco el sindicato ni el Estado.
De los esclavos, se me ocurre una comparación animalista: Schopenhauer también montaba a caballo, no me vale que fuera un defensor de los animales. Los esclavos los hubo siempre en todas partes. Los líderes antiesclavistas (liberales) mismos habían tenido esclavos. Pero es que así es como se hacía. La vida fue para la mayoría casi siempre una forma u otra de servidumbre a otros hombres. Pero es precisamente el liberalismo, y el tiempo del liberalismo, lo que acaba con la esclavitud (sumándole el factor cristiano). Esto Marx al menos lo tenía más claro.
Luego, ¿está el asalariado en servidumbre? No, por suerte, mientras no sea voluntaria. En cambio si para abrir alguien su propio negocio ha de ser prácticamente rico o endeudarse en exceso, debido a las leyes semicomunistas del Estado, entonces se acerca a esa servidumbre. Si te parece mal la esclavitud, te parecerá bien la libertad, que es no ser esclavo.
---------- Post added 20-ene-2019 at 22:43 ----------
Es decir, si el liberalismo fuese que una oligarquía domina a unas personas a las que esclaviza cortándoles toda libertad y sumiéndolas en la miseria, entonces yo no apoyaría eso, pero es que eso no es liberalismo, evidentemente, sino todo lo contrario, más parecido a tu nacionalsindicalismo, me temo.
Pero mi postura, insisto, no es económica, sino de
principios.
Yo no dirijo la sociedad, yo no trazo el curso de la Historia. Si hay gente corrupta y mala y opresora y lo que sea, no por ello voy a ser injusto. Ni me considero con derecho a oprimir a nadie, ni a decirle a nadie lo que tiene que hacer.
Y te vuelvo a preguntar, porque no me has contestado:
¿Tú te crees con derecho a decirme lo que tengo que hacer?
---------- Post added 20-ene-2019 at 22:52 ----------
¿Le vas a decir a tu vecino a qué hora tiene que comer y lo que tiene que comer?
¿Qué te parecería si él lo hiciera contigo?
---------- Post added 20-ene-2019 at 22:54 ----------
Incluso aunque fuera un experto en nutrición.
