¿Se puede ser de izquierdas sin ser socialista? Hablemos de libertarismo

[cuatroC]

Es una guerra de términos y de palabrería.
El liberalismo no tiene nada que aceptar ni nada que imponer. Es un sistema de convivencia al que no le interesan los pobres, ni los ricos, ni las clases sociales ni la economía. Pretende el respeto mutuo. Lo único no legal en él es la coacción forzosa. Puedes llamarlo libertarismo o como quieras, pero si eres eso, no le haces a los demás lo que no quisieras para ti y dejas vivir a tu prójimo, seas católico, marinero o lo que sea. Para cualquier cosa con los demás, llegas a acuerdos, y esperas lo mismo de ellos.
No diriges la sociedad, no hablas como si fueses el Rey del Cosmos, no les robas ni les prohíbes.
Es decir, te comportas como se comporta la inmensa mayoría de la gente durante toda su vida en todo el mundo y desde siempre. De manera normal.
Libertarismo, liberalismo, anarcocapitalismo, palabras.
La persona que va a la casa de uno a robarle y amordazarle es un ladrón, aunque en su película sea un justiciero.
Si una señora secuestra a nuestra hija la mitad de los días del año para que le entre en la cabeza que el amor lésbico es sano o lo que sea, esa señora no merece respeto alguno, y es considerada una pedófila secuestradora, aunque en su película esté cambiando el mundo a mejor.
Y así con todo lo demás.

 

[Vorsicht]

Es una guerra de términos y de palabrería.
El liberalismo no tiene nada que aceptar ni nada que imponer. Es un sistema de convivencia al que no le interesan los pobres, ni los ricos, ni las clases sociales ni la economía. Pretende el respeto mutuo. Lo único no legal en él es la coacción forzosa. Puedes llamarlo libertarismo o como quieras, pero si eres eso, no le haces a los demás lo que no quisieras para ti y dejas vivir a tu prójimo, seas católico, marinero o lo que sea. Para cualquier cosa con los demás, llegas a acuerdos, y esperas lo mismo de ellos.
No diriges la sociedad, no hablas como si fueses el Rey del Cosmos, no les robas ni les prohíbes.
Es decir, te comportas como se comporta la inmensa mayoría de la gente durante toda su vida en todo el mundo y desde siempre. De manera normal.
Libertarismo, liberalismo, anarcocapitalismo, palabras.
La persona que va a la casa de uno a robarle y amordazarle es un ladrón, aunque en su película sea un justiciero.
Si una señora secuestra a nuestra hija la mitad de los días del año para que le entre en la cabeza que el amor lésbico es sano o lo que sea, esa señora no merece respeto alguno, y es considerada una pedófila secuestradora, aunque en su película esté cambiando el mundo a mejor.
Y así con todo lo demás.

Estando de acuerdo con lo que Ud. acaba de escribir, me gustaría saber qué opina del rey de una nación, y de la naturaleza de esa nación. Desde su posición ideológica, ¿tienen sentido ambas instituciones? Mi opinión es: no.

 

[cuatroC]

La propiedad privada es algo normal, siempre respetado entre personas normales, por más que unos tengan mucho y otros nada. Mucho peor que eso es robar.
Los animales no son iguales a las personas. Basta con ver a unos y otros.
La mentira es mala. Los mentirosos son poco apreciables, pues faltan al respeto. No dejarías nada en las manos de alguien a quien escuchas mentir con frecuencia, aunque mintiese a tu favor.

---------- Post added 20-ene-2019 at 02:23 ----------

Estando de acuerdo con lo que Ud. acaba de escribir, me gustaría saber qué opina del rey de una nación, y de la naturaleza de esa nación. Desde su posición ideológica, ¿tienen sentido ambas instituciones? Mi opinión es: no.

Si hay nación es porque ésta tiene el respeto, el cariño y la aprobación de los que la forman. Si la mayoría la desaprueba como nación, desaparecerá. Lo mismo el Rey, que es la corona de esa nación, su representante.
Si alguien no desea esa nación, ha de tener el derecho a rechazarla, y con ella su nacionalidad, y a abandonarla, evidentemente. Ahora bien, no puede fundar una nueva en tierra ajena, lógicamente, si no es mediante un acuerdo con los propietarios.

---------- Post added 20-ene-2019 at 02:33 ----------

En grupos de millones de personas, no se puede esperar un respeto completo, ni que todos y cada uno estén de acuerdo con las Leyes que se les aplican. Pero se debe intentar que así sea. El menor número posible de leyes, y de gobiernos, ayudan a que todos se sientan conformes, todos salvo los que quieren usar al Leviatán para dominar a los demás o robarles.

---------- Post added 20-ene-2019 at 02:37 ----------

¿No es así?

 

[Alberto García]

Raulisimo, mucha retórica de Kevin Carson o similar, veo.

Kevin Carson - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[Vorsicht]

La propiedad privada es algo normal, siempre respetado entre personas normales, por más que unos tengan mucho y otros nada. Mucho peor que eso es robar.
Los animales no son iguales a las personas. Basta con ver a unos y otros.
La mentira es mala. Los mentirosos son poco apreciables, pues faltan al respeto. No dejarías nada en las manos de alguien a quien escuchas mentir con frecuencia, aunque mintiese a tu favor.

---------- Post added 20-ene-2019 at 02:23 ----------


Si hay nación es porque ésta tiene el respeto, el cariño y la aprobación de los que la forman. Si la mayoría la desaprueba como nación, desaparecerá. Lo mismo el Rey, que es la corona de esa nación, su representante.
Si alguien no desea esa nación, ha de tener el derecho a rechazarla, y con ella su nacionalidad, y a abandonarla, evidentemente. Ahora bien, no puede fundar una nueva en tierra ajena, lógicamente, si no es mediante un acuerdo con los propietarios.

---------- Post added 20-ene-2019 at 02:33 ----------

En grupos de millones de personas, no se puede esperar un respeto completo, ni que todos y cada uno estén de acuerdo con las Leyes que se les aplican. Pero se debe intentar que así sea. El menor número posible de leyes, y de gobiernos, ayudan a que todos se sientan conformes, todos salvo los que quieren usar al Leviatán para dominar a los demás o robarles.

---------- Post added 20-ene-2019 at 02:37 ----------

¿No es así?

Según Ud., ¿podría fundar mi propia nación en mis tierras?

 

[anonimo123]

Precisamente lo bueno de la izquierda es el socialismo económico. Lo que sobra es el marxismo cultural destruye-naciones y destruye-familias.

 

[cuatroC]

Según Ud., ¿podría fundar mi propia nación en mis tierras?

Por supuesto, para ello debería llegar a un acuerdo con la nación propietaria de esas tierras para fundar otra nación (la suya) en ellas.
A no ser que esas tierras suyas estén en un lugar no reclamado por ninguna nación o particular como suyas.

 

[Vorsicht]

Por supuesto, para ello debería llegar a un acuerdo con la nación propietaria de esas tierras para fundar otra nación (la suya) en ellas.
A no ser que esas tierras suyas estén en un lugar no reclamado por ninguna nación o particular como suyas.

Quiere Ud. decir, que tengo que pedir permiso, para decidir lo que hago con mis tierras?
Fundar una nación en mis tierras (pagadas, es decir, mi propiedad inviolable), es mi derecho, siempre que no moleste a los vecinos.

Me temo que se nos va viendo el plumerete.::

 

[cuatroC]

Raulisimo, mucha retórica de Kevin Carson o similar, veo.

Kevin Carson - Wikipedia, la enciclopedia libre

Menudo ensalada de ismos. Interesante teoría.
Pero. Si la emisión de dinero pública beneficia a los grupos financieros cercanos al poder, esta trampa no hace que no haya libre mercado, simplemente lo altera. El choque de libertades y abusos no supone la desaparición de la libertad.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:20 ----------

Quiere Ud. decir, que tengo que pedir permiso, para decidir lo que hago con mis tierras?
Fundar una nación en mis tierras (pagadas, es decir, mi propiedad inviolable), es mi derecho, siempre que no moleste a los vecinos.

Me temo que se nos va viendo el plumerete.::

En España la soberanía de la nación recae en el pueblo español. Esto significa que el pueblo español, son los propietarios de esas que cree sus tierras y propiedad inviolable. En otras legislaciones, se establecen diferencias, con respecto a la propiedad de la tierra, entre propiedad y dominio. Usted tiene temporalmente y porque le dejan una propiedad sobre esas tierras, pero secundaria.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:24 ----------

Si me pregunta, si yo creo que usted debería tener derecho a fundar una nación en sus tierras. Opino que lo tiene, pero tendrá que vérselas con la comunidad de propietarios que, según sus leyes, tiene también derecho sobre ellas.
Tendrá que llegar a pactos con ellos. Es solamente la realidad.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:34 ----------

Es más, opino, y estoy seguro de que usted tiene derecho a fundar una nación de la que usted es soberano en tierras que no son suyas de ninguna manera. Pero seguramente entrará en conflicto con los que se consideren propietarios.
No creo que sea imposible. Y por medios pacíficos. Sería conveniente contar con mucho dinero.
Debe ser una bella sensación.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:39 ----------

Categoría:Micronaciones - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[Vorsicht]

Menudo ensalada de ismos. Interesante teoría.
Pero. Si la emisión de dinero pública beneficia a los grupos financieros cercanos al poder, esta trampa no hace que no haya libre mercado, simplemente lo altera. El choque de libertades y abusos no supone la desaparición de la libertad.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:20 ----------



En España la soberanía de la nación recae en el pueblo español. Esto significa que el pueblo español, son los propietarios de esas que cree sus tierras y propiedad inviolable. En otras legislaciones, se establecen diferencias, con respecto a la propiedad de la tierra, entre propiedad y dominio. Usted tiene temporalmente y porque le dejan una propiedad sobre esas tierras, pero secundaria.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:24 ----------

Si me pregunta, si yo creo que usted debería tener derecho a fundar una nación en sus tierras. Opino que lo tiene, pero tendrá que vérselas con la comunidad de propietarios que, según sus leyes, tiene también derecho sobre ellas.
Tendrá que llegar a pactos con ellos. Es solamente la realidad.

---------- Post added 20-ene-2019 at 03:34 ----------

Es más, opino, y estoy seguro de que usted tiene derecho a fundar una nación de la que usted es soberano en tierras que no son suyas de ninguna manera. Pero seguramente entrará en conflicto con los que se consideren propietarios.
No creo que sea imposible. Y por medios pacíficos. Sería conveniente contar con mucho dinero.

Luego entonces la realidad es que la libertad es imposible. Vivimos en el dominio del socialismo, llámeselo como se quiera (comunismo, capitalismo, fascismo). Todo es socialismo de los grupos mayoritarios que abusan del poder grupal, para someter a los individuos libres.

A mí, hace tiempo que no me engaña nadie. Todos son puñeteros adoradores del estado y la opresión, por mucho que intenten enmascararlo de liberalismo y libertad (como en USA), o sean más honestos como la antigua URSS (porque directamente dte hostiaban, sino peor). Dos caras de la misma moneda, y posibles variantes.

 

[cuatroC]

Sí, es así como dices, la libertad está limitada siempre, por la libertad de la naturaleza y por la libertad de los otros, porque son más fuertes o porque son muchos.
Pero este buen hombre tiene su propia nación, por ejemplo:

Sealand - Wikipedia, la enciclopedia libre

---------- Post added 20-ene-2019 at 04:39 ----------

Yo creo que sí es posible declararse una nación uno mismo, en cambio, ya que tal propiedad no es disputada, siendo adulto.
Una nación móvil.
Con bandera e himno.

 

[JTinternational]

Los libertarios de EEUU son generalmente EMPRESARIOS RICAchones que lo único que quieren es lo mismo que todos los ricachones empresarios egoístas
Tener más dinero, empleados mal pagados, no pagar impuestos, ... Pero la mayoría sí que quiere ejército y policía pública y pagada por el estado ( hay que proteger la riqueza de los millonarios contra las masas de desgraciados)
En fin, una ultraderecha totalmente poco apreciable y EGOISTA
Pero ent

 

[Raulisimo]

Vivimos en el dominio del socialismo, llámeselo como se quiera (comunismo, capitalismo, fascismo). Todo es socialismo de los grupos mayoritarios que abusan del poder grupal, para someter a los individuos libres.

Así es.

 

[ZHU DE]

Por supuesto que no, la única izquierda es la marxista leninista, lo otro es, como decía el Camarada Stalin, "Socialismo de derechas", es decir derechismo socializante, partidario de la existencia de clases sociales.

 

[El Gallo]

Socialistas de hez los hay de izquierdas y derechas.

Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk