No me digas mas los vendes por internet o similar.
Oiros hablar de las bondades del cigarrillo electrónico me da miedo, habláis de el como si fuera 1900 y el tabaco fuera lo cool, cuando realmente es un aparato del que NO sabeis nada por mucho que digáis pues los efectos, como pasa con el tabaco, sucederán a 30 años vista. Para colmo confiáis en liquidos que no han pasado ninguna regulación medica y además miles de chavales están dando el primer paso a fumar con ellos.
Esperemos que lo regulen bien y pronto por el bien de todos.
El cigarrillo electrónico tiene justo lo que le pongas, ni más ni menos, porque no hay reacción química. El humo, la mayor parte de las veces, es el mismo compuesto que se usa para el humo artificial de las discotecas. Obviamente, cuando la mezcla la hace uno mismo puede ponerle un psicotrópico o el veneno más potente de la naturaleza, pero habitualmente la gente no lo hace.
En cuanto al tabaco, ahí hay bastante que discutir. Conozco a alguien de plana confianza para mi que se ha dedicado a investigar a ver que es con exactitud lo que dice la bibliografía científica y no es ni mucho menos lo que se nos cuenta. Hay una relación cierta entre el consumo de tabaco neցro y el cáncer de laringe. De hecho, desde que la gente ha cambiado sus hábitos y ya se consume mucho menos tabaco neցro apenas se ven ya por la calle laringectomizados, cosa que hace 30 años era muy habitual. Está demostrada la relación del tabaco con el riesgo de duplicar las probabilidades de sufrir un cierto tipo de cáncer de pulmón, pero no la variedad más habitual, sino otra que supone menos del 10% de los casos totales en la población normal y en torno al 20% en la población fumadora, es decir, un incremento del riesgo global de cáncer de pulmón del orden del 10%. También está demostrada una relación clara entre el colectivo de fumadores asmáticos y el EPOC y otros problemas .... y poco más.
Es decir, una persona sana y no asmática que fume tabaco rubio, en base a la evidencia científica publicada, no debe esperar más que un ligero incremento del riesgo de sufrir un cáncer de pulmón en una cantidad inferior al 10% de las que ya tenía simplemente por estar vivo, y todo eso sin poder desacoplar la influencia que puedan suponer habitos asociados a la forma de vida del fumador, pero que no son fumar (por ejemplo, los fumadores suelen también beber más que los no fumadores, pero no hay una relación causal entre ambas cosas, y beber "también" perjudica la salud). La diferencia de unos meses en esperanza de vida que tiene el consumo de tabaco se explica perfectamente por sus efectos que tiene sobre la población asmática fumadora.
En definitiva, que beneficioso para la salud no es, pero para muchísima gente tampoco supone por sí mismo un riesgo excesivo (el cáncer de pulmón no es la principal causa de fin ni mucho menos, ni entre fumadores ni entre no fumadores).
Lo que sí están demostradas son las carencias metodológicas de muchos estudios sobre el tabaco (cuando no hay en realidad nada que concluir es mucho más fácil concluir lo que todos concluyen que lo contrario), y sobre todo de los metaestudios que concluyen "cosas" a partir de las medio-conclusiones no concluyentes de los primeros, que en realidad lo que miden es el grado de prejuicios del colectivo médico respecto a los efectos del tabaco.
Lo que sí han logrado de manera clara estos metaestudios es que los gobiernos encarecieran el tabaco con impuestos engrosando las cuentas públicas.