El Mundo Ha Pasado El Cenit Del Petróleo

pollo

Madmaxista
Desde
11 Oct 2006
Mensajes
10.592
Reputación
12.997
Lugar
El corral
Energéticamente estos proyectos son una tomadura de pelo, requieren más energía para su construcción que la que devolverán a lo largo de su vida útil.
Otro mantra falso que se repite una y otra vez sin tener idea de lo que se habla.

Te sugiero que actualices tus conocimientos, rey.

Eso era cierto para métodos concretos y hace bastantes años (paneles solares clásicos de silicio por ejemplo).
Ponte al día porque las tecnologías han avanzado mucho. Tanto en retorno energético como en coste por watio/hora. Mira a los alemanes cómo lo saben. jorobar, mira a los usamericanos que también lo saben, concretamente en california.

¿Sabes algo de la energía solar con motores Stirling? ¿De las turbinas de viento offshore de 2,5 MW la unidad? ¿De las células fotovoltaicas plásticas y flexibles? ¿de la geotérmica que usan ampliamente en islandia?...

Desde luego, si todos los ingenieros o científicos pensasen así, ya nos habríamos tirado por un puente.
 

UNTROLL

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
2.357
Reputación
33
progretario dijo:
si tenemos que hablar de cuanto dinero han dado los gobiernos a subsideos relacionados con el mundo y la industria del petroleo desde que aparecieron los primeros prototipos de vehículos de gasolina hace mas de un siglo hasta la actualidad, asi como lo que ha invertido la iniciativa privada en su desarrollo,pues ya veríamos que saldría mas caro.

Pues esas ayudas tambien en EEUU se estan empezando a reorientar hacia el desarrollo de fuentes de energía alternativas, con las consiguientes protestas de los antes interesados en recibir esos subsidios.

http://www.mercado.com.ar/mercado/vercanal_nota.asp?id=350281
"Hidrocarburos: diputados rescinden ventajas impositivas al cateo
La mayoría demócrata en la cámara baja pasó fácilmente un proyecto que elimina US$ 14.000 millones en beneficios tributarios y subsidios a compañías perforadoras. Los fondos irán a combustibles y energías alternativas."

La propuesta obtuvo 264 votos en favor y 163 en contra. Esto revela que muchos republicanos apoyaron un proyecto criticado por George W.Bush y el “lobby” petrolero, encarnado por el vicepresidente Richard Cheney. Ambos opinaron que la futura ley “impondrá mayores impuestos a las empresas y puede aumentar nuestra dependencia de hidrocarburos importados”.

Una vez pasada por el senado, la ley eliminará US$ 7.600 millones en exenciones impositivas para perforadoras submarinas, aprobadas por el congreso en 2004/5"

Esto me recuerda que en España tambien se subsidea un 15% el ladrillo y como se pondrian los promotores si las empezaran a quitar.

Decir que la eólica y térmica son sostenibles económicamente gracias a las subvenciones enormes que destinan los gobiernos y que se obtiene menos energia de la que se emplea en construir los generadores no parece cierto, sobre todo cuando el petroleo se pusiera a 150$ y se acaben las subvenciones publicas para las prospecciones y cateo de nuevos yacimientos.

Los molinos de viento en Castilla la Mancha existieron durante siglos, el problema de esta energia en concreto suelen venir por la inestabilidad en la red y cuando no hay viento, pero si se pudiera acumular la energía cuando sopla mucho viento o en lugares donde este es my fuerte y constante seguramente (para eso se piensa en el hidrogeno como acumulador) claro que podrian ser viables, aunque en algunos sitios como desventajas estropeen el paisaje y sean peligrosos para las aves.

Se piensa tambien en centrales de carbón (de este quedan mas años de reservas) que "entierren" el C02 para no emitirlo a la atmosfera o pueda meterse ese C02 como verdadero abono en piscinas de algas.

No sabemos las tecnologías que se llevaran finalmente el gato al agua, pero soy optimista en que habrá recambios para el petroleo y la actual industria montada alrededor de él (y antes cuanta mas voluntad politica exista) mas sostenibles medioambientalmente y que conseguiran que el mundo al menos no se pare.

Hay que recordar a los incrédulos, que tambien los primeros ordenadores funcionaban con valvulas de vacio y tenian un tamaño que podian ocupar una habitación. La transformacion hacia los chips de silicio y los rendimientos de ahora han sido impresionantes, quien lo hubiera predecido por entonces podrían haberle llamado loco, como a los burbujistas hace unos años. Muchos saben como se podria arreglar el tema de la vivienda pero sin embargo no hay voluntad politica para hacerlo.
Eso serian las centrales termicas CAC y ese metodo de buscar suelos con enormes sustratos salinos para enterrar el CO<sub>2</sub>, ya se estan dando en la actualidad, sobre todo para extraer petróleo a bajas profundidades inyectandole CO<sub>2</sub>.

También creo que se mejoraran los rendimientos de las pilas de hidrógeno ,su producción y almacenamiento.

Vamos la proxima decada parece que pinta hacia los Hybridos enchufables (gasolina/gasoleo)/electricos, los gasolinas sobrealimentados claro en estos motores hybridos.

Creo que el cambio tecnologico sera paulatino, englobara un compendio de energias renovables y la nuclear de fisión de momento, pero el petróleo supondra el 50%como poco del consumo mundial todavia en el 2050.
 
Última edición:

Juan Gudes

Madmaxista
Desde
30 Nov 2006
Mensajes
147
Reputación
3
Lugar
Lausanne
Algunos datos básicos

En los mensajes previos hay algunos datos que pueden no ser ciertos.
Los datos siguientes datos básicos son indicativos ya que el tema de costes es muy complicado y puede cambiar rápidamente.

- Hay reservas (conocidas) de carbón en el mundo para unos 200 años al nivel del consumo actual.

- Duración de las reservas conocidas de petróleo al consumo actual: 36 años. Este es un tema muy controvertido porque algunos países ocultan cuidadosamente esta información.

- Máximo porcentaje de energía eólica tolerable por las redes actuales con la tecnología actual: 20%. Obviamente con una tecnología práctica y barata para el almacenamiento de energía esto cambiaría.

- Coste de la energía eólica: similar al de la energía de plantas térmicas a carbón.

- Coste de la electricidad generada por una central nuclear: semejante al de una central térmica (excluyendo costes medioambientales).

- Energía eléctrica más barata actualmente: la hidroeléctrica. Como siempre excluyendo los tremendos coste medioambientales.

- Superficie necesaria para suministrar (de día) la potencia típica en España hoy en día mediante células fotovoltaicas con la tecnología actual: unos 1600 Km2, una quinta parte de la superficie de la Comunidad de Madrid.

- Coste de electricidad fotovoltaica: unas 3 veces el coste de una central térmica de carbón.

- Rendimiento de la cadena del hidrógeno desde electricidad hasta el consumo: 25%

- Rendimimiento de la cadena eléctrica (motor puramente eléctrico): 90%

Argumento en contra del uso del hidrógeno en vehículos:
- Bush defiende el uso del hidrógeno en vehículos.
- Probabilidad de que Bush tenga éxito en cualquiera de sus planes: 0%

Enlace:
http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/reports/ser/foreword.asp


En todo caso me gustaría añadir que esta es, probablemente, la rama de la ingeniería con más futuro, incluso en España. Y si no que se lo pregunta a los del ladrillo que están comprando empresas de sector como locos.

Saludos

http://juangudes.blogspot.com/
 

maroga

Madmaxista
Desde
22 Jul 2006
Mensajes
950
Reputación
5
pollo dijo:
Otro mantra falso que se repite una y otra vez sin tener idea de lo que se habla.

Te sugiero que actualices tus conocimientos, rey.

Eso era cierto para métodos concretos y hace bastantes años (paneles solares clásicos de silicio por ejemplo).
Ponte al día porque las tecnologías han avanzado mucho. Tanto en retorno energético como en coste por watio/hora. Mira a los alemanes cómo lo saben. jorobar, mira a los usamericanos que también lo saben, concretamente en california.

¿Sabes algo de la energía solar con motores Stirling? ¿De las turbinas de viento offshore de 2,5 MW la unidad? ¿De las células fotovoltaicas plásticas y flexibles? ¿de la geotérmica que usan ampliamente en islandia?...

Desde luego, si todos los ingenieros o científicos pensasen así, ya nos habríamos tirado por un puente.
Es cierto que han cambiado muchas cosas.
Las turbinas de viento en sólo 5 años han multiplicado por 10 su rendimiento, que no es moco de pavo.

Aquí tenéis lo del motor de Stirling que es muy interesante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stirling_engine

Yo estoy seguro de que la tecnología es capaz de solventar el problema pero la voluntad falla, no sé.

Por cierto, ¿alguien sabe algo más del culebrón Steorn? Sí, esa empresa irlandesa que dice haber demostrado falsas muchas leyes de la física. No tengo claro si esa empresa realmente existe, pero se perfila como un experimento social más, ¿os acordáis de Orson Wells o los alienígenas de Roswell?
http://www.steorn.com

Saludos.
 
Última edición:

progretario

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
756
Reputación
556
Juan Gudes dijo:
- Rendimiento de la cadena del hidrógeno desde electricidad hasta el consumo: 25%

- Rendimimiento de la cadena eléctrica (motor puramente eléctrico): 90%

Argumento en contra del uso del hidrógeno en vehículos:
- Bush defiende el uso del hidrógeno en vehículos.
- Probabilidad de que Bush tenga éxito en cualquiera de sus planes: 0%
La fabricación de hidrógeno por electrólisis es la menos eficiente (rendimientos del 15 % al 25 %), por eso se estan estudiando otras formas de obtenerlo de manera mas eficiente y de forma barata, y una vez compromido y almacenado en las celdas de combustible este hidrógeno supera el 50 % de rendimiento.


Esto es la razon de ser del hidrogeno,

"¿Si ya tengo automóvil eléctrico, cuáles son las ventajas de usar una celda de combustible en vez de baterías?

Las baterías son muy pesadas, contienen materias tóxicas, y hay que reemplazarlas cada cierta cantidad de años, y quizás, lo más importante, se necesitan varias horas para recargarlas. En el caso de un automóvil, este largo período para recargar significa que, en vez de pasar pocos minutos en una gasolinera, hay que gastar muchas horas con el automóvil enchufado a la fuente de energía. Si usamos una celda de combustible para generar la electricidad que impulsa un motor eléctrico, el automóvil puede ser impulsado por hidrógeno. Este gas es liviano y, porque tiene forma de gas, sería posible llenar el tanque en una "gasolinera de hidrógeno" en pocos minutos, así como llenamos los tanques actualmente en las gasolineras."

Si existiera o sale otra forma mejor de acumular la energía asi se haría, pero si no probablemente en 15 años tengamos vehiculos impulsadas por hidrogeno, y no solo porque Bush se suba al carro del hidrogeno, los Alemanes y Japones van bastante avanzados, BMW y Toyota tienen ya vehiculos de este tipo aunque todavia no se fabrican en serie claro, y en varias ciudades europeas (entre ellas Madrid y Barcelona) hay circulando en pruebas autobuses de hidrogeno desde hace ya tiempo.
 

Juan Gudes

Madmaxista
Desde
30 Nov 2006
Mensajes
147
Reputación
3
Lugar
Lausanne
Veamos

progretario dijo:
Las baterías son muy pesadas, contienen materias tóxicas, y hay que reemplazarlas cada cierta cantidad de años, y quizás, lo más importante, se necesitan varias horas para recargarlas.
Veamos qué ofrecen los fabricantes de baterías...

http://thefraserdomain.typepad.com/energy/2006/01/altair_nanotech.html

Battery electric vehicles using NanoSafe are Zero Emission, Type III All Electric Vehicle. The Pack resides under the vehicle.

* Employs 28 Modules (35kWh @ 386V).
* 218 kilometer (136 mile) range.
* <10 minute recharge.
* 152 km/h (95 mph) top speed.
* 0-60 mph in <10 sec.

Altairnano is partnering with Alcoa AFL Automotive and Energy CS, including HEV to PHEV conversions.

Entre 10 segundos y 10 minutos dependiendo del margen de distancia no está mal... No me extrañaría que otros fabricantes pudieran mejorar estos tiempos.


Si usamos una celda de combustible para generar la electricidad que impulsa un motor eléctrico, el automóvil puede ser impulsado por hidrógeno. Este gas es liviano y, porque tiene forma de gas, sería posible llenar el tanque en una "gasolinera de hidrógeno" en pocos minutos, así como llenamos los tanques actualmente en las gasolineras."
Exactamente es un gas muy liviano y ése es un problema no una ventaja. O sea que para almacenar suficiente energía es necesario un depósito pesado para contener el gas a altra presión lo que da lugar a un aumento de peso del vehículo. Además para comprimir el gas hace falta utilizar energía eléctrica en la estación de servicio.

Veamos qué opinan en Wikipedia en el artículo sobre células de combustible:

"Electric power transmission is about 95% efficient and the infrastructure is already in place, so tackling the current drawbacks of electric cars or hybrid vehicles may be easier than developing a whole new hydrogen infrastructure that mimics the obsolete model of oil distribution."

O sea que mejorar las limitaciones del coche eléctrico o híbrido es más rentable que desarrollar una infraesctructura de distribución para el hidrógeno. Ahí está el problema.

Efectivamente ya hay vehículos que funcionan con hidrógeno. Claro que el primer vehículo eléctrico data de 1835 y últimante ha habido muchos avances en baterías. Ultimamente el debate no es tanto la viabilidad o no de un tipo u otro de vehículo sino en la "sostenibilidad". Efectivamente puedes instalar células solares fotovoltaicas en tu casa y tener una pequeña estación de servicio que produce hidrógeno para tu coche. Hacerlo a nivel global no parece ser viable. Pero al final puede muy bien ocurrir que sea más rentable usar directamente la electricidad que necesitas para generar el hidrógeno para cargar la batería de un coche eléctrico y olvidarte del coche de célula de combustible. Está por ver qué modelo se impone, de todos modos yo no apostaría por el hidrógeno para los coches normales. Para autobuses y otras aplicaciones... está por ver. Desde luego el modelo económico está a favor del coche eléctrico y por lo que yo he visto está habiendo una vuelta al coche eléctrico de 3 años a esta parte. ¿Quiere un coche eléctrico hoy? No hay problema, hay una lista larga entre puramente eléctricos e híbridos.
 

jarto

Madmaxista
Desde
5 Oct 2006
Mensajes
958
Reputación
35
Juan Gudes dijo:
Veamos qué ofrecen los fabricantes de baterías...

http://thefraserdomain.typepad.com/energy/2006/01/altair_nanotech.html

Battery electric vehicles using NanoSafe are Zero Emission, Type III All Electric Vehicle. The Pack resides under the vehicle.

* Employs 28 Modules (35kWh @ 386V).
* 218 kilometer (136 mile) range.
* <10 minute recharge.
* 152 km/h (95 mph) top speed.
* 0-60 mph in <10 sec.

Altairnano is partnering with Alcoa AFL Automotive and Energy CS, including HEV to PHEV conversions.

Entre 10 segundos y 10 minutos dependiendo del margen de distancia no está mal... No me extrañaría que otros fabricantes pudieran mejorar estos tiempos.




Exactamente es un gas muy liviano y ése es un problema no una ventaja. O sea que para almacenar suficiente energía es necesario un depósito pesado para contener el gas a altra presión lo que da lugar a un aumento de peso del vehículo. Además para comprimir el gas hace falta utilizar energía eléctrica en la estación de servicio.

Veamos qué opinan en Wikipedia en el artículo sobre células de combustible:

"Electric power transmission is about 95% efficient and the infrastructure is already in place, so tackling the current drawbacks of electric cars or hybrid vehicles may be easier than developing a whole new hydrogen infrastructure that mimics the obsolete model of oil distribution."

O sea que mejorar las limitaciones del coche eléctrico o híbrido es más rentable que desarrollar una infraesctructura de distribución para el hidrógeno. Ahí está el problema.

Efectivamente ya hay vehículos que funcionan con hidrógeno. Claro que el primer vehículo eléctrico data de 1835 y últimante ha habido muchos avances en baterías. Ultimamente el debate no es tanto la viabilidad o no de un tipo u otro de vehículo sino en la "sostenibilidad". Efectivamente puedes instalar células solares fotovoltaicas en tu casa y tener una pequeña estación de servicio que produce hidrógeno para tu coche. Hacerlo a nivel global no parece ser viable. Pero al final puede muy bien ocurrir que sea más rentable usar directamente la electricidad que necesitas para generar el hidrógeno para cargar la batería de un coche eléctrico y olvidarte del coche de célula de combustible. Está por ver qué modelo se impone, de todos modos yo no apostaría por el hidrógeno para los coches normales. Para autobuses y otras aplicaciones... está por ver. Desde luego el modelo económico está a favor del coche eléctrico y por lo que yo he visto está habiendo una vuelta al coche eléctrico de 3 años a esta parte. ¿Quiere un coche eléctrico hoy? No hay problema, hay una lista larga entre puramente eléctricos e híbridos.
:eek: Ah si?!! ¿Aquí en Ejpain también? ¿Dónde? ¿Qué modelos? yo estoy interesado... por lo menos tengo curiosidad...
 

malayoscuro

El troll técnico
Desde
26 Nov 2006
Mensajes
3.366
Reputación
4.394
Te aseguro que se de lo que hablo

pollo dijo:
Otro mantra falso que se repite una y otra vez sin tener idea de lo que se habla.

Te sugiero que actualices tus conocimientos, rey.

Eso era cierto para métodos concretos y hace bastantes años (paneles solares clásicos de silicio por ejemplo).
Ponte al día porque las tecnologías han avanzado mucho. Tanto en retorno energético como en coste por watio/hora. Mira a los alemanes cómo lo saben. jorobar, mira a los usamericanos que también lo saben, concretamente en california.

¿Sabes algo de la energía solar con motores Stirling? ¿De las turbinas de viento offshore de 2,5 MW la unidad? ¿De las células fotovoltaicas plásticas y flexibles? ¿de la geotérmica que usan ampliamente en islandia?...

Desde luego, si todos los ingenieros o científicos pensasen así, ya nos habríamos tirado por un puente.
Trabajo en una empresa que construye y explota tanto parques eólicos como fotovoltaicos y energéticamente te reitero que son una ESTAFA, se mantienen de las subvenciones. Se de lo que hablo perfectamente, me gano la vida en este mundillo. No lo he leído en ningún sitio ni me lo ha contado mi primo de Cuenca, lo veo todos los días.
 

pollo

Madmaxista
Desde
11 Oct 2006
Mensajes
10.592
Reputación
12.997
Lugar
El corral
Con lo cual tu único argumento es que como eso se hace donde tú trabajas, se hace también en todos los sitios del mundo. La tecnología nunca evoluciona (desde cuando en españa hay tecnología punta) y por tanto no se debe hacer nada ni tampoco hay ninguna posibilidad de hacerlo.

Pues lo siento macho, pero no. Como si trabajas con Batman.

Puedes informarte sobre lo que te digo, o puedes ignorarlo. En todo caso no cambia la realidad.
 
Última edición:

Juan Gudes

Madmaxista
Desde
30 Nov 2006
Mensajes
147
Reputación
3
Lugar
Lausanne
¿Hablas en serio?

jarto dijo:
:eek: Ah si?!! ¿Aquí en Ejpain también? ¿Dónde? ¿Qué modelos? yo estoy interesado... por lo menos tengo curiosidad...
Busca "coches híbridos". Llevan en el mercado ya varios años. No creo que encuentres un coche puramente eléctrico en Ejpain. Pero en Inglaterra sí:

http://www.evuk.co.uk/
 

pollo

Madmaxista
Desde
11 Oct 2006
Mensajes
10.592
Reputación
12.997
Lugar
El corral
El paso de los motores de combustión a los eléctricos puede ser sólo cuestión de economía de escala. En cuanto haya una masa crítica, acabarán imponiéndose.

Los motores eléctricos son ventajosos en todos los aspectos frente a los motores tradicionales de combustión. Por muchas razones. El único inconveniente es (y esto no es "culpa" del motor), como siempre, el almacenamiento y transporte de la electricidad.

Una empresa patentó hace poco una batería hecha con materiales cerámicos. Ésta batería tenía una serie de ventajas sobre las tradicionales (siempre según la empresa que las fabrica) que no son moco de pavo:

- Está construida con materiales no tóxicos y baratos (cerámicas).
- Tiene mucha más capacidad que las baterías tradicionales.
- Se recarga en cuestion de minutos, no horas.

Éste invento tan inocente, de ser así, cambiaría para siempre a la sociedad y de muchas maneras. Ésta batería podría darle al coche eléctrico lo único que le falta, que es autonomía. ¿Cuales serían las ventajas de mover todo el parque automovilístico a motores eléctricos? Pues son muchas y significativas:

- La mayor parte de la contaminación acústica desaparece.

- Los motores son entre el 80 y 90% eficientes. Eso significa que, frente al 20% actual de los motores de combustión, se usaría la tercera parte de energía para mover la misma cantidad de masa. Sería como reducir el consumo de la población que conduce en 2/3. Casi nada.

- Se simplificaría el manejo de los coches. Un motor eléctrico no necesita marchas para aprovechar mejor su potencia.

- La contaminación se trasladaría a las centrales eléctricas, donde sería mucho más sencillo el control y la reducción de la misma, al estar centralizada.

-Por el punto anterior, las ciudades mejorarían notablemente su calidad de vida. el aire se limpiaría.

- Sería posible la producción distribuida de energía para los automóviles. Cualquier fuente de energía serviría para alimentar un automóvil, eliminando la centralizacion actual en una sola fuente de energía, con las consecuencias geopolíticas previsibles (supongo que mejores que las actuales).

Eso es sólo lo que se me ocurre. Probablemente una cosa así provocaría más cambios que son imposibles de prever.

http://blogs.cars.com/kickingtires/2006/09/ceramic_battery.html
http://meneame.net/story/baterias-ceramicas-coches-electricos-cargan-5-minutos

Por cierto, la empresa ya tiene encargos en firme para usarlo en coches reales, así que es bastante posible que sea cierto.

Sobre la energía solar usando motores Stirling (alguno se sorprenderá cuando lea lo que se puede hacer con esto):

http://www.google.es/search?hl=es&q=stirling+sandia&btnG=Búsqueda&meta=
 
Última edición:

pollo

Madmaxista
Desde
11 Oct 2006
Mensajes
10.592
Reputación
12.997
Lugar
El corral
Ah si?!! ¿Aquí en Ejpain también? ¿Dónde? ¿Qué modelos? yo estoy interesado... por lo menos tengo curiosidad...
Los japoneses son quien más adelantados van en éste aspecto (será que son simples ellos).

El modelo de híbrido más conocido y más vendido en USA es el Prius, de Toyota. Hay muchos más modelos de híbridos en proyecto, y en USA se ha puesto de moda el ahorrar combustible. Cosa lógica, teniendo en cuenta que allí usan muchísimo el coche.

Es significativo que desde que los coches que ahorran combustible se han puesto de moda, Ford, Chevrolet y la GM van muy mal en ventas, perdiendo mucho mercado frente a los asiáticos.
Debe ser que son simples.

Y eso no es nada, que en EEUU todos los coches son de gasolina. Esperad a que hagan un híbrido diesel para Europa, y entonces va a ser acojonante lo de poder hacer 1.000 o 2.000 Km con un depósito, si no más. Probablemente aquí bajen antes de precio, ya que seguro que los alemanes se lo compran en grandes cantidades.

Información sobre híbridos (en inglés hay más datos, como siempre):
http://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum_electric_hybrid_vehicle
http://es.wikipedia.org/wiki/Vehículo_híbrido

Los motores híbridos, o al menos ciertos tipos de ellos, se llevan usando en el mundo ferroviario desde el año de afeminadostaña, así que no es nada nuevo.
 
Última edición:

progretario

Madmaxista
Desde
2 Dic 2006
Mensajes
756
Reputación
556
si el avance en las prestaciones de baterias para coches electricos es así, el hidrogeno podría descartarse (salvo sorpresa). Algunos de estos coches híbridos o electricos traen ademas sistemas de aprovechamiento de la energia cinetica en las frenadas para recargar las baterias, que para ciudad sobre todo seria interesante.

Tambien se piensa en que el dia que cada automovil pueda tener un recubrimiento que capte la energia solar que le permita ayudar a cargar baterias y cuando estas esten cargardas el coche enchufe a la red la energia. Seria como tener una gran central distribuida con la ventaja de que la energia se produce mas cerca de donde se consume, ahorrandose las perdidas por el transporte.

Para calentamiento de agua, la solar termica es muy barata de instalar y rentable, y para acondicionamiento de temperatura de edificios he leido que podria utilizarse geotermica con bomba de calor, aprovechando la temperatura constante que hay siempre a varios metros bajo tierra. Calentar agua y calefaccion son dos sitios donde mas energia se gasta en hogares.
 
Última edición:

pollo

Madmaxista
Desde
11 Oct 2006
Mensajes
10.592
Reputación
12.997
Lugar
El corral
Algunos de estos coches híbridos o electricos traen ademas sistemas de aprovechamiento de la energia cinetica en las frenadas para recargar las baterias, que para ciudad serian interesante.
Creo que son todos. No sólo tiene utilidad en la ciudad, también en las cuestas. Esto se usa ya en los trenes desde los años 60.

La base de los híbridos es hacer que el motor eléctrico tire del coche cuando hay que hacer grandes esfuerzos (el eléctrico produce siempre todo el par, incluso a velocidad 0), por ejemplo, en en cuesta arriba o al arrancar el coche, o al adelantar y que el motor de combustión tire del coche cuando hay que hacer esfuerzos pequeños (bajar una cuesta, o ir por un llano).

Cuando el coche necesita frenar (por ejemplo al bajar un puerto de montaña) la energía que se perdería en forma de calor en los frenos, se emplea para mover el motor eléctrico, que actua de generador y recarga las baterías.

Cuando el coche necesita subir una cuesta, o arrancar desde punto muerto, el motor eléctrico aprovecha esta energía, ahorrando efectivamente un pico (además de que el coche tiene mucho mejor comportamiento).

No sólo se ahorra energía por esa parte. El motor de combustión, al estar sólo diseñado para tirar en las partes suaves, necesita mucha menos potencia, y se fabrica mucho más pequeño de lo habitual.
Al ser más pequeño, tiene menos cilindrada y todo lo demás, dando como resultado neto que el coche consume mucho menos incluso cuando tiramos por llano durante muchos kilómetros y el motor eléctrico no entra en acción.


Tambien se piensa en que el dia que cada automovil pueda tener un recubrimiento que capte la energia solar que le permita ayudar a cargar baterias y cuando estas esten cargardas el coche enchufe a la red la energia. Seria como tener una gran central distribuida con la ventaja de que la energia se produce mas cerca de donde se consume, ahorrandose las perdidas por el transporte.
Esto va a llegar y no sólo para automóviles, sino para edificios, ropa y montones de cosas.
Hay tecnología en investigación (y con grandes compañías detrás) que desarrolla polímeros orgánicos (para entendernos similar al plástico) con propiedades idénticas al silicio tipo P y tipo N, usado entre otras cosas, para fabricar diodos, transistores, chips, y paneles solares.
La diferencia con el silicio convencional, es que fabricar esto es tan caro como fabricar una bolsa de plástico. son menos eficientes convirtiendo energía, pero tan barato que es muy posible que se pueda cubrir tejados o edificios enteros, o incluso ropa, para producir energía de forma pasiva.

Una pista: el primer interesado en esta tecnología ha sido el ejército de EEUU, lo quiere para integrarlo en las tiendas de campaña de los soldados.

En cuanto a la calefacción: ahí está. No vale para cualquier región, pero funciona y muy bien. Lo que es imperdonable es que no se use el calor para refrigerar en verano. Eso sí que es un crimen.