Inmobiliaria: DOCTRINA DEL CASTILLO excluye defender tu JARDÍN|Condena a anciano Ciudad Real es CORRECTA|Si temes por tu vida no sales de tu casa a "defenderte"

[Cygnus Saint]

Alvise es un MANIPULADOR XXXL

Hoy me explota la cabeza.

 

[el segador]

De verdad, no puedo creer lo que estoy leyendo de mi amigo @AYN RANDiano2

Sabes que por una vez no te van a llover los likes, no?

El Ayndrayn2 se la ha comido doblada, con la justificación de una defensa proporcional ¿como narices se defiende proporcionalmente un tipo de 80 años frente a un ladron 40 años más joven? cuando tiene varias ventajas clarisimas ya el ladron de inicio, vamos explicanoslo. Yo no veo como narices se va a defender un tipo de 80 años de un ladron de manera proporcional. Lo de la proporcionalidad es una milonga leguleya que se han sacado de la manga los dirigentes que nos gobiernan porque favorece claramente a los suyos los delincuentes, pero que en ninguna defensa se puede aplicar, no existe la proporcionalidad en una defensa.

 

[Libre Libre Quiero Ser]

Y el argumento fue el mismo: NO "defendían" su CASTILLO por el elemantal motivo de que BANADONARON SU CASTILLO al salir de su casa, aún estado en su finca.

Si defendían su castillo

Salir De la Torre del homenaje para enfrentar al enemigo también es defender el castillo.

Defender el castillo también significa disparar desde las barbacanas de la muralla

Defender el castillo también significa disparar entre almenas desde los caminos de ronda.

Defender el castillo también significa aprovechar los matacanes y los baluartes para limpiar todos los rincones del exterior de la muralla.

No le vi a usted criticar ninguno de estos elementos en los cuarteles de la GC que usted mismo referenciaba en su hilo sobre defensa madmaxista del hogar.

Tampoco le veo asumiendo que ante un asalto al Palacio de la Moncloa se vaya a recluir todo el mundo en el interior del búnker.

Como tampoco le veo criticando que los GC inicien la cacería del asaltante ya en el perímetro exterior de la muralla, disparando a dar de baja de la suscripción de la vida llegado el caso, por ejemplo de un ingeniero sonriente gritando eso de Alá al Bar mientras enseña un cinturón de salchichas que lleva para hacer frente al Rambadám

 

[OYeah]

Quizás en penal.

En civil el tirador va a la ruina.

Vea este caso:

Homicidio de Yoshi Hattori - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

​

​

Penal...El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad después de deliberar durante aproximadamente tres horas.n 1 Los espectadores de la sala del tribunal estallaron en aplausos cuando se anunció el veredicto.9​

​

Juicio civil​

Sin embargo, en una acción civil posterior, el tribunal encontró a Rodney Peairs responsable ante los padres de Hattori por 650 000 USD en daños,13​

USAno mata a japonés inofensivo en su finca.

Penal, absuelto.

Civil, 550.000 dólares. La ruina total para el tirador.

Y esto es en USA, no lo olvidemos.

Salir de tu casa a pegar tiros "defendiendo" tu finca es PÉSIMA IDEA, en Guadalajara o en USA.

Como dice Massad Ayoob, parte de la AUTODEFENSA debe ser la AUTODEFENSA JURÍDICA, esto es, ANTES de defenderte ESTUDIA las leyes que regulan la autodefensa, para que no termines EN LA guandoca O ARRUINADO por defenderte de formas no autorizadas por la ley.

Otro caso USA:

St. Louis gun-toting incident - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ver archivo adjunto 1868691

El sólo hecho de salir a tu finca apuntando a una multitud con tus armas (y con pésima técnica, por cierto, ver dedo en gatillo de señora que apunta a donde no mira, amén de que la elección de una pistola es absurda) supuso condena judicial, multa y retirada de permisos de armas para este matrimonio.

Y el argumento fue el mismo: NO "defendían" su CASTILLO por el muy elemental motivo de que ABANDONARON SU CASTILLO al salir de su casa, aún estado en su finca.







Insisto: Multa, antecedentes y retirada de armas "sólo" por apuntar a la turba, desde su jardín. Y esto fue en USA.

Hasta le retiraron la licencia de abogado:

The couple was charged with unlawful use of a weapon, a class E felony; they bargained down and pleaded guilty to misdemeanors and were subsequently pardoned by Missouri Governor Mike Parson. In February 2022, McCloskey's law license was suspended indefinitely, but the suspension was stayed while he serves one year of probation.

Mark McCloskey - Wikipedia

en.wikipedia.org

Te lo habrán dicho ya pero para defender tu castillo lo mejor y necesario es salir a cubrir las entradas. Te quedas dentro y no sabes por donde van a colarse.

Es que no juntas dos neuronas, cabrón.

 

[AYN RANDiano2]

El Ayndrayn2 se la ha comido doblada, con la justificación de una defensa proporcional ¿como narices se defiende proporcionalmente un tipo de 80 años frente a un ladron 40 años más joven? cuando tiene varias ventajas clarisimas ya el ladron de inicio, vamos explicanoslo. Yo no veo como narices se va a defender un tipo de 80 años de un ladron de manera proporcional. Lo de la proporcionalidad es una milonga leguleya que se han sacado de la manga los dirigentes que nos gobiernan porque favorece claramente a los suyos los delincuentes, pero que en ninguna defensa se puede aplicar, no existe la proporcionalidad en una defensa.

Quedándose en la seguridad relativa del interior de su casa y telefoneano a los CFSE locales.

El anciano tenía exactamente CERO riesgo de ser lesionado dentro de su casa, sólo tenía que telefonear y esperar a la GC.

Si el delincuente hubiese entrado dentro de casa y entrado en la habitación donde estaba el el anciano, yo defendería al anciano. Pero no es el caso, en sbsoluto.

El anciano no se "defendió" de nada porque dentro de su casa no corría el menor riesgo.

 

[viogenes]

En España no hablamos de doctrinas de castillo, hablamos de autodefensa.

Recuerdo a mi profe de penal (juez togado militar, por cierto): "si tienes un arma de fuego, y te vienen con una navaja, le dices apártate de mi o disparo, y solo si ves que tu vida está en peligro, disparas; tu respuesta debe ser proporcional y adecuada a la amenaza".

Un tipo con una motosierra en mi jardín, no supone una amenaza inminente para mi vida o la de mi familia, si estamos dentro de casa. Si salgo y le disparo, soy responsable, aquí y supongo que en el resto del mundo civilizado.

Los que dicen que "si entra un tipo en mi jardín, lo mato y lo entierro" ¿piensan realmente hacer eso? ¿ese es su plan de autodefensa en la España de hoy?.

Desconocía los entresijos del caso. Cuando alguien incide mucho en una causa de exclusión de responsabilidad del tipo "anciano que se defiende en su propia casa de uno que iba a cortarlo por la mitad con una motosierra", normalmente está ocultando detalles más importantes, como es el hecho de que el había una puerta de entrada entre intruso y residente, y que éste salió de la vivienda. Si es el acusado o su abogado, me parece perfecto, tiene derecho a hacerlo. Pero si lo hace un "analista", es un manipulador de hez, por mucho que, EN TEORÍA, defienda ideas con las que puedo coincidir.

 

[TercioVascongado]

Randiano el progre. Al final como buen liberal se acaba quitando la careta izmierdista. El terreno vallado alrededor de mi casa es mi propiedad y mi propiedad es mi casa, toda ella en conjunto y como tal es sagrada. Todos los postureadores de supuesta ideología liberal sois un fraude. Un señor de 80 años solo en su casa no puede permitirse el lujo de tener que esperar a la asistencia de la policía porque la policía es lenta e ineficiente y cualquiera con dos dedos de frente y especialmente un liberal de palo como tú debería ser el primero en saberlo.

Mandas al viejo castigado a cualquier rincón de su casa a esperar que el tarado asaltapropiedades de turno tenga la voluntad de entrar a reventarle. Madre de dios lo que hay que leer. Y por si fuera poco recomiendas que llame a la policía y espere sentado. ¿Pero en qué tipo de fraude te has convertido? Ya sabíamos que eres un CM pero al menos mantén un guión coherente. Vete a la hez hombre.

 

[Abrojo]

Para las defensas del terruño desde siempre se ha usado la escopeta de cartuchos de sal, que no es letal pero es disuasoria. Defenderse con munición letal, salvo si es para proteger tu integridad física de un modo inmediato e inevitable, siempre va a estar puesto en tela de juicio

Ese señor actuó como un oscuro sin pensar en las consecuencias. Si tienes localizado a un intruso avisas a la policía de que están merodeando; si no lo pierdes de vista y estás a resguardo, te proteges con un arma para usarla en el momento en que quieran entrar a por ti, de darse el caso. Lo último que se debe de hacer es ir a cazar a alguien. Si no quieres que estén ahí robándote, se les espanta con disparos al aire o lo que sea, aunque ahí es arriesgado no vayan a estar armados; además ahuyentándolos escapan antes de que la policía le dé tiempo a llegar

Claro que dan muchas ganas de reventarle el melón a un indeseable, pero entonces uno ha de tener un plan para deshacerse de las pruebas, que esto no es el medievo ni el Far West ni Sudamérica

 

[Digamelon]

El anciano tenía exactamente CERO riesgo de ser lesionado dentro de su casa, sólo tenía que telefonear y esperar a la GC.

A mí me entraron una vez en casa. Vivo en medio del campo. Llamé a los Mossos d'Esquadra varias veces a lo largo de la noche. Los ladrones ya se habían marchado, pero eso ni yo ni los Mossos lo sabíamos a ciencia cierta.

Pues no se presentaron nunca los Mossos en mi casa.

 

[Profesor.Poopsnagle]

-a priori-

-en principio-

 

[Otzi_Reloaded]

Totalmente de acuerdo con AYN Rand por una vez. Lo del viejo librero lo mires por donde lo mires solo podía acabar en guandoca, aquí y en casi cualquier país civilizado. Tienes que poner un límite legal a las acciones de autodefensa, porque si no es dar patente de curso a cualquiera que quiera practicar la caza humana en su finca.

Incluso en USA y dentro de casa, el segundo disparo casi a bocajarro y por la espalda (cuándo el primero ya era letal) ya supone ejecución.

 

[lagartiniano]

No he seguido el caso, pero sabiendo cómo es la ley, tienes que convencer al juez/ jurado que no te quedó otra opción.
Si puedes huir o atrincherarte, nunca podrás alegar legítima defensa.
Y lo de alegar que entraste en pánico y bobadas por el estilo, lo único que hace, es empeorar la situación.

No digo que me parezca bien, pero es lo que hay.

Tienes que alegar miedo insuperable, y que te dijo "TE VOY A dar de baja de la suscripción de la vida POR lgtb", eso igual si es efectivo, al menos la opinión pública pasará de defender al criminal, a empatizar con la víctima

 

[mataresfacil]

El Ayndrayn2 se la ha comido doblada, con la justificación de una defensa proporcional ¿como narices se defiende proporcionalmente un tipo de 80 años frente a un ladron 40 años más joven? cuando tiene varias ventajas clarisimas ya el ladron de inicio, vamos explicanoslo. Yo no veo como narices se va a defender un tipo de 80 años de un ladron de manera proporcional. Lo de la proporcionalidad es una milonga leguleya que se han sacado de la manga los dirigentes que nos gobiernan porque favorece claramente a los suyos los delincuentes, pero que en ninguna defensa se puede aplicar, no existe la proporcionalidad en una defensa.

Aplicable a todo, hay una pelicula, los intocables, que lo explican a la perfeccion. Si te sacan un cuchillo tu sacas una pistola, si te sacan una pistola tu sacas un rifle, si sacan un rifle tu un cañon, y asi sucesivamente... resumo, si alguien te amenaza sin ningun motivo tienes la legitimidad de defenderte con la mayor fuerza de la que seas capaz, punto, y si no el problema lo tiene el que ataca no el que defiende. Nunca tedre la culpa de que el atacante sea estulto.

 

[Yakuza]

Enteramente de acuerdo.

Pero ese es OTRO TEMA enteramente irrelevante al asunto de si debe dejar a la gente disparar a extraños en sus porpiedades, y la respuesta es igualmente NO.

Adicionalmente en el momento de disparar al criminal el librero DESCONOCÍA sus antecedentes.

El disparado pudo haber sido también UN ADOLESCENTE HACIENDO UNA GAMBERRADA.​

​

O un SINTECHO BUSCANDO REFUGIO.​

​

O un ENFERMO MENTAL que no sabía lo que hacía. Un esquizofrénico en fase alucinatoria.​

​

O una persona bajo la influencia de drojas Psicodélicas.​

​

O alguien que se mete sin querer en una propiedad privada mal señalizada.​

​

Porque, ¿cuál es el límite según usted para poder disparar a alguien que entran en una propiedad privada?​

​

¿Basta con un mero cartel?​

​

​

¿Justifica usted dar de baja de la suscripción de la vida a alguien porque no ha visto un cartel?​

​

¿O hace falta VALLA para delimitar cuando es lícito según usted disparar a alguien?​

​

¿De qué altura debe ser la valla que según usted "justifica" disparar al que la salte? ¿1m? ¿2m?​

​

¿Qué clase de cerre perimetral tenía el librero en su finca?​

Etc, etc, etc.

Tengo jardín privado. Antes de poner mi muy querida y re-pensada valla perimetral...

Manual protección física+electrónica de VIVIENDAS AISLADAS (NO pisos) en entornos NO y SÍ MadMaxistas|DOBLE PERÍMETRO+BASTIÓN, RETRANQUEO DEFENSIVO

Escribo este hilo para desahogarme ante las "atrocidades" de seguridad que veo en vivienda aislada y -espero- enseñar (y aprender) conceptos útiles de seguridad. Este hilo NO es para seguridad en pisos, es exclusivamente para seguridad en viviendas aisladas tipo Chalet o incluso adosados. El...

www.burbuja.info

...tuve DOS intrusiones conocidas en mi jardín.​

​

UNA, un niño buscando su pelota.​

​

DOS, unas señoras queriendo construir un refugio para gatitos en mi jardín.​

¿Qué le parecería a usted que hubiese dado de baja de la suscripción de la vita a tiros al niño y a las señoras?

Estaban en mi propiedad, ¿no?

Según su "lógica" de usted según el niño hubiese saltado mi valla podría haberle acribillado.

el niño y la anciana entraron a su jardín durante la madrugada y llevaban una motosierra?

 

[FULANITODETALYCUAL]

y si lo hubiera enterrado en la finca,,alguien se hubiera dado cuenta?